“封殺”Google 默多克舍命一搏

美國新聞集團董事長默多克“考慮完全封鎖Google”的言論一出，輿論大嘩?！胺怄iGoogle”究竟是一種搏命，還是傳統媒體數字化轉型的必由之路?此舉對搜索霸主Google來說真得無關痛癢嗎?對于中國的媒體變革來說是否有借鑒意義呢?

“默多克敢和搜索業的老大叫板，是不是腦子進水了!”11月11日，計世網出現了這樣一條網友留言，事情的起因是傳媒巨頭美國新聞集團董事長魯珀特#8226;默多克再次向Google這一新媒體代表宣戰。

11月9日，默多克接受澳大利亞“天空電視新聞網”訪問時表示，他的媒體集團中的報業，一旦實施網絡收費制度，為鼓勵讀者付費看網絡新聞，他將把旗下媒體的新聞內容從Google搜索引擎中移除。

搏命之舉

這已經是今年默多克第三次在公開場合對Google發難了。

繼今年4月2日，他做客?？怂剐侣劸W時稱Google為“竊賊”，指出Google通過整合各家報紙網站所提供的原創內容方式，盜取了這些報紙網站的流量和相應利益，各大媒體公司應予以反擊后，在上月于北京舉行的“世界媒體峰會”上，他再次發出警告:數字時代的無償化即將結束，媒體如果不應對現在的挑戰，未來將會暗淡無光。

“精明!對默多克此舉，我覺得這兩個字就足以概括!這是他看準世界傳媒市場未來發展動向的一種自救行為，準確、及時、到位!”廣州日報社副社長、大洋網總裁梁泉認為，默多克想“封殺”Google，雖然會造成一時的流量減少，但就像壯士斷腕，更直接的結果是將行業利潤維持在一個可觀的范疇內，以期未來長遠的發展。

美國傳媒業正面臨巨大的定價壓力和不斷下滑的資產回報率。德勤的研究報告稱，自1965年起，美國媒體和娛樂行業的財務表現就急劇下降，平均資產收益率從7%下降至-4.4%。中國人民大學新聞學院教授喻國明認為，監管放松和數字技術發展導致競爭加劇是造成這一狀況的主要原因。

為了應對沖擊，默多克近年來一方面大幅擴充數字業務(包括社交網站MySpace、游戲咨詢網站IGN、圖片分享網站Photobucket、移動內容供應商Jamba以及視頻網站Hulu)，另一方面也一再聲稱要調整其核心傳媒資產的數字戰略。

“封鎖Google的目的可能是為了迫使Google坐下來談判?！辟Y深IT媒體人士王超認為，從商業上來講，默多克此舉并不是對Google“簡單粗暴”的對抗，而是一種理性的競爭策略。但王超也覺得這時發難有些“不合時宜”，因為只有全球主流媒體形成聯盟之勢，才能迫使Google妥協，但是這一聯盟出現的可能性卻微乎其微。

喻國明也將此舉稱為“權益之計”，因為風險過高，巨大的流量損失將不可避免。據Hitwise數據統計，華爾街日報網站每天有12%流量直接來自Google新聞，15%的流量來自Google搜索，還有44%的流量是Google搜索間接帶來的，屏蔽Google將意味著失去81%的流量。

難道Google不在乎

在默多克發表封鎖聲明的第二天，Google發表公開回應，聲稱“無所謂”。Google發言人強調，對新聞機構來說，Google新聞和網頁搜索是一個巨大的流量來源，每分鐘貢獻10萬次點擊量。發布商把內容放到網上就是為了被搜索到，所以很少有人希望自己不被Google新聞或是網頁搜索收錄。

不過新聞集團數字業務主管米勒表示，即使沒有來自Google的流量，新聞集團在經濟和受眾知名度方面也不會受太大影響?！坝蒅oogle帶來的用戶通?？匆黄恼戮蜁x開，對我們而言，這是價值最低的用戶，沒有Google，我們照樣能生存!”。

對于搜索引擎而言，新聞搜索雖然不是主要盈利點，卻是其用戶的核心應用，這一點驅動了用戶在搜索其他信息時繼續訪問該搜索引擎。所以也有分析人士指出，一旦新聞信息索引能力欠佳，從長遠看，Google將蒙受比報業更大的損失。

知識分享網站Mahalo.com的CEO賈森#8226;卡拉卡尼斯就建議默多克在封鎖Google的同時，讓其競爭對手必應(Bing)獲得獨家內容索引權，并以此向微軟收費。這并不是空穴來風，有消息表明，微軟目前正在與英國《金融時報》、德國施普林格傳媒集團等歐洲主要的出版商進行談判，討論、研發新的搜索引擎與傳統報業合作模式，聯合對抗Google。

王超也認為，一旦默多克封鎖Google，轉而與必應獨家合作，可能帶來一些用戶的遷移。

在美國，甚至有分析人士指出，默多克“封鎖”Google有可能在未來引發搜索引擎大戰?！皩脮r，權力的天平將偏向內容網站一方，因此Google將盡一切可能以保全其索引能力，包括有可能向新聞集團付費，默多克或許已發現了Google的這個弱點。” 賈森#8226;卡拉卡尼斯猜想。

中國的問題更復雜

雖然在中國，傳統媒體數字化大潮已呈不可逆轉之勢，但無論是媒體從業者王超還是喻國明這位研究者都認為，類似默多克封鎖Google這樣的事件在短期內仍然很難看到，因為“中國的問題要復雜得多”。

首先，由于體制原因，我國的傳統媒體多屬于國有資產，往往擁有一定的壟斷資源，對于知識產權的敏感程度要弱于國外的這些媒體;其次，因為市場化程度的差距，中國還沒有產生美國新聞集團這樣的國際傳媒巨頭，也不存在《華爾街日報》這樣具有獨特價值的新聞內容;再次，與歐美相比，中國除了有百度這樣的搜索平臺，還有新浪、搜狐這樣的新聞門戶;最后，也是最關鍵的，國內對新聞作品的版權保護相對滯后，致使非法轉載時有發生。

而傳統媒體針對網絡渠道“抗爭”也已持續了多年。最為震驚業界的發生在2006年10月16日，《新京報》以違法轉載文章起訴TOM網站，并索賠300萬元，這是中國傳統媒體首次以侵犯新聞作品知識產權為由將商業網站推向被告席。

由于新聞版權沖突的焦點還停留在網絡門戶，Google、百度等搜索巨頭在中國尚未收到傳統媒體的明確挑戰。但針對索引版權的質疑之聲已經出現，今年爆出的Google“未經允許恣意索引”中國作家作品事件就是一例。11月18日，中國作協在其官方網站向Google公司發出維權通告:對此前未經授權掃描收錄使用的中國作家作品，Google公司須在 2009年12月31日前向中國作家協會提交處理方案并盡快辦理賠償事宜。

然而，直至今日，紙媒投訴網絡侵權的案例，即便成功也就獲賠幾百元或一兩千元，連調查取證費和訴訟費都不夠。

喻國明教授透露，新聞出版總署正在著手制定新聞作品的版權標準，促使網絡媒體與傳統媒體合理分成，以合理的價格向傳統媒體購買新聞作品。

新聞集團董事長兼CEO魯珀特#8226;默多克