保險市場競爭程度與市場結構的關系研究
2009-04-29 00:00:00邵全權王博
財經問題研究 2009年3期
摘 要：本文運用H統計量研究我國財壽險市場的競爭程度，并進一步通過回歸分析與相關分析研究競爭程度與市場結構的交互影響因素。研究結果表明，1999—2006年間我國的財險市場可以判斷為壟斷競爭的市場結構，而同期我國壽險市場則屬于寡頭壟斷的市場結構。2003年保險業費率市場化的改革對財險和壽險都有明顯的影響，直接加劇了競爭程度。競爭度與財險市場公司數量正相關，與壽險市場公司數量負相關。競爭度與集中度的關系在財險業為負相關，而在壽險業根據采用不同的集中度指標的不同考察結果會有所不同。
關鍵詞：保險市場；競爭程度；H統計量；市場結構
中圖分類號：F840文獻標識碼：A文章編號：1000-176X（2009）03-0035-07
經典的產業組織理論認為，競爭與集中是無法兼容的，競爭程度與企業的數量正相關。在實踐中，保險行業是處于一定監管條件下展開競爭的行業，并且大部分國家都采取相對集中的市場競爭模式。而從不同類別的保險產業組織規律看，財險市場的競爭程度要強于壽險市場的競爭程度。
我國保險競爭經歷了從不存在競爭到不規范競爭再到一定監管下的有序競爭秩序這樣幾個階段，當然在不同的時段，保險市場的特點也各不相同。進入21世紀以來，隨著我國經濟社會的快速發展帶動金融服務業迅速擴張規模，保險業以年均30%以上的速度增長。典型標志就是保費規模的不斷擴大，而保費的增長又離不開保險公司間的激烈競爭。在這種新的實踐背景下，各種類型保險產品的替代性和融合性提高，競爭、集中以及保險公司的數量之間也體現出新的特點和變化規律。2006年底隨著入世5年的保險業的保護期結束，保險業將迎來全面開放的新時期，因此，從保險行業發展的全新視角重新考查中國保險業競爭和壟斷程度的關系與變化，對中國保險業發展而言是至關重要的。
一、 文獻回顧
度量競爭程度大體上可以分為兩種方法：結構方法與非結構方法。所謂結構方法指的是產業組織理論中的結構—行為—績效（SCP）框架和效率結構（ES）范式，較為常見的衡量集中度的方法有集中率和HHI指數。非結構模型一般可以分為Bresnahan和Lau提出的BL模型[1-2]，以及Panzar和Rosse年提出的PR模型[3]。近年來，隨著現代保險業的發展和風險內涵的演變，以及結構方法自身存在的缺陷和新產業組織理論的異軍突起，通過競爭市場的非結構模型將市場結構內在化的研究范式受到越來越多的重視。但上述兩種方法的缺陷是都沒有運用市場結構的信息，而僅僅通過估計競爭價格的背離程度來度量企業的競爭行為。
Panzer-Rosse的H統計量的方法基于Lerner[4]對壟斷力量的度量，Iwata[5]對寡頭壟斷的度量，及Bresnahan、Lau、Panzar和Rosse對可競爭性市場的競爭狀況的檢測。該方法運用回歸技術，通過建立整體的收益方程來獲得H指數值。而該指數事實上衡量的是收益對各項投入價格的彈性大小。不同的H指數反映了不同的市場結構和競爭程度。
H統計量研究方法雖然在金融領域得到了廣泛的應用，但具體到保險業，相關研究卻比較少見，Murat[6]等學者運用澳大利亞1998年的截面數據研究該國市場的H統計量。該文引入H指數作為衡量財險市場競爭程度的主要指標，通過全要素生產率的分解和求和最終得到反映保險市場競爭結構的H指數。得出結論為澳大利亞財險公司在不完全競爭的環境下運行，也就是說投入成本并未完全轉化為產出收入。財險公司必須通過盈利來彌補其成本價格上升的損失，不盈利的公司必然承受損失。H指數也可以用在對變革中的保險市場進行檢驗的方面，Celik和Kaplan[7]針對土耳其加入歐盟前后的保險市場的競爭態勢變化，使用土耳其保險市場2002—2004年28家保險公司的樣本數據，研究了歐盟一體化的保險市場對土耳其保險市場的影響和沖擊。邵全權[8-9]從經典產業組織SCP框架的視角對中國財險市場和壽險市場分別進行了研究，發現保險公司的市場結構與競爭活動存在復雜的關系，采用不同的競爭衡量標準會出現不同的情況。
二、 研究設計和數據來源
本文選用PR模型來研究我國保險市場上的競爭程度，在國內首次采用上述方法對中國保險市場的H指數值進行估算。
1．模型的選取
該模型建立在以下基礎上：第一，保險公司在長期相對均衡的環境中運作；第二，保險公司的行為受其他保險公司行為的影響；第三，保險公司競爭的成本結構同質，生產函數服從規模收益不變的Cobb-Douglas生產函數；第四，在不同的市場環境下，保險公司所采取的成本投入策略通過產出的定價會影響生產。
保險公司利潤最大化的條件是邊際收益等于邊際成本：
x代表保險公司的產出，n為保險公司的數量，w是保險公司投入成本價格的向量，z是造成保險公司收入函數移動的外生變量。而要在保險市場水平上實現均衡，零利潤的約束條件為：
其中，帶有*的變量為均衡值，是保險市場的市場勢力通過公司的單位投入價格變動引起均衡收益的變化衡量。H統計量用來衡量競爭性質和強度，H統計量的表達式為H=∑nm=1R*iwmiwmiR*i。其中，R*i表示在長期均衡下，保險公司i的收入；w是由m個投入要素價格組成的向量，保險公司的產出是保費收入。H統計量可以理解為一個度量競爭強度的連續指標，介于0—1之間，H統計量值越大說明競爭強度越大，如表1所示。
在經驗研究中，借鑒Murat等和Celik和Kaplan的研究思路，采用各項變量與總資產比例的方法設計模型中各變量，結合H統計量的構建原理與保險市場競爭的特殊行業屬性，建立如下模型：
其中，式（3）為計算各年度H指數的模型，包括將1999—2006年數據匯總在一起進行的混合估計模型。式（4）為8年綜合H指數的面板數據分析模型。式（5）為保險公司H指數的計算模型，為三項投入要素系數的加總。
2．樣本與數據
本文所用數據全部來自中國保險年鑒（1999—2007年），鑒于產壽險業不同的競爭特點分別對二者進行研究。在上述模型中，筆者假設保險公司生產有三種投入，x1表示賠款支出，x2表示傭金和手續費支出，x3表示營業費用支出。隨機誤差項表示其他一些影響因素以及統計上的誤差等。此外，還將反映保險公司規模的指標總資產納入模型作為控制變量。上述指標均以對保險公司總資產的比值來反映，根據H統計量的定義，對其全部取自然對數。
由于歷年保險年鑒統計口徑的差異、數據報告在不同時期具有不同的要求以及保險市場主體本身發生的變化和改革，都影響著樣本的選擇和數據的選取。出于嚴謹性考慮，對樣本和數據說明如下：
（1）財險方面。筆者選擇人保、太平洋、平安、華泰、永安、天安、華安、民安、皇家太陽、東京海上、美亞上海、安聯、新疆兵團（后更名為中華聯合）13家財險公司為樣本。盡管財險公司的批設數量逐年增加，但是考慮到保險業經營周期的特殊性——即需要一定時期后才開始盈利，其各項經營指標也必定會有所反映，因此選取的13家財險公司都是經營時間比較長的保險公司，其經營活動相對穩定。盡管如此，仍需進行以下說明：首先，太平洋保險公司于2001年進行集團化經營，將產壽險分別設立獨立子公司，由于集團化的影響，造成該公司2001年大部分數據缺失，因此采用2000年和2002年的數據的平均數來替代2001年的數據。其次，平安公司在2003年前并未分產壽險進行數據報告，因此采用該公司的整體數據。
（2）壽險方面。樣本為中國人壽、太保壽險、平安壽險、新華、泰康、中宏、太平洋安泰、金盛人壽以及友邦上海共9家壽險公司，時間跨度仍為1999—2006年。需要進行的數據說明為：新華人壽2005年和2006年的數據缺失，因此在計算時從樣本中取消。
三、實證結果分析
1．我國財險業H統計量的測算
應用多元回歸方法，逐年進行測算，得到如表2和圖1所示的財險市場競爭和壟斷態勢的H統計量及其結構。將1999—2006各年的H統計量繪制在圖1中，可以看出在這8年間我國財險市場競爭態勢的變化情況。研究結果表明，由于我國財產險市場發展時間尚短，存在很多問題，缺乏有效的競爭秩序，也造成不規范競爭不可避免。1998年中國保監會成立，此后4年時間內基本呈現出從競爭向壟斷集中的態勢，并于2002年降至最低水平。2003年起我國實行全國范圍內的保險費率市場化改革措施，由此掀起了新一輪的競爭。這次費率市場化改革的影響是深遠的，以至于在2003—2006年我國財險市場的競爭態勢非常接近于競爭性市場，這也從一個側面折射出財險市場競爭的激烈程度。
分三種方式衡量財險市場的H統計量：首先，各年度H 統計量的平均，財險業H統計量平均值為0．82675，競爭程度平均來說較高。其次，將8年內所有數據放在一起進行混合回歸，得到H統計量為0．6967。最后，運用面板數據分析技術，經F檢驗與Hausman檢驗最終確定采用個體與時點雙固定效應進行估計，相應的H統計量為0．5559（如表3所示）。總體來說，無論采用何種方法衡量H統計量，全部大于0．5，說明我國財險市場更加傾向于競爭結構。
2．我國壽險業H統計量的測算
與財險部分的處理類似，應用多元回歸方法，逐年進行測算，得到如表4和圖1所示的壽險市場競爭和壟斷態勢的H統計量及其結構。將1999—2006各年的H統計量繪制在圖1中，可以看出在這8年間我國壽險市場競爭態勢的變化情況。不規范競爭問題在我國壽險市場同樣不可避免。1998年中國保監會成立，保險監管對壽險競爭的作用于對財險競爭相似，此后四年時間內呈現出從競爭向壟斷集中的態勢，并于2002年降至最低水平。2003年保險費率市場化改革造成壽險市場競爭加劇，競爭態勢的波動相當大，但呈現出波動幅度減小的趨勢。
分幾種衡量壽險市場的H統計量。首先，各年度H 統計量的平均，壽險業H統計量平均值為0．479，競爭程度平均來說較高。其次，將8年內所有數據放在一起進行混合回歸，得到H統計量為0．585。由于壽險競爭數據問題較為嚴重，無法直接應用平衡面板數據分析進行研究，因此，對數據缺失的壽險公司采取使用規模相似公司數據替代的方式進行處理，經面板數據分析，再經F檢驗與Hausman檢驗最終確定采用個體與時點雙固定效應進行估計，得到H統計量為0．569。壽險市場的H統計量在0．5左右，說明壽險市場的競爭態勢更加接近于壟斷結構。
3．我國保險業競爭度與市場結構的關系
（1）財險業的經驗研究
我們用1999—2006年我國財險業的競爭H指數、結構性指標以及保險公司的數量的對數和虛擬變量D1（2003年費率市場化前為0，以后為1）考查財險市場的競爭與結構的關系。
現在就競爭和市場結構進行回歸，考慮如下的模型：
H=β0+β1CR4+β2HHI+β3ln(n)+β4D1+ε（6）
從表6可以看出，不同的結構性指標對財險市場競爭程度的影響是各不相同的。在以CR4衡量的市場結構和以HHI衡量的市場結構的不同情況中，二者體現出對競爭程度不同的影響，CR4的影響為正，而HHI的影響為負。也就是說，集中度的提高反而有利于競爭程度的提高。而HHI指數的提高則并不會必然導致競爭程度的提高。財險公司數量與競爭程度負相關，說明財險公司數量越多，該市場的競爭程度就越不激烈。虛擬變量D1說明在2003年財險市場費率市場化改革前后，競爭程度受該制度變化的影響在不斷提高。
（2）壽險業的經驗研究
對壽險業的處理與財險類似。就競爭度和市場結構進行回歸，通過表6可以看出，不同的結構性指標對壽險市場競爭程度的影響是各不相同的，只是其影響模式與財險業競爭相比正好是相反的。在以CR4衡量的市場結構和以HHI衡量的市場結構的不同情況中，二者體現出對競爭程度不同的影響，CR4對壽險市場競爭的影響為負，而HHI的影響則為正。也就是說，集中度的提高降低壽險競爭程度的程度，而HHI指數的提高則可以導致壽險市場競爭程度的提高。壽險公司數量與競爭程度負相關，說明壽險公司數量越多，該市場的競爭程度就越不激烈。虛擬變量D1說明在2003年壽險市場費率市場化改革前后，競爭程度受該制度變化的影響在不斷提高。
市場競爭對上述主要指標進行相關分析（表8）表明，在我國壽險市場上，集中度與壽險公司數量呈明顯的負相關關系，說明壽險公司的數量越多，集中度越低；壽險公司的競爭度與集中度采用不同的指標衡量具有不同結果；競爭度與壽險公司數量也呈現出負相關關系，也即是說壽險公司數量越多，競爭度就越低。這是不同于常規判斷的，說明發展中的壽險市場存在的調整空間還相當廣闊。
四、結論及政策建議
本文在國內首次運用H統計量研究了我國保險市場的競爭程度，并通過進一步的回歸分析和相關分析研究了競爭程度與市場結構的交互影響。研究結果表明，我國1999—2006年間的財險市場可以判斷為壟斷競爭的市場結構，而同期我國壽險市場屬于寡頭壟斷的市場結構。2003年保險業費率市場化的改革對財險和壽險都有明顯的影響，直接加劇了競爭程度。競爭度與財險市場公司數量正相關，與壽險市場公司數量負相關。競爭度與集中度的關系在財險業為負相關，而在壽險業根據采用的不同的集中度指標檢驗結果會有所不同。
基于上述基本判斷，為此我們從保險業競爭程度角度提出以下幾點政策建議：
第一，明確我國現階段產壽險的基本業態是不同的，將我國整體經濟發展環境以及金融體制改革發生的變化，進一步建立、完善分類監管的保險監管體系以及各不相同的保險競爭政策，避免以偏概全，用統一的規范要求整個保險市場。
第二，在全面開放和費率市場化的經營背景下，我國的財險市場競爭與壽險市場競爭面臨較為相似的挑戰，面對外資、合資競爭對手，如何發展民族保險業就顯得尤為重要。需要指出，這里提及的發展民族保險業并不是狹義的保護，而是在兼顧發展我國保險市場的前提下，而進行的有針對性的扶植、培育民族保險業。
第三，全面提升我國保險業的競爭范圍與競爭能力，培育保險業的行業競爭力?，F階段我國保險競爭大多集中在價格競爭方面，對于服務、質量等方面的競爭關注不足，未來可以將重點轉移到技術含量更高的層面，以維護保險競爭的效率。此外，保險業的競爭力也是一項需要重點考察的項目，保險行業競爭力是指當保險業于其他金融行業或類似機構發生競爭時獲取勝利的能力。
參考文獻：
［1］ Bresnahan，T．F．The Oligopoly Solution Concept is Identified ［J］．Economics Letters，1982，(10)：87-92．
［2］ Lau，L．J．On Identifying the Degree of Competitiveness from Industry Price and Output Data［J］．Economics Letters，1982，(10)：93-99．
［3］ Panzar，J．C．and Rosse，J．N．Testing for Monopoly Equilibrium ［J］．Journal of Industrial Economics，1987，(35)：443-456．
［4］ Lerner，A．The Concept of Monopoly and the Measurement of Monopoly power［J］．Review of Economic Studies，1934，(1)：157-175．
［5］ Iwata，G．Measurement of Conjectural Variations in Oligopoly［J］．Econometrica，1974，(42)：947-966．
［6］ Murat-Roger S．Tonkin-D．Johannes Jüttner．Competition In General Insurance Market［J］．Zeitschrift für die gesamte Versiecherungswissenschaft，2002，(3)：453-458．
［7］ Tuncayc Celik，Muhittin Kaplan．Competition in the Turkish Insurance Sector，2002—2004［R］．working paper，2007．
［8］ 邵全權，江生忠．“入世”對中國壽險公司產業組織的影響［J］．財經研究，2008，（4）：16-26．
［9］ 邵全權．中國產險公司市場結構、競爭模式與績效關系研究［J］．數量經濟技術經濟研究，2008，（8）：123-137．
The Relation Between Degree of Competitionand Market Structure：
Evidence from Chinas Insurance Markets
SHAO Quan-quan，WANG Bo
(School of Economics，Nankai University，Tianjin 300071，China)
Abstract：In this paper I study the competition degree of Chinese insurance market by H index．Then I use the method of regression analysis and relevance analysis studying the relation between competition degree and insurance market structure． In my paper I find： during 1999—2006，the structure of Chinese property market is monopolistic competition，and at the same period Chinese life insurance market is oligopoly．The market-oriented reformation of insurance rate from 2003 has obvious effect to both property and life insurance market，as I result the competition degree of both markets had been aggravated．The competition degree is positive related to property companys quantity，but is negative related to the quantity of life insurance companies．The relation between competition degree and concentration degree is negative relevance in property insurance market，and the relation is not certain when use different indices in life insurance market．
Key words：Insurance markets;competition degree；H index；market structure
（責任編輯：孟 耀）
注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。”
