中國法律史學名家張晉藩

2008年1月16日，北京飄著細碎的雪花，記者趕往張晉藩先生在中國政法大學的辦公室，終于得見這位中國法律史學界的名家，開始了長達兩個小時的采訪。張先生學識淵博、真誠灑脫，使采訪工作順利進行。

記者(以下簡稱“記”):張教授，您好!很榮幸能夠這樣面對面地采訪您。我們都知道您在中法史方面有著很深的造詣，但是我們了解到您本科時讀的是文學專業，那為什么后來棄文學而從法律呢?

張晉藩(以下簡稱“張”):是的，我本科時在國民黨的國立長春大學攻讀文學專業，我讀法律是受我姐姐的影響。1949年，中國政法大學剛剛成立，我姐姐被保送到中國政法大學。我當時在外事學校，就是現在的外國語學校讀書，因為她去中國政法大學了，我也就轉去了。我和姐姐在舊大學時就在一起讀書。

記:在1952年就開始改造司法機關和改造舊法人員，就這個情況您能不能作一介紹?

張:當時我不在司法機關工作，而是在人民大學法律系工作，情況知道得很少。1953年進行了一次司法改革，這次司法改革，主要是批判舊法觀點，整頓司法隊伍，改造舊法人員，大體上是這樣的。首先，在思想理論戰線上，批判舊法觀點。當時人民大學的系主任叫何思敬，是黨內的老法學家。在延安時期，他翻譯了《哥達綱領批判》等經典著作，國共談判時期是中共代表團的法律顧問。他寫了一篇文章，叫《徹底清算舊法觀點》。當時專門召開了學術討論會(科研報告會)，有些所謂舊法先生也來聽了，影響很大。那時候人民大學法律系是很有權威的。其次，改造隊伍。因為新中國成立后實行包下來的政策，將舊法人員接收過來后進行改造。當時報紙上發表了一系列報道，揭露舊的必須加以整頓的司法官站在剝削階級立場來處理問題。最后，少數改造好的舊法人員可以繼續從事司法工作，多數舊法人員不能做司法工作了。司法隊伍如何充實呢?就是調干，調干培訓。那時候有短期的調干培訓班，也有長期的。長期的是在大學法律系讀四年。至1965年，法律系的學生全部是調干來的，沒有青年學生。調干學習以后充實司法隊伍，繼1953年之后，1958年又整頓司法隊伍，但已經與1953年有所不同。

記:您學法制史是組織上分配還是自己選擇的呢?

張:那時候沒有選擇專業的自由。當時有兩個準備:一是參加軍干校，抗美援朝;二是被調作研究生。后來調我去讀研究生，調就要服從，分配什么專業就學什么專業。當分配我去學法制史，很多同學都為我感到惋惜，因為他們覺得法制史很沒意思、枯燥。我卻十分高興，因為和歷史有關，很感興趣。研究生期間都是讀世界法制通史，由蘇聯專家講課。畢業后我被分到中國法制史專業做教員。我們共有四個研究生，兩人研究外國法制史，兩人研究中國法制史，我研究中國法制史專業，從1952年一直到現在。

記:1950年您就開始在人大讀研究生，那時正值蘇聯專家來華之際，那請您介紹一下蘇聯專家的授課情況，以及老師和學生之間的交流情況。

張:當時人民大學派來一個蘇聯的總顧問，負責人民大學的全面建設。各個系、各個專業都派蘇聯專家。招收研究生事實上也是蘇聯專家的建議，這在今天看來是相當有戰略眼光的。當時人民大學一期招了兩百多名研究生，法學有二十幾名，都是從本科生或干部中挑選的。1950年7月份人民大學招收了第一批研究生，研究生的培養計劃是蘇聯專家制定的，研究生要學兩門大課:馬列主義基礎和政治經濟學。我們法制史專業蘇聯專家來得晚，所以一開始是何思敬何老給我們上課，何老很有學識，世界史的知識非常豐富。蘇聯專家來了之后就由蘇聯專家給我們上課，大概上了一年多時間。開始我們覺得蘇聯專家簡直是高不可攀，很有學識，后來逐步發現蘇聯專家實際上是在照本宣科，講的都是蘇聯教科書，如:《國家與法權通史》、《蘇維埃國家與法權通史》等。蘇聯專家從教學計劃、到輔導、到課堂討論、到畢業論文、到考試都參與了。師生相處比較和諧，限于語言，交流不多。

記:當時中國法制史是由誰授課的?

張:沒有人授課，前面說了研究生期間是蘇聯專家授課，畢業以后我們以蘇聯的教科書做范例，自己找材料，編寫成書，進行教學。非但那些老法制史專家不能授課，連他們的書都不許看，以免中毒。所以我們學中國法制史就是以蘇聯的教科書做范例，自己找中國的材料，進行研究，從某種意義上來說是無師自通。

記:中蘇友好時期，關于我國學生赴蘇留學的情況您了解嗎?

張:選派赴蘇留學生對發展我國經濟與科技起了很大作用。1954年的時候，我已經做教員了。組織上找我談話，告訴我想送我去蘇聯留學。知道后很高興，那是一件非常光榮的事情。赴蘇留學要經過嚴格的政治審查和身體檢查。政治審查涉及個人問題、家庭問題、社會關系問題。政治審查通過后檢查身體，檢查身體也非常嚴格。在檢查身體時我被懷疑患有風濕性心臟病，轉到同仁醫院復查，最后體檢勉強合格了，但最后因為身體原因還是沒有去成蘇聯。身體檢查之嚴格到有一點鼻炎也不行，因為蘇聯氣候寒冷。

記:1957年反右開始以后，反右的情況以及法學界中被打成右派的人員的情況，請您跟我們談一談。

張:1957年反右一開始，中央號召大鳴大放，我當時做團支部書記，到底怎么把握，很長一段時間我是有疑問的。發表“這是為什么”的社論后，開始反擊右派。當時法學界被劃為右派的人很多，這和法學界“左”的思潮是分不開的。當時人民大學法律系學生和老師共被劃了六十多個右派，而法律系總的人數也不過幾百人。我們畢業的四個研究生中，三個都被劃成右派了，就剩我一個，即75%都被劃為右派。那時候有些批評是不講科學、不講道理的。法學界比較“左”，不少老法學家像錢端升、樓邦彥等都被劃成右派了。依法治國在當時也是典型的右派觀點。

記:1958年的大躍進運動您了解嗎?

張:1958年的大躍進是全面大躍進，也包括法律大躍進。法律大躍進的結果就是不要法律，只要政策。政策就是法。這個觀點影響很大。在這個過程中，司法機關縮減合并，因此“文革”期間的無法無天，并不是憑空來的，有一個發展過程。

記:在反右以及大躍進時您的個人經歷是怎樣的?

張:反右期間在校內參與運動，大躍進期間學校全部下鄉，基本上沒有人。當時是公社化、公共食堂、大討論的時候，我都參加了。1958年從南到北全面大豐產，但豐產卻不豐收。首先是因為農村公社化后，人們沒心思干活。其次，公共食堂大浪費。我所在的大隊隊長曾講道:“從古到今，哪有吃飯不要錢的?現在吃飯不要錢了。”下面就有一個老農偷偷地講:“是啊，吃飯是不要錢了，可干活也不給錢了。”老鄉吃飯都是帶著情緒，饅頭隔墻就扔出去了。有一次公共食堂包餃子，老鄉們把家里的菜板都搬出來了，場面十分壯觀。這頓餃子從早上八點鐘吃到晚上8點鐘都沒吃完。因為小孩先吃，小孩吃完后玩一圈又回來吃了，這頓餃子吃得真是漫長。

那時候的大討論，討論的內容很難以想象。譬如欠債要不要還錢，男女要不要分開居住。事實上就是太平天國時期的男有男營、女有女營。年終結算時，當年農民一分錢也拿不到。公社化、公共食堂并沒有給老百姓帶來益處。1958年的共產風實際上是農民的空想社會主義，人的認識水平依然停留在《天朝田畝制度》那個階段。

記:大躍進之后的三年自然災害期間您的經歷又是怎樣的?

張:這期間的經歷十分糟糕。基本不講社會發展的規律，“左”上加“左”。到60年代初，大饑荒來臨。那時候因為糧食不夠吃、饑餓引起全身浮腫，整個學校80%以上的人都浮腫。人民大學讓每個職工打十斤樹葉交到食堂，磨碎了和到面里頭，窩頭都是綠的，叫做葉綠素窩頭。到1961年高級知識分子給糖給豆了，情況才稍微好轉。天災乃實，但浮夸風造成的人禍也不可低估。

1958年以后教學內容簡單了，主要講黨的領導和群眾路線，很多課程都取消了。像民法、合同法、行政法、勞動法都取消了。法理、法制史、刑法的課程還能保證。這段期間，教學秩序時斷時續。在我的印象中，“文革”前十幾年中，只有1956年和1961年沒有搞運動。

記:在那樣一個學術氛圍不正常的情況下，您是怎么寫出那本講義的?

張:我寫講義是從1953年開始的，主要是現代的講義、國民黨時期的講義和抗日民主政權的講義。因為當時沒有力量寫古代的講義。從1961年開始才真正地寫講義了。1961年初《人民日報》發表了一篇《大興調查研究之風》的社論，這就意味著運動不搞了，一切恢復秩序，學校也恢復秩序了，教學科研都走上正軌。這時候我開始寫了古代部分講義，叫做《中國國家與法權歷史》第一分冊，古代部分。后來我于1982年出版的《中國法制史》第一卷就是以那本講義為基礎的。所以說1961年，一切都恢復正常，開始認認真真做研究。

記:那么就是說從您畢業開始做教員一直到1978年這段時間，中國的法學研究一直處于停頓狀態對嗎?

張:運動是波浪式的，一起一伏，運動一開始，學術研究就要停止，所以中國法學在這段時間一直處于不正常的狀態。

記:您剛剛提到1962年又開始運動，那后來的運動中您的經歷是怎樣的?

張:1962年中央在北戴河會議上提出千萬不要忘記階級斗爭，再次掀起政治運動。先是“五反”。1963年調我出去“五反”，我十分不情愿，因為我的講義剛剛出版，接下來要寫近代中國國會史。可是因為組織調你出去“五反”是對你的信任，不能不去。我要求去圖書館參加“五反”，學校同意了。在圖書館“五反”期間，我把圖書館的藏書大體瀏覽了一遍。“五反”后緊接著就是“四清”運動。“四清”時我被分配在人民大學報刊復印資料社。等“四清”完了，緊接著批海瑞罷官，“文革”來了，所以運動基本沒斷。

記:您上面提到您讀研究生的時候是不能接觸民國時期的法學著作的，那么您在圖書館“五反”期間接觸到過那些法學著作嗎?

張:在“五反”之前也偷著看，那時候和圖書館的管理人員比較熟悉，先看《九朝律考》，后來陳顧遠的著作也有所涉獵。對我們那個年代來講，做學問有一種無形的壓力。我1963年帶了一個研究生，叫劉海年，曾任社科院法學所所長，是我最早的研究生。他常跟我的學生講:“當時去圖書館都是偷偷摸摸地去。”依常理學生去圖書館是天經地義之事，但當時在搞火熱的群眾運動，誰還去圖書館。我1954年在《光明日報》上發表了第一篇文章，當時不到24歲，發表文章后十分高興，但由此背上了一個罪名:名利思想。當時一方面提出向科學進軍，另一方面又不鼓勵。當時我發表文章一則以喜，一則以懼。一則以喜是因為我的文章畢竟受到了社會的承認，一則以懼是又加重了名利思想。1958年我發表一篇文章后，我們的支部書記對我講了這樣一句話:“你現在還寫文章啊?”這話在當時分量相當重。

記:在“文革”期間您有沒有受到沖擊?

張:“文革”前，我和另外一位教授合寫了《科舉制度史話》，是吳晗編的歷史小叢書當中的一本，這本書給我帶來很大的麻煩。1966年5月橫掃牛鬼蛇神的社論發表之前，《人民日報》點了兩本書，一本是《科舉制度史話》，一本是《南京史話》，整版批判。雖然沒點人名，但點了書名。說《科舉制度史話》是宣傳入黨做官論，這就等于是被黨報揪出來了。但是“文革”期間都沒有讓我站起來過，十分少見。我多次準備站起來接受批斗，但一直也沒有批斗我。只有六份大字報，有三份是批歷史小叢書的，有三份是批所謂的新生力量的。說到底我認為還是跟學生關系好，學生那個時候是真的保護老師。后來我做研究生院院長的時候，就放手讓學生脫穎而出，培養他們當尖子，兩個研究生發一臺錄音機，讓他們好好學習外文。那時候的論文調查費四百元，全部發給研究生，那時候四百元可以周游全國。

記:最后請您就中國法制史這門學科的發展作一整體評價。

張:法制史學的真正發展還是在1979年以后。1979年成立了中國法律史學會，在那個會上大家痛定思痛:沒有法治何來人權?必須要建立一個法治國家。我在那個會上提出了編寫中國法制史多卷本的設想。中國法制史是以中國為搖籃的，但研究中心當時卻不在中國，這對中國學者來講無疑是巨大的挑戰。我們要通過編寫多卷本，把法律史學的中心牢固地樹立在中國。1979年大家一致同意編寫中國法制史多卷本，1980年1月4日開會時，卻沒有足夠的人力開展工作，直到1985年才重新提上日程。1998年這套書終于由法律出版社出版，全書十卷，共五百余萬字。這套書是七十余位學者堅持不懈的成果，所以法制史學的發展需要一個相對安定的環境，一個穩定的政策，一個老中青銜接的隊伍。而且還要強調踏踏實實做學問，這樣才能發展起來。回首過去，感慨良多，我們一定要總結過去的經驗教訓，發憤圖強，讓中國法制史這門學科越來越有生命力，能夠為具有中國特色的社會主義法制建設提供歷史的借鑒。