挖掘《再別康橋》背后的節制美

胡 嶺

對于《再別康橋》的解讀，大多集中在“情緒”分析和“三美”特征分析上，但鮮有人看到其背后的節制狀態，如果說探究其“情緒”和“三美”特征是知其然，探究其背后的節制狀態則是知其所以然，文字中暗含的節制與詩歌中情緒的表達和“三美”特征的表現以必然的聯系統一于再別康橋的情境之中，才有了獨特的氛圍、節奏和心境。

詩歌開篇連用三個“輕輕”，以錯落的形式，看似無意又似乎精心安排，分置在起初三句中，在節奏上既保持一致，又形成變化，仿佛在一個相對封閉的空間中，有聲音的回響，起落之間，以一種和諧的頻率在此句與彼句的關聯中實現共振。這種節奏所模擬的，首先是作者的步態：不是狂奔急走，狂奔急走，則是亂而無序；也非徘徊徬徨，徘徊彷徨，則顯拖沓冗繁；作者在有意識地按著一定步速、一定步長，繞轉于入與出的路徑上，這樣才不會完全陷入自身的心理狀態中，以便更好地與康橋進行對話。其次模擬的是作者的心緒。再臨康橋，情緒激動，不為之過，再別康橋，黯然神傷，也是情理之中，作者卻用“輕輕”一詞，將情感濃度稀釋，而三個“輕輕”并用，可謂稀之又稀，以至于淡的程度，因此，在本節最后一句，道出“作別西天的云彩”時，在失落中變出幾分豁朗，情緒復雜卻輕盈。可見，本節中，在內為心緒的節制，在外為動作的節制，內心與動作相映襯，形成文字節奏的節制，而三者融合，相互作用，便營造出了憂而不傷、悵而不愁的淡淡的情感氛圍。

第一節的氛圍又與最后一節的氛圍相呼應，把節內的和諧頻率延伸至詩歌的結尾，使整首詩圓合成一個回環的、內斂的、自足的空間。對應第一節，作者將“輕輕”替換成“悄悄”，意義上有相似之處，在廣義上來說，形成了前后的共振，但“悄悄”更突出“（行動）不讓人知道”，說明作者在主觀上，不愿意用告別驚擾此刻的康橋，對前文的“輕輕”做了補充說明。另一方面，作者也有意識地通過“悄悄”強化動作，從“招手”變成“揮一揮衣袖”，力度變弱，以變化進一步強化第一節的節奏和氛圍，將節制的效果發揮到了極至。這種在語言形式與內容上的一致與變化既分別獨立，又相互統一在整首詩中，將作者對于康橋的純粹冷靜的，甚至稍近于理性的愛以形象的特征顯現出來。對于盲目、狂熱、有破壞性的情緒而言，這更能稱之為愛。徐志摩曾深情地說：“我的眼是康橋教我睜的，我的求知欲是康橋給我撥動的，我的自我意識是康橋給我胚胎的。”他對康橋的情感，或許夾雜著一些更隱秘的內容，但更多地是將康橋當作一種文化和精神的象征來敬仰，這是在一定距離中的心靈上的相通，徐志摩恰恰是利用節制來表現這種似遠而近、似淡卻濃的情感特點。

前后兩節，對于節制狀態的呈現如霧似煙，感覺無所著力，但字字都有節制之力，其注重心境的整體營造，力道暗柔而勁足。而中間五節，則將情緒節制的過程表現得更為鮮明。第二節，以“新娘”喻金柳，寫其投映于水中的“艷影”，“艷影”又投射于作者心中，作者的心頭有波光的閃爍、新娘的幻象、金柳的燦爛，喜悅之情是不言而喻的，特別是“蕩漾”一詞中有無所掩飾的激動，這和開篇結尾所表現的情感是有差異的。接下來，第三節中，作者寫“青荇”的親昵與婀娜，以寫康橋的主動之態，來拉近自身與康橋的距離，再用表白之語道明自己的心聲，熱烈而急切，也就是說，第三節相對于第二節，在情緒上更進一層。但第四節并沒有朝著前面兩節設定的情感線持續推進，“不是……是……”的句式顯得曲折而深沉，解釋說明大于情感表達，當然，句中“彩虹似的夢”雖然絢爛，但它由“揉碎”“沉淀”而得，使之具備了厚度與重量，仿佛作者在有意識地將往高處累積的情緒往下牽扯，既保持一種唯美的意境，又在做著內心的博弈，努力實現外界與心境的平衡與穩定。

不過，適得其反，向下的牽扯卻引發更強烈的情感的爆發，在第五節中，“長篙”作為一種憑借，更代表了堅定的不可阻遏的意愿，“向青草更青處漫溯”則是任由意愿涌動的表現，是情緒的外化，最后，情緒突破臨界點，由“滿載”到“放歌”，作者將所有的熱切和奔放釋放出來，可以想象他站在船頭肆無忌憚大聲歌唱的樣子，想象他，要把自己在康橋得到的滿足和快樂毫無保留地告訴康橋，想象他，要把自己在與康橋的關系中的被動狀態轉變為主動狀態，通過傾訴，更為強烈地表現對康橋的贊美之情。這種爆發是情緒的動蕩，有可能將某種量能消耗，實現徹底的平衡，也有可能將實現平衡的一些內在的基礎打破，再無平衡之可能。這時，作者以頓悟的形式，將第五節與第六節銜接在一起，一個“但”字，極有力度，轉折之意強烈，好像作者突然從自我的抒發中清醒過來，意識到自己的失態之舉，然后狠狠告誡自己必須節制，且無半點回旋商量的余地，語言中透露出無理之理，可能在詩意上有了明顯的弱化。不過，作者再承前做詩意的補充，此時此境，安靜是最好的曲子，寧靜是最好的心境，以寧靜的心境呼應沉默的康橋，達成內外平衡，既是對康橋最崇高純正的禮贊，又有高山流水的雅趣，我知康橋，康橋亦知我，又何需更多的言語。這樣，中間幾節歷經心緒的波瀾，最終因節制而實現大美，與首尾兩節扣合，將節制的狀態與節制的過程完美地融合，相得益彰，互生互存。

其實，我們在詩歌中讀到的徐志摩的情緒，是不是他當時的真實情緒，已無從考究，但是，徐志摩到康橋的時間為1928年7月，此詩寫于他歸國途中，時間為1928年11月6日，可見此詩并非即情即景之作。或許，詩歌中第二節、第三節、第五節，是他久別康橋，重回心中圣地的情感的自然流露，而此后的三個月時間又足以讓徐志摩多次回首審視這一段經歷，情緒上會相應地有所沉淀，讓他更多地從理性上去感恩這一個被他稱之為“精神依戀之鄉”的地方，所以，第一節、第六節、第七節則是情緒充分沉淀之后的呈現。第四節則是兩種狀況交織的狀態，在結構上恰到好處地起著膠合與暗示的作用，通過首尾與中間的節制，讓整首詩在情緒的波動中能夠保持在一定的節奏中，用詩歌的和諧去呼應思想的、精神的、文化的康橋，以及他因為康橋而堅定于內心的“愛”“自由”“美”的理念。同時，他又將“愛”“自由”“美”的理念的貫徹于詩歌中，愛因為節制而成為精神之愛；自由因為節制，在靈動的基礎上又保證了形式的整齊和勻稱，韻腳的細密與精致；美因為節制，既呈現了康橋真實的美麗，又滲透著作者的主觀性，透露出康橋在作者心中的美麗：這樣，我們再來分析《再別康橋》的情緒和“三美”，便會有了更深層次的理解。