摘 要：中國法治建設不發達的一個重要原因就在于沒有一個成熟的市民社會和私法文化體系。我們應該以努力培養和構建中國特色的市民社會和私法文化為新的視角，重構中國的法治建設，政府以及我們每一個有責任的公民都應該在推動中國市民社會和私法文化的形成和法治建設中發揮應有的作用。

關鍵詞：市民社會；私法文化；法制建設

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1605（2009）03-0086-03

一、在法治建設中培養市民社會、構建私法文化的意義

首先，培養市民社會、構建私法文化能夠彌補政府主導下的法治建設的不足。中國當前法治建設的模式是政府主導型的，這是符合我國國情的。但是，正如英國著名學者哈耶克對建構理性主義即政府主導型改革的批判一樣，這種模式存在固有的缺陷：（1）政府的事先設計具有很強的主觀性，有時會與客觀實際相脫離。正如謝維雁先生所言“事先設計通常不可靠”［1］，人雖然具有主觀能動性，可以預測將來發生的事情，但是客觀實際往往是千變萬化，所以單靠政府的事先設計是不行的。（2）政府自身具有保守性。政府本身也是“經濟人”，它也需要追求利益的最大化，所以在制定政策的時候帶有一定的保守性，影響創新力度。（3）政府主導型改革中，政府掌握著主動權，這種主動權一旦沒有強有力的約束就會導致權力的濫用。公權力的強化自然具有危險性：對私權的傷害。尤其在中國這樣一個有著濃厚的“權力傾向”、“國家本位”法律信仰不是很高的國家，過分強調政府的主動地位尤為危險。所以，培養市民社會、構建私法文化，一方面形成一股強大的成熟的市民階層，在國家權力的行使過程中會形成一股對抗權力擴張、約束權力濫用的首要外部力量，使得國家的公權力始終處于監督之下，促進政府主導型改革向良性的方向發展；另一方面，又為法治建設創造一種文化氛圍，促進法治建設順利進行。

其次，培養市民社會、構建私法文化有利于推進中國的法制現代化。法制現代化先要實現人的現代化。市民社會的培養與形成從根本上說就是要培育具有相對自主和自治能力的市民階層，他們有較強的法律意識和對法律的高度信仰感，積極參政議政，懂得用合法途徑維護與爭取自己的合法權益，這當然有助于實現人的現代化，進而推動法制的現代化。同時，法制的現代化還要求文化的現代化，構建私法文化就是要在全社會形成一種濃厚的崇尚“權利”“自由”“個人本位”的文化氛圍，讓“對人性的終極關懷”的理念植根于文化之中，遍布于法律的制定之中，實現法制的現代化。

最后，培養市民社會、構建私法文化，可為中國完善各個法律部門的個人權利保護和救濟制度奠定社會和文化基礎。正如前所述，市民社會、私法文化的建立能夠促進各個部門法的完善。培養市民社會，讓這些市民階層積極的運用法律手段參與維護自己的合法權利，他們的參與必然能夠發現我國各個法律部門如刑法、民法、經濟法、環境法、訴訟法和行政法等在權利保護和救濟方面的不足，對完善我國法律體系、彌補法律缺陷起著推動作用。而構建私法文化，創造一種先進的法律文化氛圍，這種法律文化對法律制度具有一定的規定性的指引作用，當其價值理念滲透到各個立法者和法律條文中去時，就使得各個法律部門的法律條文都體現著對人的尊重與保護，具有人性化的特性。

二、在法治建設中培養市民社會、構建私法文化的可能性

首先，市場經濟的確立與完善為培養市民社會、構建私法文化奠定了經濟基礎。我國自實行改革開放以來，就積極努力的發展社會主義市場經濟，而且還運用政治、法律等各種手段完善市場經濟，彌補其中存在的缺陷。尤其是近幾年來，各種完善市場經濟的法律如《物權法》、《反壟斷法》等都相應出臺或者修改，為發展市場經濟提供完善的規則體系，《憲法》修正案又將“私有制經濟作為公有制經濟的重要補充”，這大大提高了私營企業和個體工商戶的積極性，更有利于促進市場經濟有活力的進行。所以，中國大力發展市場經濟的經濟背景為培養市民社會、構建私法文化提供了有利的經濟條件。

其次，利益多元化、價值多元化的趨勢為培養市民社會、構建私法文化提供了原動力。中國經濟結構的變化導致其社會結構也發生了前所未有的變化，呈現出利益多元化、價值多元化的特點。這恰恰是市民社會形成的原動力，人們之間打破了以往固有的“集體主義”“家族主義”“國家至上”的觀念，在法律這個具有普遍性的規則范圍內他們可以尋求自身利益，追求自我的發展和團體組織的發展，重視對個人或與自己有著利害關系的組織的權利的保護，極有可能形成具有不同利益需求、不同價值觀念的各階層，這正是市民社會的組成力量。而這種多元化的趨勢恰恰也是私法文化的外在表現形式，只不過這種趨勢需要相當長的時間醞釀，再加上各種制度與法律的配合才可以形成真正的私法文化。

再次，政府自身的改革措施為培養市民社會、構建私法文化提供有力的政治條件。中國自改革開放以來，從整體上看，較之其他發展中國家政局是相當穩定的。這種穩定性為個人的發展、私法文化的重建提供了政治保證。政府的改革正在促進市民社會、私法文化的形成。中國政府始終沒有放棄政治體制改革這項艱難的任務，在約束政府權力、轉變政府觀念上做出了很大的努力，尤其在經濟領域開始扮演“服務者”的角色，比如對公司實行法人治理制度，放松對市場經濟主體的管制等，這都在表明政府放權的態度正如有的學者所說“在自主自強的內里作用下，國家也擔負起培育市民社會的組織者和實施者的角色，創造并利用一切有利的條件，引導市民社會逐步走向相對獨立與自治”［2］。另外，自胡錦濤主席、溫家寶總理執政以來，中央和地方各級政府積極采取有效措施關注民生、關注弱勢群體，比如在農村實行醫療改革、建設社會主義新農村、在城市提高農民工工資和待遇、構建城市社會保障體系、提高私營企業的積極性等，并且在全社會提出了“建設社會主義和諧社會”的口號，這些不僅改善了政府形象，更重要的是增添了社會的活力，保證了社會公正，提高了民眾的積極性，為市民社會、私法文化的形成創造了良好的政策環境。

最后，國際間的交流與合作為中國培養市民社會、構建私法文化提供更多的經驗和教訓。中國自改革開放以來就積極地加強與其他國家的交流與合作，無論是政府機構還是民間團體，以及法學領域的團體組織都在盡可能地吸收西方各國發展中積累的優秀文化成果和理念制度以及經驗教訓，試圖謀求本國的發展。尤其是在中國加入世界貿易組織后，國際社會對中國的政治、經濟制度及法律提出了更高的要求，“在強大的不改則亡的外力作用下，國家不得不自我收縮，放棄一些與經濟全球化不適應的權力，還原于民間”［2］。這種大環境就為培養市民社會、構建私法文化提供了有利的國際環境，我們可以借鑒西方國家成熟的市民社會理論，引用他們構建市民社會的一些有意義的制度與規則，將其與我國國情相適應，取其精華、舍其糟粕，為我所用。民間團體間的交流更有利于市民社會自身的形成與發展，而西方法律文化的滲透則有利于我們私法文化的構建。

三、在法治建設中培養市民社會、構建私法文化的舉措

鑒于市民社會、私法文化在中國法治建設中的重要意義，我們應該認真總結經驗教訓，根據中國自身的具體國情和特有的傳統文化，積極努力地培養和建構有中國特色的市民社會和私法文化，以促進法治建設。

第一，切實保障公民的言論自由和結社自由權。（1）言論自由是公民的一項最基本的權利，“表達自由在個體自我實現和國家民主生活中起著舉足輕重的作用，政府在限制表達自由時應該格外小心”［3］。我們不單單應該在法律條文中明確規定公民的言論自由權，更重要的是給予公民表達言論自由的途徑和方式，避免“抽象肯定、具體否定即憲法雖然規定公民享有言論出版自由，但是下位法卻剝奪或限制該項權利和自由”［3］的局面的發生。一方面要完善中國的信訪制度，保障農民這一弱勢群體的合法權益，鼓勵他們敢于表達自己的權利、敢于對政府或者其它公權力機構的行為做出評價，調動他們的參政的積極性。另一方面，要對網絡空間的言論自由予以規范化，以“保護是常態，限制或禁止是例外”的態度，采取經濟、法律手段在充分考慮網絡這種傳播媒介自身獨有的特點的基礎上制定相關的規則與制度，發揮在當今時代互聯網具有的優勢即它通過鼓勵民眾參加政治、經濟事務的討論，喚起他們對國家權力和自身權利的關注意識，進而引發社會群體更多的社會和經濟改革的潛能。

保證公民的結社自由權，鼓勵他們自發、合法的形成各種團體組織，一方面彌補個人力量弱小這一缺陷，以更好地保護個人的權利，另一方面會形成一股強大的力量能夠與公權力相互制衡。要通過立法和司法途徑完善公民言論和結社自由權利的救濟制度。“無救濟即無權利”，法律要對此項權利受到侵害時的救濟做出規定，更重要的是對政府濫用公權力侵害公民此項權利的行為進行強制性的懲處。只有這樣，才能更好地去培養市民社會、構建私法文化，充分發揮市民社會保護權利、限制權力的作用。

第二，完善市場法律體系。市場經濟只有在完善的規則體系下才能正常的運轉，以發揮它的各種作用。各個法律部門的立法都要立足于市場經濟的大背景，對一些不合理的競爭、壟斷行為進行有效的規制，并且完善市場準入制度，適當放寬市場準入的條件以鼓勵市場的正當競爭，并保證市場經濟主體的合法權益，增強他們的自主性和意思自治性，激勵他們積極地、主動地參與市場中的各項活動。還要通過法律的、經濟的、政治的手段對一些破壞市場經濟秩序的行為進行嚴懲，尤其要對政府部門的不合理或具有腐敗傾向的行為予以監督和懲處。此外，還要將一些游離于市場之外的特權組織適當的納入市場，激活市場的競爭力，以促進經濟的快速發展。只有存在一個高效、活力、穩定的市場環境，才能為市民社會、私法文化的培養與構建提供足夠的空間，最大限度地保證兩者能夠順利地發展。

第三，繼續推進政府體制改革。主要有三個方面：一是轉變政府觀念，徹底摒棄政府“父母官”的形象，實現從“管理型”向“服務型”的轉變。要加強對在職政府官員法律素質和人權思想的培養，還要讓政府樹立“法律至上”的觀念，在法律的授權范圍內依照法定程序行使權力，接受法律“光榮的束縛”。二是適當放權，將權力還原于民間。政府自身在改革的時候，必須把握運用權力的“度”，放松對一些公益性或者團體利益性的社會組織的管制，對公司企業也要減少行政干預，讓他們自主地發展，以增強市民社會的自治性。當然，適當放權并不是說“無政府主義”，而是要求政府盡可能為它們的發展提供服務和機會，而不是遏制和打擊。三是明確政府官員的責任范圍，避免相互推諉的不良現象。這樣在公權力對個人權利造成損害的情況下就能夠追究有關人員的行政責任和刑事責任，起到以儆效尤的作用，讓廣大干部能夠謹慎、合法地行使手中的權力。

第四，重視對知識分子的培養，加強私法文化建設。知識分子在任何一個國家文化的進步中都扮演著“文化的締造者和傳播者”的角色，他們以自身獨特的感受，以一種睿智的眼光創造出深刻、發人深省的思想，往往會給人以啟發和感悟。構建私法文化，就要培養一大批優秀的知識分子，尤其要重視對法律人的培育，讓諸如法官、檢察官、律師、法學院老師、法律畢業生在立法、司法、法律服務、法學教育方面都能發揮獨特的作用，促進以“自由”“權利”為價值取向的私法文化的宣傳。知識分子抑或學者本身，也要加強自身觀念的轉變，在總結西方市民社會、私法文化形成的經驗和中國歷史上市民社會、私法文化不發達的教訓的基礎上，結合新時代中國政治、經濟、文化、教育方面的特點以及面臨的國際環境，摒棄“言必稱英美”的不合理的研究態度，積極關注中國人民的現實生活和傳統文化，在理論方面發揮創新優勢，創造出不同于西方的、有中國特色的市民社會與私法文化理論。□

參考文獻：

［1］謝維雁.從憲法到憲政［M］.濟南：山東人民出版社，2004：178.

［2］張文顯.法學理論前沿論壇（第二卷）［M］.科學出版社，2003：445.

［3］王四新.網絡空間的表達自由［M］.北京：社會科學文獻出版社，2007：416、53.

責任編輯：錢國華