摘 要：在對網絡這一新媒介的研究中，主體問題已被越來越多地關注。網絡主體與現實主體有諸多的不同，這些不同導致一系列倫理問題的產生，因此，采取可能的對策將有助于問題的解決，以促使人們認真反思科技所帶來的新媒介對人類生活的影響。

關鍵詞：倫理主體；網絡榮辱觀；網絡責任

中圖分類號：B82-052 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1605（2009）03-0031-04

網絡的迅速發展表明，信息高速公路改變的不僅僅是速度，雖然速度就已經具備改變社會結構的能力，但信息高速公路更帶來新的社群組織形式。如果說，人是社會關系的總和，那么，當人處在新的社群組織關系中時，新的主體也必將形成，同時，必將會產生與之相關的新的倫理問題。

一、網絡主體與現實主體的不同

在現實社會中，作為主體的個人都是以相對于客體的獨立狀態明晰地存在著，就像馬克#8226;波斯特所描繪的：“如笛卡爾的主體是站在客觀世界之外的，那個位置能使主體獲得關于相關的客觀世界的某些知識；或是康德的主體，它既作為知識的本源立于世界之外，又作為那種知識的先驅對象而站在世界之內；或是黑格爾的主體，它身處世界之內，改變著自身，但因此而實現了世界的存在的終極目的”［1］65。但在網絡社會中，“當一切都經過0、1兩個字節進行符號的組合時，進入網絡中的主體就成為被組合了的虛擬主體，形成的已是虛擬的世界。這不再是人與世界的對峙，而是人與機器的組合問題。在網絡的互動過程中，要想直接實現黑格爾式的人與自然的和解、人與人的和解，要想直接實現海德格爾式的天、地、人、神四重映現的圓舞狀態，根本無法觸及到網絡社會的根本問題，因為黑格爾與海德格爾式的沉思，反映的都是工業社會的理想”［2］。正是這種虛擬，導致了網絡主體與現實主體最根本的不同，即網絡主體是模糊的。

在網絡社會中，作為主體的人是以多方位的模糊狀態呈現的。首先是存在方位的模糊?，F實主體一般以“在場”的方式確定方位，“在場”意味著主體存在于特定的場所、特定的時間內。而虛擬主體往往是以離場的方式存在，主體只要擁有一臺聯網的計算機就可以實現網絡寫作和網絡交往，但方位的模糊并不妨礙其行為目的的實現。其次是存在時間的模糊。方位的模糊必然導致由方位確定的時間的模糊，主體可能與場所不在同一標準時區內。最后，主體交往的對象也是模糊的。由于虛擬主體都是通過計算機網絡相互作用，以不在場的方式存在，因而其交往對象是很難確定的。場所、時間與對象的模糊使得虛擬主體之間的界限消失，從而使得主體可以在虛擬的世界中自由馳騁。而在現實存在中，國與國、地區與地區，甚至人的階級和階層的不同所導致的思維與存在之間的界限是明晰的，這種明確的界限會阻礙現實主體的自由流動，使主體的行為受到約制。網絡主體的這種“模糊”意味著虛擬主體和客體的同一，在模糊的過程中，主體得到建構，但虛擬主體一經建構，即與現實主體發生時間、空間上的分裂，從而被解構與分散。

由此，網絡中模糊的主體導致了和現實主體的另一截然不同，即主體身份的同化。在網絡中，人們之間的交往往往不是由直接對話、行動等來完成，而大多是通過電腦寫作（如電子郵件服務、網絡聊天、網絡會議等）來實現?！霸谶@個意義上，它們擴大了寫作的領域，使它覆蓋了以前限于面對面的交流、信件和電話等交際領域。電腦寫作的這些形式似乎對主體有著明確的效果：1.它們引進了游戲身份的新的可能性；2.他們消除了性別提示，使交際無性別之差；3.它們動搖了業已存在的各種等級關系，并根據以前與它們不相干的標準重新確立了交際等級關系；4.最為重要的是，它們分散了主體，使它在時空上脫離了原位。”［1］90

可見，現實中主體和客體的一元關系已消失在網絡雙向化的過程中，主體在過程中形成而不是預設。主體并不是先在預設的所謂“自由、平等、博愛、理性”的人，而是在媒體塑造下的環境中一點點建構出來的，主體的建構并不是靜止的，而是在不斷變化著。真實的人一切可以識別的自然條件在這一過程中全部被抹去，沒有保留任何身份的痕跡，在這里，匿名是完全徹底的，身份在交際的結構中被虛化了。這樣，在網絡寫作以及其它的網絡活動中，作者與寫作、說者與聊天者、主體與客體就有了一種相似性，這種相似性就會走向同一性，走向身份的同化。德里達有關明信片的分析可能有助于我們更好地理解這一點。德里達認為，明信片一經寄出去，便成了經歷一段距離的信息。而這一信息因為郵政的網絡可能成為一種“公開的”信息，每個處理它的人都可以閱讀，因此，它不僅在與收信人進行交流，而且還與很多未曾預料到的讀者交流。其結果，就像德里達曾在一張明信片上寫的：“你是誰，我的愛人？”“你是如此之多，如此被割裂開來，隔離開來，就算你在我面前，跟我說話，我也難把你辨認。”［1］105明信片尚且如此，網絡不更是如此嗎？

二、主體不同所產生的倫理問題

第一，網絡中主體的模糊使其道德責任更易淡漠。所謂道德責任，是指主體對其選擇的行為的善惡及價值所應承擔的責任。它包含著兩方面的意義：一是指主體對社會成員、社會集體所應自覺履行的責任；二是指主體對自身行為選擇的過失及不良后果在道義上所應當負的責任。在現實社會中，主體由于身份的特定化和規則的明確化，因此，會或主動或被動地承擔起自己的道德責任。但在網絡中，身份的模糊為主體逃避責任提供了借口，而規則的不明確又為主體逃避懲罰提供了可能。尤其值得一提的是，網絡使主體擁有了比現實中更為開放的權利，這種開放性以多態勢表現出來。首先，主體可以在網上較為自由地傳播自己的觀點，可以創立私人性的傳播空間，因此，在網絡中，實際上每個人都獲得了傳播的權利。其次，網絡傳播的方式既可以點到面，又可以點到點，還可以面到面，這就保證了傳播主體在傳播地位上的平等性。最后，網絡中信息傳播是雙向互動的，受眾在接受信息的過程中可以主動選擇并加以回復，從而使自身由接受者變為傳播者。這樣，傳播者與接受者的身份就模糊了，而信息的雙向交流也讓信息的權威性得以消解。權威的消解意味著權力的消解，權利的加強。然而，也正是由于這種開放的權利和模糊的責任，人們才會看到在網絡中有些主體往往會絞盡腦汁，甚至不擇手段，以詆毀、貶低或是誣蔑他人來突出自己。如在網絡最常存在的“火焰戰爭”（指尖刻辛辣的在線交鋒）中，“在火焰之戰最激烈時，會有許多絕技表演，謂之‘怒吼’。那是一種瘋狂的獨白，由肥皂劇式的煽動到伴以猩猩表演般的藝術形式，應有盡有。其特點有擂拳式的標點符號，加強語氣的大寫字母，有亨特斯#8226;湯姆遜（Hunters Thompson）式的‘宰了他們，讓上帝把他們去分類’的惡言”［1］5。網絡生動地體現著混沌學強調的“蝴蝶效應”：一只紐約的蝴蝶扇動翅膀，導致了中國上空的風暴。一個主體不負責任的言論，可能直接導致眾多跟從者的不負責任，最終將導致整個網絡社會責任意識的淡漠。

第二，網絡主體身份的同化使道德評價失衡。道德評價是指人們在道德生活中根據一定的道德原則對自身或其他個體和群體已經發生的行為以及其他道德現象所作的善惡性質及價值的判定，它是主體對客體的一種評價活動。在現實社會，人都是生活在特定的倫理關系中的，如“君臣”、“父子”、“夫婦”、“長幼”、“朋友”等，特定的倫理關系決定了人特定的身份和特定的行為標準，因而人的評價也是有意識、有依據的。但網絡中主體身份的同化使一切特定的倫理關系都不復存在，人僅僅是作為符號在與他人發生著關系?！暗窃诰W上小組討論上的電子短信與手寫或打字機打的信函在幾個方面有著重大差別。正如公共廁所里的涂鴉一樣，他們的作者有時是匿名的，通常用的是假名，幾乎總是陌生人。這就是無實體交流的混亂所在。這是一種借助技術而存在的后現代多元化的身份景觀。它沒有性別、種族之差，也沒有其他的問題建構。在網上，使用者脫離了生物的、社會文化的決定因素而自由飄蕩。至少他們具有個性特征的語言使用并不表露他們是白人、黑人，是否受過高等教育還是一個初中執行插班生等等?！保?］3作為符號的人，在網上已經無法分清主體與客體了。同時，在網絡中，由于眾多主體都是不相識的，所以他們對某一行為的評價更多是一種“從眾”心理。在這種情況下，個人的認識往往會成為群體的認識，個人的意見往往能左右群體的意見，因而某種評價結果常常就會被大規模地傳播。但就如本杰明1936年在論文《機械復制時代的藝術作品》中表達的那樣，大規模的傳播意味著內容的非語境化（decontextualized），在這一過程中，內容喪失其靈韻，每被傳播一次，意義就衰減一次，直至變成其它的意義。在網絡社會中，本來就缺乏行之有效的倫理體系與標準，這種大規模的傳播更使得評價沒有了依據，沒有了標準，沒有了肯定與否定的結果，甚至于主體不知是為何而評價，惟一有的就是“我評價了”。為了評價而評價，評價處于失衡狀態。

第三，責任的淡漠和評價的失衡最終將導致現實主流價值觀在網絡中的被顛覆。著名的社會心理學家馬斯洛曾在他的《動機與人格》中將人的一切需要歸結為三大類型：一是“低級需要”，即生理需要，也就是物質需要；二是“中級需要”，也就是社會需要，包括安全需要、歸屬和愛的需要、自尊需要三個層次；三是“高級需要”，也就是精神需要，包括認識和理解的欲望、審美需要、自我實現需要三個層次。作為人，自我實現是人的需要的最高層次，即使是以虛擬方式存在的人，也依然不能擺脫這個人之為人的基本屬性。在現實社會中，人要達到自我實現，不僅要克服許多客觀的困難，更要超越許多主觀的束縛，這對許多人來說是永遠無法完成的事情。但網絡卻給了人們一個便捷的途徑，人們可以在網上直接以實現了自我的身份出現，也可以用各種各樣隨心所欲的方式來表現想要實現的自我，而不必去在意人們的或贊揚、或批評、或不屑與謾罵（甚至這些都可以成為他們實現自我的手段）。責任的淡漠使現實社會中所倡導的集體主義在這里被那些實現了自我的人所拋棄。如集體主義強調尊重個人，強調人與人之間的平等與關愛，但由于在網絡中主體都是以匿名的方式隱身出現的，所以對別人的攻擊往往成為突出自己的主要手段，個體本位的價值觀在這里直接凌駕于集體主義之上，成為了某些人的主流價值觀。同樣，集體主義強調新型的社會主義“義利觀”，強調尊重個人利益，但個人利益不能損害其他人和集體的利益，在特殊情況下甚至可以犧牲個人利益來維護集體利益。但在網絡中，評價的失衡會使某些主體的自我利益沖動不合道德，良心、理想等原本神圣的東西被嘲弄，勞動、節儉等基本的美德被拋棄，金錢成了他們身份的代表，“炫富”、“比富”成了他們自我的惟一體現。當現實中的主流價值觀被顛覆時，是否應該形成一種主流的“網絡價值觀”呢？這是值得網絡人深思的。

三、一些可能的對策

第一，因為網絡主體的虛擬性這一客觀現實，加強網絡榮辱觀的建設就成了重中之重。之所以這樣說，是因為榮辱觀是世界觀、人生觀、價值觀的具體體現。榮譽和恥辱，是榮辱觀中的一對基本范疇，是社會對人們行為的褒貶評價以及人們對這種評價的自我感受。因此，“網絡榮辱觀”可以使主體對他人在網絡中的行為進行正確的褒貶評價形成主體對這種評價的自我感受，所以加強網絡榮辱觀的建設可以使網絡主體更具有榮辱感，從而形成正確的“網絡價值觀”。知榮辱是人性的標志，是人區別于動物、人之為人的重要標準。雖然在網絡中，人與人之間的真實關系被表層的數字關系所掩蓋，但正如波斯特所指出的，電腦對話者并不自由，符號交流不僅受禁于電腦化的自我定位系統，也受禁于先前的自我建構，它無法超越其文化上、語義上、思想上的特征，這些特征并不隨著話語轉變為ASCII碼時而減少。也就是說，雖然在網絡中，人的生存超越了時空的局限，以“虛空”的方式走向一種普遍性，但這種普遍性并不是真正的普遍性。由于現實時空等因素的制約，文化，特別是意識形態等因素對信息傳播的控制，主體其實還是一種特定的存在，同樣生活在“不通過人們的意識而形成的社會關系”［3］中。而要加強網絡榮辱觀的建設，最有效的方式則是在現實中大力加強“社會主義榮辱觀”的建設。網絡主體在現實中都是有榮辱感的人，而“以‘八榮八恥’為主要內容的社會主義榮辱觀，把與社會主義市場經濟相適應、與社會主義法律規范相協調、與中華民族傳統美德相承接的社會主義思想道德觀念有機地融合在一起，把思想道德建設的先進性要求與廣泛性要求有機地融合在一起，為各民族、各階層和不同利益群體的人們在社會主義市場經濟條件下判斷行為得失，確定價值取向，做出道德選擇，提供了基本規范”［4］。因此，在現實中大力加強“榮辱觀”建設，會有助人們成為“知榮辱”的人，從而使主體在網絡行為中自覺地促成“網絡榮辱觀”的形成。

第二，針對不同的主體加強責任意識。網絡榮辱觀的建設最終還是要通過主體的責任體現出來，尤其是隨著技術的發展，當越來越多的人加入到網絡社會中時，當不負責的言論通過網絡的“蝴蝶效應”使網絡秩序越來越混亂、越來越多的主體被有意無意地傷害時，越來越多的網絡主體也開始意識到責任對網絡世界的重要作用。“人們設想倫理可促使一些傳媒以更負責的方式來對待各類型的主題，更何況，媒體的責任與其市場的價值取向是一致的。正如社會需求某種‘與之相適應的’產品一樣，伴隨著人民文化水平的提高，公眾要求高質量、準確、深度調查的呼聲也越來越高，人們需要一個‘披露真相的市場’?！保?］而要形成這樣一個市場，負責任就不得不成為每個網絡主體的必然選擇。當然，在網絡中，不同的主體要承擔的責任也是不同的。比如：就網絡信息的發布者而言，保證信息的真實是他們首要的責任，因為虛假信息不僅會損害他人的利益，其結果可能最終傷害的還是自己；而對網絡的管理者（如網絡管理員、BBS版主等）而言，尊重他人的隱私、保證網絡規則的公正性則是他們首要的責任，因為只有這樣，才能保證網絡主體的權益不受侵害，網絡社會才能正常有序地運行；而對網絡技術的開發制造者而言，為他人創造有利的技術條件，不利用自身的技術優勢去損害他人就是他們的首要責任。

第三，加速網絡立法，利用硬性手段解決某些倫理問題。由于網絡影響的范圍不只是某個群體、某個領域，而是整個人類，這就要求各個群體、各個個人都參與進來，因此，在網絡中，道德已從單數變為算數，已從對個人行為的約束變為整個群體的準則。問題是在網絡中如何使個人的認同變為群體的認同？如何使部分的認同成為整體認同的支架？通過法律的調控無疑是較為有效的一種方式，這方面歐美等國都有了較為成功的經驗。在我國，早在1994年就已經通過了《中華人民共和國計算機信息系統安全保護條例》。近年來，隨著互聯網的日益普及，越來越多的網絡法律法規（如2006年的《信息網絡傳播權保護條例》）也已出臺并已成為人們在網絡行為中的基本準則。實踐經驗告訴我們，法律的調控可以使人們對倫理道德的認識加深，因而它也必將會有效地解決新出現的倫理問題。

總之，在網絡社會已發展成為人類社會一部分的今天，已經產生了這樣一種迫切的需要，即需要把“對話的精力不僅僅集中在人們如何了解和理解世界及其意義方面，而且集中在人們應該如何行動方面。即在（不論怎樣理解的）實在之支持性、普遍性和遍覆性的資源、能量和目標的背景之中，在對自己、對他人、對自然的關系中應該如何行動方面”［6］。因此，正確認識網絡中新出現的倫理問題并尋找解決的對策無疑是我們應采取的必要行動之一?！?/p>

參考文獻：

［1］王逢振.網絡幽靈［M］.天津：天津社會科學院出版社，2000.

［2］仰海峰.馬克思與形而上學的顛覆［J］.哲學研究，2002（4）.

［3］列寧.列寧選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：8.

［4］李長春.深入持久地學習宣傳貫徹社會主義榮辱觀［N/OL］（2009-2-22）http：/politics.people.com.cn/GB/1024/4377530.htm/.

［5］利波維茨基.責任的落寞：新民主時期的無痛倫理觀［M］.北京：中國人民大學出版社，2007：270.

［6］孔漢斯，庫舍爾.全球倫理［M］.成都：四川人民出版社，1997：141.

責任編輯：戴群英