農產品漲價,何人得益

國家統計局總經濟師姚景源在“百年中國經濟:回顧與前瞻”論壇上表示，面對農產品價格的上漲應該叫好，我國目前不存在通貨膨脹，今年年內物價都將保持平穩。

三句話中的每一句，都值得商榷，本文只評述其第一句，即是否能盲目地為農產品價格上漲叫好。

姚景源總經濟師忽略了一個最基本的問題，即我們通常所說的農產品價格為市場終端的交易價格，在我國交易渠道不通暢、中間環節繁多的前提之下，終端交易價格的高低，與中間商對農民的一手交易價格高低，可能是關系極其微弱的。

這些天，報道說廣西的香蕉滯銷，產區售價竟跌至0.2—0.3元/斤，而外省的我們，有多少機會能吃到價格在1.5元/斤以內的香蕉呢?中間差價如此之大，決定了終端銷售價格將主要決定于中間環節各因素的變化，而并非主要與一手交易價格的變化有關。特定前提之下，終端銷售價格飆升，甚至可能建立在一手交易價格下降的基礎上。有如一根油條的價格，借著前年食用油的價格飆升而飆升，接下來，食用油價格猛跌，油條的價格卻沒有繼續與食用油掛鉤跌下來，但食用油價格猛跌卻馬上會反應在相關農產品的一手交易價格上。

便是一手交易價格的高低，未必等于凈收入的高低。以農藥化肥漲價為核心的生產成本飆升，可以輕易導致凈收入在總收入提高的前提下降低。又次則，農民生活質量的提高實際不決定于絕對凈收入的高低，而決定于收入與符合社會經濟發展之生活質量的成本的比例。極端情況下，如果福利保障體系更加完善，各項生活成本大幅下降，即便凈收入也下降，只要幅度不大于生活成本的下降，生活質量也會是穩步提高的。當然，通常情況之下，應該是福利保障體系更加完善，而凈收入漲幅超過具體生活成本的漲幅，即為許多經濟學者強調之良性的輕微通脹狀態。反之，如果凈收入漲幅低于具體生活成本的漲幅，則無論凈收入漲幅有多大，生活質量都是下降的，為惡性通脹狀態。

農民收入、農民生活質量，與涉農產品的終端交易價格，為不同的概念，前者直接關系到農村、農民，而后者，盡管也關系到農村、農民，卻不僅僅是關系到農村、農民，乃至并不主要關系到農村、農民。

以涉農產品的終端交易價格為切入點的話，必須實施分解，其中合理成分多少，包括農民收入、中間商正常收入，等等;其中不合理成分多少，如從廣西運一箱24斤香蕉去北京，批發價可以賣到16元，貌似比廣西高得多，但這箱香蕉的包裝費和運費就要12元，僅除去此項費用，中間商的實際所得就不足0.2元/斤了，5萬多斤的一車香蕉，就要虧兩萬余元，看來，物流成本實在太高，而物流成本太高，顯然因基礎物質如成品油等價格過高，因各項稅費、過路費過高所導致。對市場交易價格實施分解的目的，就是為了壓縮不合理部分，降低社會運行成本，使得所有社會群體受益，包括消費者，包括生產者，也包括中間商。中間商付出的也是勞動，有勞動就應該有收獲。

混淆涉農產品終端交易價格與農民收入、農民生活質量間的區別，特別容易形成道德訛詐，似乎抱怨一下涉農產品價格過高就是不尊重農民、不關心農民疾苦了。事實上，社會的發展、社會的進步是整體的發展、進步，絕不會建立在特定群體作出不必要犧牲的前提之下。此前要求農民為了國家的工業化建設犧牲，忍受工農產品剪刀差的盤剝，以及現在對市民進行道德訛詐，要求市民忍受涉農產品的過高價格，都是不恰當的。這樣的道德訛詐維護的，絕非是農民利益，而主要是無益而高昂的社會運行成本，是萬千種不道德的特殊利益，任何一個群體都將因此受害，包括農民群體在內。