引入市場機(jī)制下企業(yè)規(guī)模邊界的重新確定

摘要:科斯交易費用理論在預(yù)測企業(yè)規(guī)模邊界時將市場排除在企業(yè)制度之外，同時忽視了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中企業(yè)追求利潤最大化的特性，使得結(jié)論有一定的片面性。本文將新古典的分析方法與科斯的交易費用理論進(jìn)行綜合，將市場因素納入到企業(yè)內(nèi)部，重新考察企業(yè)規(guī)模邊界的選擇。在引入市場因素的情況下，邊界點不再滿足交易費用等于內(nèi)部權(quán)威協(xié)調(diào)的成本，企業(yè)的規(guī)模可以進(jìn)一步擴(kuò)大。

關(guān)鍵詞：交易費用理論;廠商理論;企業(yè)與市場;企業(yè)規(guī)模邊界

傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在企業(yè)的理論研究中不考慮外在的制度對于企業(yè)的影響，假設(shè)企業(yè)內(nèi)部不存在運行成本，將企業(yè)看做是一個簡單生產(chǎn)函數(shù)。科斯的交易費用理論則認(rèn)為人的有限理性和信息的不完全性等因素是企業(yè)出現(xiàn)的根本原因，企業(yè)的邊界和規(guī)模取決于市場交易費用與企業(yè)管理成本的比較，如果前者大于后者，企業(yè)規(guī)模將擴(kuò)大，反之則縮小。交易費用理論很好的解釋了企業(yè)產(chǎn)生的原因，但是對于企業(yè)規(guī)模的確定有一定的局限性。

本文試圖將割裂的新古典理論與交易費用理論結(jié)合起來，用新古典的邊際分析法，討論企業(yè)規(guī)模在吸納市場因素情況下的確定。

一、交易費用理論對企業(yè)規(guī)模邊界分析的缺陷

1.把市場因素和企業(yè)完全對立

交易費用理論從契約角度出發(fā)，把企業(yè)內(nèi)部權(quán)威協(xié)調(diào)機(jī)制和市場締結(jié)契約的模式對立起來。但市場機(jī)制包括價格、競爭、淘汰等一系列內(nèi)容，沒有理由將所有市場因素都不考慮進(jìn)模型的設(shè)定。

2.對市場完全競爭的假定

在交易費用模型中，產(chǎn)品價格保持為一個常數(shù)，是外生給定的變量，這說明科斯討論的是一種完全競爭的情況，沒有考慮現(xiàn)實中常見的不完全競爭或者壟斷的情況。

3.忽視新古典中關(guān)于企業(yè)追求利潤最大化的特性

科斯在求解時過分強(qiáng)調(diào)交易費用，把企業(yè)追利潤最大這一特性沒有充分考慮進(jìn)模型。所以，如果市場因素能夠加入企業(yè)內(nèi)部，同時將交易費用與內(nèi)部生產(chǎn)活動一起考慮，這樣求得的企業(yè)規(guī)模的解也許更能解釋現(xiàn)實世界中的情況。

二、（在新古典模型下）引入市場機(jī)制下對企業(yè)邊界的討論

1.市場機(jī)制和企業(yè)的融合問題

科斯對于企業(yè)和市場的區(qū)別主要是從合約的角度來論述。在現(xiàn)實世界中，純粹的市場合約和企業(yè)合約形式是很少見的，企業(yè)合約強(qiáng)調(diào)權(quán)威協(xié)調(diào)機(jī)制，而市場合約強(qiáng)調(diào)價格協(xié)調(diào)機(jī)制，現(xiàn)實中大多數(shù)合約是這兩種合約的組合。所以，這兩種合約并不是相互對立的，企業(yè)內(nèi)部運行與市場機(jī)制也不是矛盾的，企業(yè)可以吸納市場因素進(jìn)來。

2.交易費用納入新古典模型中

下面我們結(jié)合新古典的分析方法將交易費用納入模型，觀察產(chǎn)量、價格以及交易費用共同變化的情況，并著重考察當(dāng)市場因素進(jìn)入時企業(yè)新的規(guī)模邊界的確定。

新古典將企業(yè)看作是一個生產(chǎn)函數(shù)，它選擇的產(chǎn)量水平滿足利潤最大化的條件：邊際成本等于邊際收益。在完全競爭市場上，邊際收益等于產(chǎn)品的價格P ，邊際成本先下降后上升，這里的產(chǎn)量決定條件變?yōu)楫a(chǎn)品價格等于邊際成本：

MC=MR=P* 式（2-1）

在下面圖形中，橫軸表示價格水平，縱軸表示產(chǎn)量，MC曲線與P*曲線的交點處的Q*為選擇的產(chǎn)量水平。如果價格越高，說明規(guī)模越大（涵蓋工序越多，最終產(chǎn)品的價格越高，價格這里和規(guī)模可以認(rèn)為是正相關(guān)）。

現(xiàn)在假設(shè)，企業(yè)生產(chǎn)物品A。對于中間產(chǎn)品B的選擇，如果從市場購買，這里將市場價格作為交易費用的一個衡量尺度，為P1市，將這個費用視作固定成本一部分，則在此情況下，邊際成本曲線MC的位置如圖1所示；如果企業(yè)選擇自己生產(chǎn)B，則它的管理費用加上材料成本為P1內(nèi)，則此時邊際成本曲線的形狀不發(fā)生變化，但是往左移動至MC*，但是A的市場價格仍然不變。根據(jù)利潤最大化原則，此時企業(yè)自己生產(chǎn)B時可以獲得更多的利潤，同時產(chǎn)量也從Q1增加至Q2的水平。所以企業(yè)應(yīng)該擴(kuò)大規(guī)模，將B的生產(chǎn)工序納入企業(yè)的范疇。接下來，如果A又是C的中間產(chǎn)品，企業(yè)在生產(chǎn)C時又會作比較，P2市和P2內(nèi)的關(guān)系，如果P2市>P2內(nèi)，則繼續(xù)擴(kuò)大規(guī)模。一直到Pn市=Pn內(nèi)時，停止。

接下來，假設(shè)在某個生產(chǎn)階段，交易費用小于內(nèi)部的權(quán)威協(xié)調(diào)成本，如果用市場因素來連接這一過程，如圖5所示，在第二道工序生產(chǎn)中采用市場交易費用對應(yīng)的邊際成本成本曲線，這里付出的交易費用和市場一致，在效率上沒有損失，但是企業(yè)規(guī)模仍然可以擴(kuò)大。在后面的一系列過程中，如果又會出現(xiàn)交易費用大于權(quán)威協(xié)調(diào)成本的情況，企業(yè)又是有利可圖的。這樣，市場作為潤滑劑起到一個連接作用，實現(xiàn)了企業(yè)規(guī)模的再次增大，同時保證了效率不會損失，每個階段都是最優(yōu)的結(jié)果。

模型給出的結(jié)果在現(xiàn)實中是有可能發(fā)生的。首先，在引入市場化的過程中，可以通過市場的競爭與價格機(jī)制降低公司內(nèi)部某些部門與環(huán)節(jié)的內(nèi)部組織成本。現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部各個主體之間在分工的基礎(chǔ)上，既共同創(chuàng)造財富，又有分配利潤的行為，在企業(yè)的上下游部門之間就出現(xiàn)了雙向的壟斷關(guān)系維持各自部門的利益。如果僅僅采取權(quán)威直接調(diào)控的辦法，上游部門往往依靠壟斷優(yōu)勢提高原材料的價格來提升自己部門的利潤。一旦引入市場機(jī)制，不僅減少了部門間的沖突，更重要的是它打破了企業(yè)內(nèi)部壟斷。其次，如果市場競爭是不完全的，市場機(jī)制引起的規(guī)模擴(kuò)大可能會使企業(yè)獲得一定的壟斷權(quán)，這使得企業(yè)能夠獲得壟斷的超額利潤，比如直接對產(chǎn)業(yè)鏈條的上下游企業(yè)進(jìn)行兼并。

所以，這里的結(jié)論為：企業(yè)的規(guī)模已經(jīng)不必在權(quán)威協(xié)調(diào)成本與交易費用相等的點上，在權(quán)威協(xié)調(diào)的成本大于交易費用的點上，企業(yè)可以引入市場機(jī)制繼續(xù)擴(kuò)大規(guī)模。具體來說：各種生產(chǎn)環(huán)節(jié)的交易費用和權(quán)威協(xié)調(diào)成本中，選擇二者之中較小的一種來連接生產(chǎn)；企業(yè)規(guī)模即環(huán)節(jié)數(shù)目的選擇，遵循利潤最大化原則。

三、政策建議

目前許多國有企業(yè)的規(guī)模是很大的，但是效率并不高，這里我們不用硬約束和軟約束的理論來解釋，而用本文的理論去分析。由于歷史的原因，我們許多國有企業(yè)規(guī)模過大，但管理中仍然由權(quán)威協(xié)調(diào)成本進(jìn)行支撐，不符合交易費用理論和權(quán)威協(xié)調(diào)成本二者取其小的原則。在不引進(jìn)市場因素的情況下，高昂的管理成本決定了整個企業(yè)的低效率和低效益。

如果不能將企業(yè)進(jìn)行拆分以降低規(guī)模，我們可以考慮將市場機(jī)制引入，代替某些環(huán)節(jié)的權(quán)威協(xié)調(diào)機(jī)制。引入市場機(jī)制下，最差的結(jié)果是企業(yè)不增加額外的利潤，但是能夠保證不會引起生產(chǎn)效率的損失。比如我們的電網(wǎng)改制，將市場因素放進(jìn)電煤企業(yè)、發(fā)電廠和用戶三者之間，大大增加了效率。

四、結(jié)論

本文在新古典關(guān)于企業(yè)追求利潤最大化的分析框架下，將交易費用考慮進(jìn)模型，在企業(yè)吸納市場機(jī)制因素的條件下，得出了不一樣的關(guān)于企業(yè)規(guī)模邊界的解。

本文認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模邊界點上交易費用等于權(quán)威協(xié)調(diào)成本的條件不再成立，權(quán)威協(xié)調(diào)成本往往大于或等于市場交易費用，企業(yè)納入市場機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié)，本文預(yù)測的企業(yè)規(guī)模要超出科斯的預(yù)測。

運用上述理論，對理解現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模選擇與企業(yè)效率之間的關(guān)系更加有益，比如我國大型國有企業(yè)的改革。

參考文獻(xiàn):

[1]李靈燕:科斯的企業(yè)理論．中國物價．2006(03).

[2]程承坪:對科斯企業(yè)性質(zhì)理論問題的新思考．學(xué)習(xí)與探索．2003(06).

[3]李廣乾:論科斯企業(yè)理論存在的問題．福建論壇．2000(09).

[4]華桂宏:論交易組織對生產(chǎn)組織的替代．南京師大學(xué)報．2002(07).

[5]程承坪:論企業(yè)的邊界和規(guī)模．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究．2004(06).

[6]盤為龍 沈?qū)櫰?對企業(yè)節(jié)約交易成本論的一個新解釋．經(jīng)濟(jì)學(xué)研究．2005(03).

[7]盛宇明:科斯《企業(yè)的性質(zhì)》的質(zhì)疑．經(jīng)濟(jì)學(xué)家．2003(01).