如何完善我國反不正當競爭法

一、我國《反不正當競爭法》的現狀

《反不正當競爭法》自1993年頒布實施以來，至今已有13年。它的出臺和實施對維護社會主義市場經濟秩序，鼓勵和保護公平競爭、禁止不正當競爭，保障經營者的合法權益起到了重要作用。不僅對商業賄賂、壟斷性行業的強制交易等不正當競爭行為進行了重點打擊，而且一些行政壟斷的行為也得到了一定程度的抑制。《反不正當競爭法》已成為治理不正當競爭行為、維護市場經濟秩序的重要武器。

然而，由于該法的出臺，正值我國經濟體制轉軌時期，社會主義市場經濟體制初具雛形，市場經濟的許多問題還沒有出現，導致現行《反不正當競爭法》前瞻性和預見性跟不上經濟發展的步伐，不能完全適應保障公平競爭秩序的需要。十幾年來，我國市場經濟飛速發展，加入了WTO、融入了全球經濟一體化，新的不正當競爭行為層出不窮，《反不正當競爭法》存在的問題也逐漸突出，如行為主體范圍過窄，對新型不正當行為難以規制，法律責任制度不完善，無法有效遏制不正當競爭行為等。因此，完善《反不正當競爭法》的立法體系和相關內容迫在眉捷。

二、我國《反不正當競爭法》存在的一些問題

隨著市場經濟體制改革的日益深入，競爭不斷引入，新的經濟現象層出不窮，現行的《反不正當競爭法》已不能完全適應全面保障公平競爭秩序的需要，在實踐中存在著許多不足和漏洞，主要表現在：

1.規定的行為主體范圍過窄

《反不正當競爭法》明確指出該法違法行為主體是“經營者”，“經營者是指從事商品經營或者營利性服務的法人，其它組織和個人。”這種表述的缺陷在于:(1)所指違法行為主體與所列違法行為存在矛盾，如《反不正當競爭法》第七條明確地指出違法行為主體是政府及其所屬部門;(2)不能囊括現實中參與競爭和對競爭秩序有影響的主體。

2.對新型不正當競爭行為難以規制

《反不正當競爭法》列舉了11類不正當競爭行為，沒有規定一般性條款，使新出現的不正當競爭行為無法納入法律的調整范圍，很大程度上限制了該法維護市場競爭秩序的能力。比如，對于擅自使用他人的企業的標志、圖形、文字代號，造成對商品來源的誤解；利用不正當手段阻礙他人之間的交易；企業名稱中的字號、商標與互聯網域名的沖突等問題缺乏調控力。

3.執法主體多元且相互沖突

《反不正當競爭法》規定的行政主體為“縣級以上人民政府工商行政管理部門”、“法律、行政法規規定的其他部門”。而《反不正當競爭法》與其他相關法律竟合的現象較為嚴重，造成執法主體不清、職責不明。比如，《商業銀行法》規定商業銀行由中國人民銀行監督檢查；《建筑法》規定發包單位、承包單位及其工作人員用不正當競爭手段承攬工程的，由國務院建設行政主管部門統一監督管理；《價格法》規定低價傾銷等不正當競爭由政府主管部門監督檢查等。執法主體分別執法，尺度不一，權責不清，嚴重影響了法律的實效。

4.法律責任制度不完善

雖然《反不正當競爭法》對低價傾銷行為、搭售行為、商業詆毀行為作出了禁止性規定，卻沒有設定相應的罰則，給經營者從事不正當競爭活動以可乘之機。對拒絕履行法律規定義務，不提供資料或情況的行為人、利害關系人及證明人，也沒有設定應當承擔的行政責任。另外，行政處罰的計罰標準不科學。《反不正當競爭法》規定的計罰標準有兩種:(1)以違法所得為計算基數，(2)規定了上下限定額處罰。從當前情況來看，計算違法所得存在很多技術上的困難，對沒有或違法所得難以查實的行為，處罰難度大。罰款基數以違法所得計算也起不到罰款的懲戒作用，原因是沒收違法所得并非處罰，是否存在違法所得也不是違法的必要條件。

5.行政干預過多影響實施

行政干預主要包括:(1)一些地方政府為了自身利益，采取地方保護主義的做法，限制了商品的正常流通，阻礙了《反不正當競爭法》的正常實施;(2)公用企業不正當競爭行為普遍存在，工商部門依法查處難;(3)工商部門監管市場的手段陳舊，人員專業素質不到位，查處復雜案件難度較大。

三、完善《反不正當競爭法》的策略

1.增加新的不正當競爭行為，明確一般性條款

我國《反不正當競爭法》對于不正當競爭行為采取列舉的方式，但這種方式不能包含所有的不正當競爭行為，因此，明確規定一般性條款是增強法律適用性的有效方法，能夠及時規范經濟生活中新出現的不正當競爭行為，便于執法者在具體條款之外認定不正當競爭行為，增強對各種新出現的或者將會出現的不正當競爭行為的控制力。

2.明確執法主體，統一執法機構

《反壟斷法》已出臺并實施，設立一個權威的執法機構維護市場競爭的自由和開放勢在必行。因此，我們應以此為契機，設立公平競爭執法機構，并賦予這些執法機構較為寬泛的調查權、強制權、處罰權以及相應的準司法權，這樣既可提高行政效率，又可克服法律執行中的頑癥——地方保護主義。

3.加重不正當競爭行為的法律責任

我國目前還處于經濟體制轉型時期，不正當競爭行為仍較為普遍，相關法律責任規定得不夠嚴厲，使得經營者和消費者利益受到侵害后，維權之路十分艱難。對一些經營者來說，實施不正當競爭行為得到的利益遠遠大于因違法而承擔的法律責任。因此，提高實施不正當競爭行為的成本，加重法律責任，將有利于完善我國的市場競爭秩序。懲罰性賠償原則——對實施不正當競爭者處以雙倍甚至多倍懲罰，有利于切實保護誠實經營者的利益，立法上應加以借鑒。刑事處罰是其他法律制裁的保障，必要時，將情節嚴重的不正當競爭行為規定為獨立的罪名并規定法定刑罰，能達到大力打擊不正當競爭犯罪行為的效果。