淺析銀行擔保物權優先實現的限制

摘要：銀行擔保物權的優先受償不是絕對的，存在法定的例外的限制，文章從六個方面進行了分析。

關鍵詞：擔保物權；優先權；限制

擔保物權是用他人的物為自己的債權擔保，當自己的債權不能實現時，對他人的物享有變賣后價款的優先受償權。根據我國《人民銀行法》、《商業銀行法》及《銀行業監督管理法》等法律和相關法規規定，銀行在向借款人發放貸款時，應要求借款人提供相應擔保，在借款人不能按貸款合同償還本金及利息時，銀行有權向保證人主張債權，或處置抵押物以獲得優先受償。優先受償權是擔保物權的核心，如不能實現優先受償，債權人的債權就變成一般債權，其設置擔保的目的就不能實現。在實際操作中，銀行往往會由于擔保債權難以實現而影響貸款的正常回收。現實情況中并不是為貸款設定了有效擔保，銀行就可以高枕無憂。我國《物權法》第170條規定了債權人對擔保財產享有優先受償的權利，但同時規定了例外情形，“擔保物權人在債務人不履行到期債務或發生當事人約定的實現擔保物權的情形，依法享有對擔保財產優先受償的權利，但法律另有規定的除外”。這說明擔保物權的優先受償不是絕對的，存在法定的例外的限制。法定例外情形主要包括下述幾方面。

一、特定情形下未清償的職工債權優先于擔保物權

我國《破產法》第132條規定，破產人在本法公布之日前所欠職工的工資和醫療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養老保險、基本醫療保險費用，以及法律、行政法規規定應當支付給職工的補償金，依照本法第一百一十三條的規定清償后不足以清償的部分，以本法第一百零九條規定的特定財產優先于對該特定財產享有擔保權的權利人受償。根據此項規定，在銀行貸款的借款人破產后，即使銀行享有有效的擔保債權，但如果存在未清償的職工債權，則該職工債權優先于銀行的擔保債權受償。

二、在擔保物權設定人欠稅的情況下國家的稅收權優先于擔保物權

我國《稅收征收管理法》第45條規定，納稅人欠繳的稅款發生在納稅人以其財產設定抵押、質押或者納稅人的財產被留置之前的，稅收應當先于抵押、質押、留置權執行。稅務機關應當對納稅人欠款的情況定期予以公告。第46條規定，納稅人有欠稅情形而以其財產設定抵押、質押的，應當向抵押權人、質權人說明其欠稅情況，抵押權人、質權人可以請求稅務機關提供有關的欠稅情況。據此規定，銀行在與借款人簽訂擔保合同之前要與借款人及擔保人明確擔保財產是否存在拖欠稅款情況，或者請求稅務機關提供相關信息，以確保以后擔保債權的優先實現。

三、承租人的優先購買權優于擔保物權

我國《物權法》第190規定，訂立抵押合同前抵押財產已出租的，原租賃關系不受抵押權的影響，抵押權設立后財產出租的，該租賃關系受已登記的抵押權的影響。在同一財產先出租后抵押的場合，買賣不破租賃原則同樣適用于抵押關系。《合同法》第230條規定：“出租人出賣租賃房屋的，應當在出賣之前的合理期限內通知承租人，承租人享有以同等條件優先購買的權利。”由此可見，尊重承租人的優先購買權是出租人必須履行的義務，如出租人變賣、作價、拍賣租賃物以實現擔保物權時，必須在合理的期限內通知承租人。因此，擔保物權人的的債權雖然可以就變賣抵押物的價款實現優先受償，但若想取得抵押物，只有在承租人放棄優先購買權的情況下才能取得。因此，銀行要摸清抵押物是否存在租賃情況。

四、建筑工程承包人的優先受償權優于抵押權

《合同法》第286條規定：“發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發包人協議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣，建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償。”最高人民法院于2002年6月20日公布了《關于建設工程價款優先受償權問題的批復》，該司法解釋明確規定：“人民法院在審理房地產糾紛案件和辦理執行案件中，應當依照《合同法》第286條的規定，認定建筑工程的承包人的優先受償權優于抵押權和其他債權。”可見，建筑工程承包人的優先受償權優于抵押權

五、船舶優先權

我國《海商法》第22條規定了船舶優先權，同時第25條規定，船舶優先權先于船舶留置權受償，船舶抵押權后于船舶留置權受償。現實情況中，使用船舶作為銀行債權抵押物的情況并不常見，但作為債權銀行對此種法定限制也應做必要的了解。

六、劃撥土地出讓金的優先補償權

我國《城市房地產管理法》第50條規定，設定房地產抵押權的土地使用權是以劃撥方式取得的，依法拍賣該房地產后，應當從拍賣所得的價款中繳納相當于應繳納的土地使用權出讓金的款額后，抵押權人方可優先受償。此外，該法第51條規定，房地產抵押合同簽訂后，土地上新增的房屋不屬于抵押財產。需要拍賣該抵押的房地產時，可以依法將土地上新增的房屋與抵押財產一同拍賣，但對拍賣新增房屋所得，抵押權人無權優先受償。

此外，在擔保物權實現的現實情況中，還有司法費用優先受償等情況存在，因此，擔保物權的存在并不能必然保證銀行債權的絕對優先受償。即使銀行與借款人簽訂了有效擔保合同且擔保人提供了有效擔保，銀行擔保債權的優先實現還是會受到法定限制。銀行在簽訂貸款合同過程中及貸后管理階段都要密切關注影響擔保債權優先實現的因素，最大限度維護銀行債權。