國際審計準則目標和原則與中國的比較

摘要：審計準則是規(guī)范注冊會計師執(zhí)業(yè)的權威性標準，對提高注冊會計師執(zhí)業(yè)質(zhì)量，防范執(zhí)業(yè)風險具有重要的作用。本文將國際審計準則的目標和原則和中國審計準則目標和原則進行比較，體現(xiàn)了審計準則國際趨同但又存在差異的特點。

關鍵詞：審計準則；審計目標和原則；比較

一、國際審計準則的審計目標和原則

2008年，國際會計師聯(lián)合會下屬的獨立準則制定機構國際審計與鑒證準則理事會(IAASB)在得到公共利益監(jiān)督委員會的批準后，發(fā)布了新修訂的七項國際審計準則。這些準則是按照IAASB準則清晰化項目開發(fā)的規(guī)范進行修訂的，新準則將為實現(xiàn)趨同提供更大的推動力，并將有助于加強對審計目標和范圍的理解以及有效的執(zhí)行。新修訂的準則包括重新修訂和起草的國際審計準則第200號(ISA200)——《獨立審計師的總體目標與按照國際審計準則執(zhí)行審計》。這一基本國際審計準則包含了對審計的總體觀點，有助于審計師理解審計目標和范圍。準則還定義了國際審計準則的要求和指南各自的權威性，并包含了對審計師的最基本要求。該準則強調(diào)了審計師合理一致的專業(yè)判斷的重要性，以及為支持審計師觀點而提供充分審計證據(jù)的必要性。

新修訂的ISA200一《獨立審計師的總體目標與按照國際審計準則執(zhí)行審計》中寫到：“In conducting the audit so as toachieve its oNective，the overall objective of the independentauditor is to obtain reasonable assurance about whether thefinancial statements as a whole are free from materialmisstatement，whether due to fraud Or error。and to report0n the financial statements in accordance with the auditor’s findings，”在這里，筆者認為主要強調(diào)了以下三點：一是注冊會計師的獨立性，這樣才能保證出具的審計意見是真實公允的；二是獲得合理保證，由于審計過程中客觀因素的存在，如抽樣方法的運用、內(nèi)部控制的固有局限性、大多數(shù)審計證據(jù)是說服性而非結論性的、獲取審計證據(jù)和形成結論時涉及大量判斷、某些特殊性質(zhì)的交易和事項可能影響審計證據(jù)的說服力，會使審計人員不能完全保證發(fā)表審計意見的正確，而只是作出了合理保證；三是合理保證的對象是財務報表在所有重大方面不存在錯報、欺詐舞弊，并要求對財務報表的審計報告應與審計人員的審計結果一致。

二、我國審計準則的審計目標和原則

而中國注冊會計師審計準則第1101號——財務報表審計的目標和一般原則規(guī)定，財務報表審計的目標是注冊會計師通過執(zhí)行審計工作，對財務報表的下列方面發(fā)表審計意見：(1)財務報表是否按照適用的會計準則和相關會計制度的規(guī)定編制，(2)財務報表是否在所有重大方面公允反映被審計單位的財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。這主要強調(diào)了我國審計準則審計目標和原則的合法性和公允性。

三、國際審計準則審計目標和原則與我國的比較

筆者認為區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾點：

第一，國際審計準則從審計人員自身提出了獨立性的要求，并把它列為審計目標的內(nèi)容之一，而我國審計準則的審計目標中并沒有對審計人員作出相應的要求，只在我國的注冊會計師職業(yè)道德規(guī)范的基本原則中提到“獨立、客觀、公正”是注冊會計師職業(yè)道德的三條最重要的要求。其中獨立性原則要求注冊會計師在提供審計證據(jù)和其他鑒證服務時，應當保持實質(zhì)上和形式上的獨立，并割斷影響客觀性和公正性的任何因素。國際審計準則將獨立性納入審計準則目標就從法律和制度層面上加強了對審計人員的自身要求。

第二，國際審計目標和原則強調(diào)了注冊會計師只能出具合理保證的審計意見，而不是完全保證，這樣就從一定程度上減少了注冊會計師雖然嚴格按照審計準則執(zhí)行業(yè)務但是由于許多客觀原因而出具不合適的審計意見面臨法律訴訟的情況。而我國的審計目標并沒有明確指出注冊會計師只能出具合理保證的審計意見，而只是在鑒證業(yè)務的分類中將其分為合理保證的鑒證業(yè)務和有限保證的鑒證業(yè)務，沒有突出合理保證的審計意見是注冊會計師唯一能夠基于事實和客觀條件而提供的審計意見。而只是提到財務報表是否在“所有重大方面”公允反映被審計單位的財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。

第三，國際審計準則中強調(diào)了注冊會計師對“不存在重大錯報、欺詐舞弊現(xiàn)象”的被審計單位財務報告出具的合理保證審計意見，我國審計目標的表述為“財務報表是否在所有重大方面公允反映被審計單位的財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量”，只說明了財務報表要公允反映被審計單位的真實財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，沒有對出現(xiàn)問題的報表進行程度上的區(qū)分，國際審計目標明確指出可能存在問題的被審計單位財務報表會出現(xiàn)兩種情況，即重大錯報和欺詐舞弊。這樣就明示了審計人員的責任是對是否存在重大錯報和欺詐舞弊的財務報表做出合理保證。

我國審計準則與國際審計準則存在趨同，但趨同不等于相同，各國的社會制度、文化背景、執(zhí)業(yè)環(huán)境以及社會公眾對注冊會計師認識程度的不同，決定了我們在與國際準則趨同的同時，必須考慮我國國情，研究制定符合中國國情的審計準則框架體系，使之既與國際通行做法相銜接，又能保持中國特色。