去蔽“透明度”

我們應(yīng)該使事情更簡(jiǎn)單和易于理解，而不是將系統(tǒng)變得更復(fù)雜，給已經(jīng)臃腫的準(zhǔn)則添加更多的監(jiān)管條例

現(xiàn)在，市場(chǎng)上有一種流行的觀點(diǎn)，要求提高透明度以防止未來的金融危機(jī)。

歷史很有趣。早在1998年10月，英國(guó)央行行長(zhǎng)金恩和我共同擔(dān)任22國(guó)集團(tuán)(G22)工作小組的聯(lián)合主席，負(fù)責(zé)金融監(jiān)管中的透明度和問責(zé)制度，旨在完善國(guó)際金融體系的架構(gòu)。同時(shí)，有另外兩個(gè)工作小組分別負(fù)責(zé)穩(wěn)固金融體系和應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)。歷史在11年后再次上演，這一次是20國(guó)集團(tuán)會(huì)議(G20)。

在G22出臺(tái)的報(bào)告中，我們指出，透明度和問責(zé)制度的缺失會(huì)使一個(gè)國(guó)家的金融體系更加脆弱。透明度是指公司的現(xiàn)狀、決策和行為的相關(guān)信息被充分披露，并且容易理解。不過，當(dāng)前的危機(jī)主要不是由透明度缺失引發(fā)的。1998年以后，會(huì)計(jì)制度和公司信息披露制度得到了改革，更多的信息可以被公眾獲取。如果你上雷曼兄弟、美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)、美聯(lián)儲(chǔ)、歐洲央行和國(guó)際貨幣基金組織的網(wǎng)站，可以看到大量?jī)?nèi)容被用來警示風(fēng)險(xiǎn)，但是，危機(jī)仍然發(fā)生了。當(dāng)然，透明度不僅是文字上的披露，而是要看實(shí)際行動(dòng)。

每個(gè)人都意識(shí)到，危機(jī)的根源是如此復(fù)雜，以致沒有人知道從哪里入手來制止危機(jī)。這是因?yàn)樾畔㈦m然充分，但沒有人能真正理解。CDO、CDS之類的金融衍生品非常復(fù)雜，沒有投資者、發(fā)起銀行、銷售銀行或者監(jiān)管者真正明白它們的復(fù)雜和危害。如此看來，提高透明度的條款能起作用嗎?我深表懷疑。

坦率地說，人人都想要更高的透明度，但是，誰(shuí)能爭(zhēng)取到更“陽(yáng)光”的政策，使信息更充分地得到提供?曾擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席19年的格林斯潘說過這樣的話，“如果你發(fā)現(xiàn)我說的話清楚明確，那你很有可能誤解了我說的話。”作為有影響力的政府官員，他不能評(píng)論市場(chǎng)的走勢(shì)，因?yàn)楣姇?huì)指責(zé)他企圖影響市場(chǎng)。舉例來說，他從沒有說過1996年的樂觀行為是失去理性的。他只是簡(jiǎn)單地問，市場(chǎng)是否有不理性的行為。然而，在他退休以后，他在媒體上發(fā)表評(píng)論的觀點(diǎn)非常清晰，甚至還為繼任者如何應(yīng)對(duì)混亂的局面出謀劃策。

問題不是信息太少，而是太多，至少表面上如此。每個(gè)人都想得到更多的信息，但在實(shí)踐中，我們并不知道如何使用其中的大部分信息。結(jié)果就是，按照法律要求，公司在律師幫助下，學(xué)會(huì)了披露大量的信息和風(fēng)險(xiǎn)，這樣，發(fā)生問題時(shí)，他們可以免責(zé)。你是否注意到，招股說明書越來越厚，字體越來越小。你也可以細(xì)細(xì)閱覽其網(wǎng)上公告，明白這是怎么回事，但前提是你至少要花三天的時(shí)間研究每個(gè)詞、每個(gè)數(shù)據(jù)。這樣，真相就被隱藏在精致的招股說明書中，除非你知道如何找到真相。

美國(guó)證券交易委員會(huì)是基于信息披露的監(jiān)管理念的主要提倡者，它成立于“大蕭條”時(shí)期災(zāi)難深重的1934年。同一年，美國(guó)頒布《格拉斯—斯蒂格爾法》，將投資銀行業(yè)務(wù)和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)嚴(yán)格劃分開，保證商業(yè)銀行避免證券業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)規(guī)定證券經(jīng)紀(jì)公司的負(fù)債不能超過資本金的15倍。這是為了確保經(jīng)紀(jì)公司的杠桿率不至于太高，使它們有能力償付借款。2004年，美國(guó)證交會(huì)放松了資本金要求，允許資本金超過50億美元的大投行用自己的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理模型評(píng)估資本金要求。美國(guó)證交會(huì)為此發(fā)布了152頁(yè)的文件，這需要受過專業(yè)訓(xùn)練的律師才能讀懂。這個(gè)文件大致是說，經(jīng)紀(jì)公司(實(shí)際上是指五大投行)不需要符合資本金15倍的要求。

是否因凈資本金監(jiān)管的放松導(dǎo)致投資銀行過高的杠桿率，仍然存在爭(zhēng)論。但是，規(guī)則改變之后，投資銀行杠桿率急劇上升，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家海曼·明斯基關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理論被廣泛接受。他的名言是:穩(wěn)定創(chuàng)造了不穩(wěn)定。這句話的意思是，長(zhǎng)期的金融穩(wěn)定會(huì)醞釀出不穩(wěn)定的因素，并最終導(dǎo)致金融危機(jī)。明斯基認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)周期最高點(diǎn)時(shí)，由于投機(jī)或龐氏融資帶來現(xiàn)金流問題，迫使投資者在虧損時(shí)甩賣資產(chǎn)，導(dǎo)致價(jià)格崩潰。與此相似，透明度創(chuàng)造了不透明，信息過多反而是無益的。冗余的信息不但無助于我們認(rèn)識(shí)事情本身，反而會(huì)蒙蔽我們的雙眼，使我們知道得更少。

因此，我們應(yīng)該使事情更簡(jiǎn)單和易于理解，而不是將系統(tǒng)變得更復(fù)雜，給已經(jīng)臃腫的準(zhǔn)則添加更多的監(jiān)管條例。包括律師在內(nèi)的許多專業(yè)人士，都喜歡把事情做得很復(fù)雜，因?yàn)樗麄兲岬慕ㄗh越復(fù)雜，拿的錢也越多。在2000多年前，中國(guó)的法家就深知這一點(diǎn)，他們說，法律應(yīng)該易明、易學(xué)和易行。對(duì)于如何應(yīng)對(duì)透明度問題，我沒有簡(jiǎn)單的答案。但是，我知道，解決這個(gè)問題必須從投資者教育開始。只有當(dāng)監(jiān)管者和公司簡(jiǎn)單清晰地解釋風(fēng)險(xiǎn)是什么，并且實(shí)踐諾言，投資者教育才更有效。

因此，將事情變得更簡(jiǎn)單，會(huì)提高透明度和責(zé)任。但是，將事情變簡(jiǎn)單又總是很難的，這也是生活的現(xiàn)實(shí)。■

作者為《財(cái)經(jīng)》雜志特約經(jīng)濟(jì)學(xué)家，香港證監(jiān)會(huì)前主席