為何該出手時不出手

守望相助，本是一種傳統美德。但為什么現在這種見義勇為的事情越來越少，為什么大家越該挺身而出的時候就越袖手旁觀？

有少女在校園被男友毆打致死，旁邊圍觀者甚多，卻無一人出來制止，更無人報警；

民警追緝兇犯時身負重傷，最終傷重不治。但就在民警浴血奮戰、生命垂危之際，周圍的“看客”們只是麻木地看熱鬧，無一人挺身而出；

一名精神病人跳水自殺。同樣，周圍聚攏了大批看熱鬧的群眾。但無人伸手救援，直到她最后沉入水底；

至于在公交車上看到小偷行竊，卻出于“多一事不如少一事”的心理，裝聾作啞的人，更是比比皆是。

面對這些現象，我們不禁有些不寒而栗：社會道德何時敗壞至此？長此下去，當我們從看“熱鬧”的群眾成為“熱鬧”的主角時，還有多少人會向我們伸出援助之手？為什么越是眾目睽睽之下，罪犯卻越能揚長而去？

不要過于苛求道德，因為道德并不能解釋一切；也不能把責任全歸結為法律，因為法律也不全能。像德國曾經的法律那樣規定“見義不勇為”者犯法的事，在世界范圍內畢竟還是少數。

如果是自己單身遭搶，為了自身利益也應該要奮斗到底；如果和朋友一起被搶，挺身而出也是義不容辭。那為什么人多了，卻反而“人多力量小”了呢？為什么在人人都能出手的時候，卻人人都不出手呢？

說到底，這還是人天性中的不良因素在作祟。

心理學家拉塔奈和達利曾經在20世紀70年代時做過大量的調查研究，用以研究人類的劣根性——旁觀者效應。

他們曾經安排過一個女人在大街上大喊“救命”。此時如果只有被試一個人，那大多數人都會選擇幫忙。但如果身邊還有別人，被試就會猶豫地看向他人。如果其他人選擇若無其事地面對，那被試也會漠然對待。

此外，他們還做了另一個比較實驗。他們招募了一批被試來參加實驗，并答應給他們每人一筆實驗費。可就在付錢的時候，秘書說沒有零錢，要用大票和他們兌換零錢。正當被試在掏錢包翻零錢時，隔壁的電話響，秘書走開接電話去了，那沓大票就放在桌子上。一個預先安排好的“小偷”悄悄走到桌旁，從那沓錢里偷了幾張，并且故意暴露給其他人看見。

猜猜看，有沒有人告發小偷？

當秘書回來后，如果只有小偷和被試兩個人，那么被試會選擇毫不猶豫地告發小偷。

如果人多一點兒，那被試說與不說的概率各占50％。

如果房間里有很多人，那么基本上沒人告發。

這就是美國版的“事不關己，高高掛起”。魯迅先生所形容的“麻木的看客”，并不只是中國的專利。

這個實驗的現實意義在于，如果不從人的心理成因上去考慮問題，單純強調法律和道德是沒有意義的。緊急情況下如果有他人在場，那么個體幫助別人的利他行為就會減少。旁觀者越多，利他行為減少的概率就越高。

這或許是出于責任分擔的心理吧。因為還有別人在場，所以個體就會觀察和仿效別人的反應，從而把幫助受難者的責任推到別人身上。良知，在這個時候敵不過利益。“我就算不出手，也自然有人出手。何必為了一個并不屬于自己的責任而去冒險呢？”這是很多人內心的想法。最終的結果就是一種集體性的坐視不救。

而如果只有一個人在場時，那他就會把這種援助理所當然地視為自己的責任，從而挺身而出。這也是旁觀者效應的另一個側面。

達利的這個心理學實驗，當然不是鼓勵行人獨身走夜路。實際上，明了自己的這種心態，才可能“該出手時就出手”。旁觀者效應是人性的組成部分，卻絕不是人們可以冷漠旁觀的理由。守望相助是社會人的本分，更是一種責任。

圖/陳明貴 編輯/蘆淼

henker@sian.com