科研院所創(chuàng)新文化建設的制度思考

陶新珍等

摘要：科研院所創(chuàng)新文化包括創(chuàng)新的精神文化、制度文化和物質(zhì)文化，制度文化是處于核心的精神文化和淺層物質(zhì)文化之間的中間文化。是實現(xiàn)科學創(chuàng)新目標的保證。在科學創(chuàng)新訴求下，作為創(chuàng)新文化建設重要組成部分的制度文化建設，應該從基本保障制度、學術交流機制、人才制度、評價體系和獎勵制度等方面進行重構和完善，從而營造良好的科研氛圍。

關鍵詞：創(chuàng)新制度文化建設

中圖分類號：G305文獻標識碼：A

對一個人所取得的成就的承認是一種原動力，這種原動力在很大程度上源于制度上的強調(diào)。因為創(chuàng)新文化核心價值觀的形成、創(chuàng)新主體創(chuàng)新意識的增強和創(chuàng)新能力的提高，都需要依賴制度這一載體。激勵創(chuàng)新的文化建設除了通過樹立正確的創(chuàng)新價值現(xiàn)，完善創(chuàng)新教育之外，還必須按照創(chuàng)新的規(guī)律和要求，建立與之相應的制度規(guī)范，這是創(chuàng)新文化建設最直接和有效的途徑。創(chuàng)新精神的倡導和培養(yǎng)最終需要借助于制度來引導創(chuàng)新主體的價值取向、激發(fā)創(chuàng)新需要、規(guī)范創(chuàng)新行為、優(yōu)化創(chuàng)新成果；通過制度文化建設，還有助于推進科學研究領域的觀念變革、制度創(chuàng)新、創(chuàng)新活力的培育和創(chuàng)新型社會的建設。科研部門的制度文化建設中，要本著以人為本、依制而治的原則，制定相應的規(guī)章制度，使工作方式方法、運行機制制度化。本文在創(chuàng)新需求的視角下，探討創(chuàng)新文化的制度建設問題。

1重構創(chuàng)新基本保障制度

創(chuàng)新精神的保持與發(fā)揮，創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力的增強和提高，需要在科研院所的制度文化建設中，建立最為基本的創(chuàng)新保障制度。它至少包括物質(zhì)、精神和競爭機制等層面。在科學活動中，研究者應該具有以下兩種最基本的活動自由：一種是發(fā)表的自由，指一個人不會因為他的發(fā)表而承擔任何壓力；另一種是外在的自由，指一個人不應當為著獲得生活必須品而工作到既沒時間也沒精力去從事個人的科學活動的程度。簡言之，在科學活動中科研者創(chuàng)新應具有一定物質(zhì)和精神的自由，這是科學活動得到持續(xù)的基本保障。針對這一要求，我們理解的創(chuàng)新基本保障制度，是指在科研院所內(nèi)制定的使創(chuàng)新者在尋求創(chuàng)新過程中承擔創(chuàng)新風險的最低物質(zhì)與精神保障，這種制度的形成以減弱創(chuàng)新者從事創(chuàng)新活動的后顧之憂為目的，為其在創(chuàng)新活動中沒有達到預定目標或是創(chuàng)新失敗提供必要的保護。

首先，要為創(chuàng)新者提供一定的物質(zhì)保障，保證科研工作者具備基本的物質(zhì)生活條件基礎，將科研者的創(chuàng)新行為和創(chuàng)新成果都納入到創(chuàng)新獎勵制度的制定中，以保證激發(fā)科研工作者的創(chuàng)造性。基于傳統(tǒng)科學獎勵系統(tǒng)中對獨創(chuàng)性成果強調(diào)的結果，比較健全的創(chuàng)新保障制度的優(yōu)越性主要體現(xiàn)為對創(chuàng)新的承認不是僅僅停留在結果上，還對創(chuàng)新過程加以認同，因此，在無形中就會促使創(chuàng)新者致力于創(chuàng)新的實踐，增強創(chuàng)新活動本身的意義。

其次，是要為創(chuàng)新者提供一個彈性的精神空間，這是基本保障中的精神保障，使創(chuàng)新者精神上免于受到失敗的壓制，從而感覺一無所有，影響后續(xù)的創(chuàng)新實現(xiàn)。精神的保障主要體現(xiàn)為對創(chuàng)新活動提供內(nèi)在的自由度，在觀念上形成對創(chuàng)新過程的特殊價值傾向，或者說是建立一種允許失敗的制度。這種制度最有效的結果是協(xié)調(diào)好創(chuàng)新的物質(zhì)動力與精神動力之間的關系，因為兩者在創(chuàng)新實現(xiàn)中的直接或間接作用是有所區(qū)別的，也是相互關聯(lián)的。兩者的有機結合可以通過甘當?shù)谝坏拿半U精神去調(diào)和，形成創(chuàng)新的有效機制。像美國硅谷的成功，關鍵就在于完善的風險投資機制，創(chuàng)業(yè)失敗不至于受太大的經(jīng)濟損失，更重要的是不會遭受精神上的歧視。在硅谷，成功者受獎、受尊重，失敗者不受責備，人們最看不起的是那些不敢冒風險的膽小鬼。

另外，創(chuàng)新離不開競爭，因為競爭是激發(fā)創(chuàng)新出現(xiàn)的重要動力，要促使我國科學研究不斷出現(xiàn)新成果，就必須形成激發(fā)創(chuàng)造力的競爭機制，這是創(chuàng)新基本保障制度制定應該兼顧的重要內(nèi)容。良好的競爭氛圍營造依賴于有形的制度形成，因此，針對競爭的規(guī)律建立相應的制度，是完善創(chuàng)新基本保障制度的重要內(nèi)容。要穩(wěn)定科研團隊，并使穩(wěn)定的團體充滿競爭的活力，這是科學創(chuàng)新不斷出現(xiàn)的重要的文化基礎，所以在創(chuàng)新基本保障制度建設時必須綜合考慮到創(chuàng)新競爭力的形成。

2創(chuàng)新學術交流機制

學術交流，是活躍學術思想、促進科學創(chuàng)新的重要活動，是推動科技進步與繁榮的基礎性活動，是培養(yǎng)創(chuàng)新人才的有效途徑，也是科學決策的重要源泉。良好創(chuàng)新氛圍的營造，也離不開學術交流，所以其作用不可忽視。制定自身有效的學術交流形式不僅為科研工作者提供創(chuàng)新的學術氛圍，同時在活動中也能激發(fā)科研者展開競爭的局面，使科研領域充滿活力。通過學術交流方式、范圍，頻率和特色等方面的不斷完善和創(chuàng)新，都可以發(fā)揮學術交流機制作用。

第一，發(fā)揮傳統(tǒng)學術交流優(yōu)勢。首先，師徒式交流。在科學研究中意義最為狹隘的學術交流是師徒式的交流，它大多情況下是單向地知識傳授活動，但它又是繼承學術思想的一種最方便也最牢固的方式，其在科學創(chuàng)新中的作用于科學史中非常突出。據(jù)美國學者朱克曼的統(tǒng)計，1972年以前，在美國從事科學研究并獲得諾貝爾獎的九十二位科學家當中，有四十八人曾在諾貝爾獎獲得者手下當過學生、博士后或低級研究員。其中費米一人就培養(yǎng)了六名諾貝爾獎獲得者，英國卡文迪什實驗室的導師湯姆森和盧瑟福一共培養(yǎng)了十七名諾貝爾獎獲得者。其次，科研院所或小范圍群體之間定期的報告性交流。這種學術交流是最為集中并且容易操作的形式，這種交流利于促使科研者階段性研究在研討中使思路更加明晰，并結合同行的批評和建議能有更為深入的認識，有助于進一步地研究，這種小范圍的交流另外一個好處，就是很容易使那些在研究中做出成績的研究者獲得集體認同感，于科研者個體，這種榮譽感能帶來努力工作的更強精神動力，于其他參與人群體而言，是榜樣所帶來的觸動和激勵，也有利于研究的進步，因為一般人在精神上都有對成功和被承認的心理需求。再次，國際學術領域的交流。特別是國際性科學研討會應該是科學領域?qū)W術交流的一種重要形式，它的優(yōu)點有：科學家能較快、較系統(tǒng)全面地交流科學研究成果，還可以直接從同行那里收集建議，會議的學術討論充分而靈活，能受到其他交流形式所無法達到的效果；與會者能及時獲取完整的科技情報并掌握最新國際動態(tài)，科研者不同的文化視角，對研究問題的思考和認識也存在差異。經(jīng)過討論交流，可以互相彌補和啟發(fā)。

第二。保持適當?shù)膶W術交流頻率。學術交流對于競爭氛圍的形成有著關鍵的作用，但是適當?shù)膶W術交流頻率非常重要，在一定的時間內(nèi)舉行的次數(shù)過多或過少都是會影響其固有的作用，因為過多的學術交流次數(shù)容易導致活動偏重于形式和過程，過少的交流又很難形成濃厚的學術氛圍，只有根據(jù)具體的情況

展開次數(shù)適當?shù)膶W術交流，才會最有效地發(fā)揮其作用。

第三，打造獨具特色的品牌學術交流。學術交流，要精心策劃，能夠覆蓋科研人員的各個層面。例如，在中國科學院物理研究所，采用了有效的學術交流方式，形成了“凝聚態(tài)物理中關村論壇”、“凝聚態(tài)物理前沿系列講座”、“星期四工作午餐會”和“科學之家”等名牌學術活動，滿足了不同研究領域和不同個性科研人員的需求，形成一種形式多樣覆蓋面又廣的學術活動，它是科研院所創(chuàng)新文化建設的有效嘗試。

第四，鼓勵公開的批評性學術交流。“在中國學術界有一個普遍的問題，就是科學家之間缺少公開的批評性的學術交流。”公開、坦誠的交流將使許多學術研討會不僅僅是友誼性的聚會，還是使人受益的學術活動。對學術批評的正面態(tài)度是建立創(chuàng)新文化的一個必然要求，因為科學的真實性比“顧面子”重要得多，而且負面的評語不總被認為是人身攻擊。過度的禮貌和虛偽在創(chuàng)新文化建設中是個嚴重的障礙，這其實就是一個問題，我們傳統(tǒng)文化中的這一“面子”如果成為虛偽的尊重，就科技創(chuàng)新而言，必須改變，同事間批評性的坦誠建議在科學創(chuàng)新中的作用尤為重要。

3完善創(chuàng)新人才制度

其實，在中國大多數(shù)科研機構中，解決學術交流問題的另一個障礙是在許多領域都缺乏一定數(shù)量的受過良好訓練的研究人員。自上世紀七十年代末，成千上萬的學生和研究人員到國外去深造，其中只有一小部分人回國，成為現(xiàn)在中國科研機構的主力軍之一。如今出國深造的高科技人才回國率雖然越來越高，但高水準的科學家在許多領域仍然非常缺乏，創(chuàng)新團隊的建設，滿足我國現(xiàn)代化的需求，都還需要更有力的政策支持，建立積極有效的人才制度。

首先，重視尖子人才的選拔和使用。在當代創(chuàng)新活動中，人才的創(chuàng)造性意義和決定性作用更加突出，特別是尖子人才在創(chuàng)新活動中具有不可替代的作用，往往一兩個、兩三個尖子人才的水平就決定了一個研究集體在國際科技競爭中的位置。從硅谷的創(chuàng)新，以及我們經(jīng)常談到的美國雄厚的科技實力和綜合國力，實質(zhì)上這些很大程度上來自于世界各國的無數(shù)尖子人才。那么針對我國的人才制度中存在的一些問題，我們必須改變過去重物輕人的管理理念，因為擁有再雄厚的實驗設備和儀器，過幾年也變得不先進了，重要的是擁有先進的人才，而擁有人才的關鍵是要切實做到以人為本，把發(fā)現(xiàn)人才、培養(yǎng)人才、吸引人才和穩(wěn)定人才結合起來，并且讓人才創(chuàng)造性得到最大程度發(fā)揮。就必須制定有效的管理人才制度。

其次，讓不同學科背景的人才平等進入。因為現(xiàn)代科學越來越趨向于復雜和綜合，許多重大科學創(chuàng)新的取得，往往都是源自于交叉和邊緣學科。另外，科學與技術的互動，自然科學與社會科學的相互滲透，國家之間的科技交流與合作，都已成為當今科技發(fā)展的重要特征。因此以合作與競爭互動為特征的各種不同背景的科學家群體，已經(jīng)成為當今科學研究的主導力量。例如在美國桑塔費研究所，從事復雜科學研究的這一團隊不僅包括著名的物理家、數(shù)學家、生物學家、計算機專家，還包括一些經(jīng)濟學家、哲學家和文學家。另外，還有麻省理工學院(MIT)的多媒體實驗室，它的從事多媒體研究的人員來自于各行各業(yè)，有哲學、心理學、宗教、兒童、藝術、生物、物理學方面的專家，真正搞計算機的并不多。這種人才制度是現(xiàn)代科學取得新突破的重要的保證，是新時代科學創(chuàng)新實現(xiàn)的要求。

4優(yōu)化創(chuàng)新評價制度

建立起一套科學的、有激勵作用的考核評價體系和獎勵分配制度，這是可操作的文化制度建設重要的途徑。科研院所的創(chuàng)新評價制度和政策的規(guī)定，至少應該表現(xiàn)為兩種傾向，一是趨于人性化，即在評價時結合創(chuàng)新主體的特征，處理好被評價者之間的差別和具體情況，針對不同的階段進行適當?shù)脑u價和獎勵。另一個是趨于科學化，即遵循創(chuàng)新活動本身的規(guī)律，區(qū)別對待基礎科學創(chuàng)新與應用技術創(chuàng)新，突出評價與獎勵分配的激勵作用，適時的發(fā)揮其作用，推動創(chuàng)新的實現(xiàn)。建立這樣的創(chuàng)新評價和獎勵制度，要處理好以下幾個方面問題。

第一，要突出有貢獻的科學家的地位。在科學研究中做出重要貢獻的科學家，應該受到重視，無論是物質(zhì)上還是精神上。這些科學家的科研精神很容易感染整個科研院所甚至是相關領域的一大批人，他們會成為科研工作中的榜樣，激勵人們獲得更多的科學成果。因此對這些在科學研究中產(chǎn)生創(chuàng)新成果的科研者應該制定一個較為明確的獎勵政策。

第二，確立合理的評價周期。對科學創(chuàng)新所做的評價是否合乎創(chuàng)新的規(guī)律，在很大程度上會影響科研者積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮，這就要求我們必須完善創(chuàng)新評價制度。其中較為重要的一個方面就是適當?shù)恼{(diào)整對創(chuàng)新的評價周期，使長期評價和短期評價相結合，也就是使不同周期的評價交替進行。科學創(chuàng)新本身的不確定性和復雜性都需要我們不能機械地確定評價的周期，因為短周期的評價對創(chuàng)新者的工作起到一定的督促作用，而較長周期的評價，往往又可以為科研者提供一個相對自由寬松的氛圍，更容易激發(fā)創(chuàng)新靈感，兩者各有優(yōu)勢。

第三，決定性評價與促進性評價相結合。與創(chuàng)新評價的不同周期相對應的制度創(chuàng)新文化建設，要把不同時期的評價結論、結果主次分明地與是否給予創(chuàng)新者基金支持、獎懲、職稱評定等方面聯(lián)系起來，并有著明確的規(guī)定，從而使創(chuàng)新者在輕松的學術環(huán)境下，主觀的創(chuàng)新價值導向與客觀的創(chuàng)新要求壓力下，產(chǎn)生創(chuàng)新的張力，從而獲得更多的成果。

5強化創(chuàng)新的道德規(guī)范約束

有學者指出科學院所創(chuàng)新文化的核心包括三要素，即奉獻、唯實和創(chuàng)新，這三個要素是密切關聯(lián)的，奉獻、唯實的精神品質(zhì)要求科學家從事創(chuàng)新必須具有良好的科研道德，因為只有具備了良好的科研道德，才會更好地約束創(chuàng)新者在追求創(chuàng)新結果過程中的手段和途徑，有形的道德規(guī)范借助于相應的活動進行宣傳和教育，就會增強科研者創(chuàng)新的道德意識和自我約束力。

首先，要形成被廣泛認同的道德原則和道德規(guī)范。發(fā)揮全體科研人員的共同作用，結合本科研院所的實際，確立明確的原則和規(guī)范，并在集體中自覺實踐，使其形成強大的道德力量。其次，要摒棄急功近利、急于求成的浮躁習氣。因為如果沒有耐得住寂寞的氣度，沒有超凡脫俗的冷靜，就只能永遠與科學無緣，更談不上科學創(chuàng)新。要消除急功近利、急于求成的浮躁習氣，我們必須處理好一些問題：在鼓勵科研人員要有成就感的同時，也要避免單純追求名利。鼓勵和支持有管理才能的科學家擔任領導干部，也要避免“學而優(yōu)則士”的傾向，因為過于追求名利，或者對名利的追求超過了對科學的追求，科學也就失去了其本來的意義和價值。第三，加大對違規(guī)的懲戒力度。警示作用在一定程度上對增強科研者對待科學創(chuàng)新的正確認識和態(tài)度，是創(chuàng)新文化制度層面建設不可或缺的部分，對營造良好的創(chuàng)新環(huán)境有重要的輔助作用。