軍閥與內閣

魯衛東

摘要：北洋軍閥統治時期，軍人干政成為北京政治生活中的常態。內閣作為北京政府的最高行政機構，不僅掌握著中央財力的分配權和地方督軍、巡閱使的任命權，且作為正統的合法性來源，成為軍閥競相角逐的對象。內閣閣員群體的社會結構和社會網絡表明，地域因素、同學關系、親屬關系等都是影響內閣群體構成的重要因素。這表明中國在封建王朝向近代國家轉變的過程中，傳統社會關系對現實政治具有深刻影響。

關鍵詞：北洋軍閥；內閣；社會結構；關系網絡

中圖分類號：K261.5文獻標識碼：A文章編號：0559－8095(2009)02－0102－10

在近代中國，無論思想或社會，都呈現出一種正統衰落、邊緣上升的趨勢。清季，軍人集團開始從社會的邊緣走向中心，即是這種趨勢的顯著反映。辛亥革命后，軍人地位更是不斷得到提高，成為社會舉足輕重的決定性政治力量。1916年袁世凱之死。不僅意味著軍事強人獨裁的結束，同時也意味著辛亥革命以來所確立的政治合法性原則已遭到了公開的背叛。在舊的合法性基礎已遭破壞、新的合法性基礎未能建立的情況下，袁的繼任者不得不依靠武力來維護其統治權威，軍人干政成為北京政治的常態。而內閣作為北京政府的最高行政機構，不僅掌握著中央財力的分配權和地方督軍、巡閱使的任命權，而且作為正統的合法性來源，成為軍閥競相角逐的競技場。

一、內閣閣員群體的地域分布與年齡結構

軍閥一詞，在我國的歷史典籍中最早始于《新唐書·郭虔瓘傳》中，其云：“郭虔瑾，齊州歷城人，開元初，錄軍閥，累遷右驍衛將軍，兼北庭都護、金山道副大總管。”此處“軍閥”之本意是指“軍籍”，然而近代以來，人們將此詞指代掌握軍權并借此飛揚跋扈危害社會的實權人物。1918年，陳獨秀就曾給軍閥下過一定義：軍閥是“那毫無知識、毫無功能，專門干預政治破壞國法馬賊式的惡丐式的”人物。但軍閥不以此為恥，反以為榮。吳佩孚即認為：“軍不成閥，何以稱尊，不尊何以治人、治家、治國平天下?”這位“秀才軍閥”坦然地道出了軍人在政治上的非常規要求，即要“成閥、稱尊”，然后“治人、治家、治國平天下”，反映了近代中國軍紳政治角色的轉換。

袁世凱死后，內閣制隨之恢復。但是此時之內閣，只不過是軍閥操縱北京政府的一個工具而已。對軍閥來講只要“控制并影響北京政府，就能幫助軍閥達成其所愿，才會使他們成為民國政府官僚政治機構中的組成部分。而控制官僚政治的關鍵便在于內閣，換言之，任命內閣官員是他們的特殊興趣”。因此“民國內閣之更迭，多憑強藩悍將之主張，而不出于國會”。這導致北洋軍閥統治時期內閣混亂不堪，政局極度不穩。1916－1928期間，內閣變更了37次。改組24次，有26人擔任過總理。任期最長的17個月，最短的僅兩天。此外還有四個攝政內閣在短時間內行使了執政權，動蕩混亂之局面可見一斑。

軍閥對內閣的操縱明顯，時人因此諷刺當時之內閣為“妾婦內閣”，謂“兩姑之間難為婦，大婦之下難為妾”。將內閣比喻成妾婦，內}萄地位之尷尬由此可見。而一則題為《軍用內閣》的時評則一針見血地指出了北京內閣之窘態：

近數年北京之內閣，姑不論其閣中之人物，其重要各部，要皆帶有營混之氣息。雖更迭改組之聲不絕，然譬之藥水，傾來倒去，不脫此數味藥料。故內閣之變更，在他國為重要之事，在今日北京則所謂內閣者，不過一種軍用品，雖千變萬化，仍在武人股掌之上。總理登臺必向曹、張疏通；總理下臺又必向曹、張告退。此其登臺下臺當然不為國人所重視，亦當然不為外人所重視。

軍閥當道，內閣式微。內閣既因軍閥之擁護成立，“自不能不惟軍閥之利害是視，不然朝失其歡心，夕即有解散之虞。”可見民國時期所謂責任內閣，僅是對軍閥負責而已，內閣徒存名而實亡。既然內閣為北洋軍閥之“軍用品”，那么軍閥到底喜歡支持什么樣的人進入內閣呢?

中國人鄉土意識相當濃厚。“家鄉在傳統中國是個人身份的關鍵部分……籍貫是某個人姓名、字號以外第一個特征記錄，在法律面前需要確認某人身份的首要事實。”所以當我們“遇見了一個生人，問了他的尊姓大名，就要問他是那一省那一縣的人，因為我們的腦筋里頭覺得‘湖北人、‘廣東人、‘江蘇人、‘山西人……這種名詞是代表了這幾省的特性”。

從表1來看，內閣閣員的地域分布以浙江、廣東、直隸最多，江蘇、福建、安徽等省次之。表中江、浙、閩、粵、皖、直隸六省內閣人數合計占總數的59.8％，遠遠超過其他各省人數之和。從區域上來看，以東南沿海(蘇、浙、閩、粵)與長江流域(皖、湘、鄂)為多，而西北、西南等邊遠地區人數較少。人才與地理之關系，早有學者論及。一般而言，中國傳統社會影響人才成長的因素主要有兩個，一是政治，一是經濟。政治為都會之所在，文化聚集之地，往往四方人才輻輳。其次人才之成長，必須有一定的經濟基礎。因此北洋軍閥統治時期直隸籍的內閣閣員位居前三甲，實與北京既為前朝京都，又是現朝都會之故。而江、浙一帶自宋元以降，便成為全國的經濟重心，也逐漸成為全國人才的淵藪。閩、粵則是最早和外界接觸，開近代留學風氣之先之地，為近代人才的成長提供了有利的人文環境和地理環境。

這樣的一個地域分布，一方面固然反映了近代中國社會政治、經濟、文化發展的不平衡性，另一方面也顯示了地域觀念在內閣閣員群體構成中的重要作用。民初教育部人員多來自江浙，曾親歷其事的王云五對此解釋道：“由于江浙為文化最發達之區，教育界的杰出人物，往往不能舍江浙二省而他求。因此，教育部此時的高級職員中，包括次長和四位參事中的三位與三位司長中的兩位，都是籍隸江浙兩省。”但情況之嚴重，甚至可以由參事、司長集體辭職迫走兼署的粵籍總長陳振先，改換浙籍的汪大燮，則至少不能說是正常。海軍部的現象則更明顯，幾乎是一省獨霸一部。1916－1928年間，海軍部共有6人擔任總長，其中5人為福建籍，以至時人有“海軍部者，易名即福建會館，蓋閩人之私產也”，此說顯然并不為過，因此當程璧光以粵人而任總長時，“宜不能指揮如意”。

年齡構成是考察內閣閣員群體自然構成的重要因素。科舉時代，對官員的選拔是相當嚴格的。這不僅表現在科考的錄取人數上，也表現在三年一輪的時間間隔上。讀書人由生員到舉人，由舉人而至進士，在讀書上往往要花費很長的時間。根據張仲禮的研究，清代士人考上生員、舉人、進士的年齡約為24歲、31歲和35歲。依此推算，除了一部分人仕較早的官員外，其他人做到高級官員時，顯然已不再年輕。科舉廢除后，尤其是辛亥革命后，官員多從學校出，晉升無須循階而上，官員逐漸呈現年輕化趨勢。盡管南京臨時政府成立時，各部總長多為年紀較大的前清舊官僚所得，但也不乏如秘書長胡漢民、外交總長王寵惠、法制局局長宋教仁等剛到而立之年的年輕人。且那些“取實”的次長更年輕，多為同盟會的骨干，平均年齡只有29.78歲，在清代還不到一個生員中舉時的年齡。

年輕的官僚群體盡管朝氣蓬勃，但也有缺乏經驗的弱點。1916年袁世凱死后，一方面沒有了革命所創造出機遇，官

員晉升亦須循階而上：另一方面軍閥在選擇閣員時也更加務實。從整個內閣平均任職年齡來看，約為47.85歲，恰為當政之年。顯然沒有從政經驗的年輕官員已經很難得到軍閥的認可，因而獲得進入內閣機會的可能性也較小，而那些具有豐富從政經驗的前清官僚、紳士則是軍閥們青睬的對象。對于軍閥來講，這些具有豐富從政經驗的政客聲名卓著，處世圓滑，適宜充當他們的代言人；對于政客而言，軍閥則是他們活動的后援。因此“交相勾結，而后交獲其利”。

從表2觀之，1871－1875、1876－1880與1881－1885是三個較為醒目的年齡組。這三個時期出生的官員1922年時約為37－51歲，顯然是為官當政的最佳年齡(尤其是中央一級的官員)。1856－1860年齡組的官員只有6人。亦屬可喜之現象，在平均壽命不足50歲的民國，60歲以上任職者顯然已不足以應付繁重的行政事務。由此可見，袁之后的北洋政府已經形成了一批較為成熟的官僚群體。正是如此，南京國民政府成立時，蔣介石為了保持政權的平穩過渡亦不得不延納大量的北洋舊人，其所倚重之處正是其豐富的政治經驗。

二、內閣閣員群體的社會構成與社會網絡(上)

社會構成與社會網絡在社會學中涵義豐富而復雜，本文僅以內閣成員的社會來源、求學經歷、留學國家、專業背景、家庭出身、職業經歷、社會關系等為指標，構筑內閣閣員的社會結構與社會網絡，從而對其進行社會學意義上的闡釋。

如果我們將北洋軍閥統治時期閣員群體的社會來源分為學生(受過國內外新式教育者)、紳士(獲得傳統功名者)、軍人、新士紳(既獲得過傳統功名，又受過國內外新式教育者)的話，那么北洋軍閥統治時期內閣閣員的社會來源如表3所示：

科舉制度廢除后，在新的官僚選拔機制未能健全的情況下，民國官僚的社會構成亦發生了嚴重分化。做官不復要求統一資格，紳士也不再是入仕的唯一途徑，學生數量的增加則是大勢所趨。但紳士與軍人的總數卻占據了整個內閣成員總數一半以上，亦說明了軍閥對這兩種人的信任。軍人除了在內閣中擔任陸軍部與海軍部的總長外，亦有部分曾擔任過國務總理，但軍閥們還是傾向于由文職官員來組閣。北京政府盡管有“令不出都門”之說，但是中央政府之名對于各派系軍閥都十分重要。在軍閥看來，控制了北京，實際上等于取得了其統治的合法性。然而“武力只有經過合法化后通過制度體現出來，才能真正產生政治效力。所以軍閥們力求獲得正式委任、確認官印和委任狀并動輒以‘促進公益和‘愛國的名義來美化其行為。簡言之。他們需要文人政客和文職政府的支持”。

從表4來看，受過傳統教育與留學教育的官員是相當受軍閥歡迎的，分別占總數的41.88％與35.04％。而留學生中又以留學日本者為最，歐美次之，顯然這與日本路近省費有相當之關系。受過傳統教育者則包括進士12人，舉人21人，生員及以上功名者若干。可見科舉雖廢，但并不意味著科舉功名的社會價值已完全喪失，有功名的人仍然得到社會尊重。因此北洋軍閥統治時期，作為科舉時代仕進之階的舊功名仍然具有同等效用。另外，受過軍事教育的內閣成員有27人，他們之中多數曾在國外受訓，具有專門的軍事素養。

就專業來看，除軍事學外，受過法學訓練的人數要大大超過受過其他專業訓練的人數。而像文學這樣為傳統文人所愛好的專業。顯然已很難成為在政府謀職的手段。中國自古就有“學而優則仕”的傳統，科舉廢除后，受過新式教育的學生成為官員選拔的主要來源途徑之一，因此士人紛紛進入學校，“學生以得官為求學之目的，以求學為得官之手段”。其所選之專業則多為法科，入“文科者甚少，入理科者尤少，蓋以法科為干祿之終南捷徑也”，于是學子們便競相而入法政學堂。據統計，1907年法政學堂的學生占新學堂學生的44％，次年升至56％，1909年則高達63％。即使在民初，“戚黨友朋馳書為子弟覓學校，何校?則法政學校也；舊嘗授業之生徒，求為介紹學校，何校?則法政學校也；報章募集生徒廣告，則十七八法政學校也”。既然法科有利可圖，專門學堂便“注重法政而忽略他科，法政畢業者。每年不知若干人，若工若醫則寥寥可數，由是而仕途擁塞，其他之業乃竟無人”。重法政而輕文理不僅反映了內閣人員在專業構成上的不平衡性，亦從一個側面反映了近代讀書人依然沒有擺脫傳統士人濃厚的“入仕”情懷。

家庭是一個人社會生活的起點，在教育資源并非免費的社會里，家庭出身的好壞往往會影響一個人今后的人生傾向和職業選擇。從表5來看，在117個內閣閣員中，出身官宦家庭者25人，書香門第者22人，商人家庭者10人，軍人家庭者5人，傳教士家庭者3人，醫生家庭者2人，地主家庭者1人，共計要占內閣總人數的58.12％。良好的家庭出身。使得這些人不僅具備了從小就能接受教育的文化條件，亦具備了較好的經濟條件，這使得他們比那些貧家子弟更有機會享有成本并不便宜的教育資源，尤其是新式教育。

并非所有宦官、書香門第以及商人家庭出身者都家境富裕，亦有因父親早亡而家道中落者。從這些人的傳記資料看，即使是家境貧寒者，幾代一貧如洗者也極少，甚至連農民家庭出身者也不多見，多為“家道中落”者。而“家道中落之原因多與他們少年失父有關。“因為中國長期是一個男權社會，父親是一個家庭的核心。父親早逝會給一個家庭(哪怕是原來的官紳之家)帶來幾無可阻的地位下降。”最引人注目的是，在我們統計的13位早年喪父者中，有10人出身宦官、知識分子、地主及商人家庭。為什么這些“家道中落”、早年喪父家庭出身的孩子反倒能取得如此的政治地位呢?謝泳先生在《中國文化中的“寡母撫孤”現象》中即提出，在中國，當一個家庭由盛而衰，或是發生作為家庭支柱的父親死去的事情后，這樣的家庭往往在寡居的母親支持下，拼命培養孩子讀書。對這些早年喪父家庭出身的孩子而言，因為能體會到母親的艱辛、世態的炎涼，往往更能發憤讀書，希望早日出人頭地，擺脫窘境。

從職業經歷來看，閣員在人閣前曾從事商業或金融業者為12人，擔任過大學校長或大學教授者為24人，做過記者、主筆、編輯者7人，從事過律師行業者6人，當過醫生者1人。顯然這是一個以大學校長或教授為主的專家內閣。淵博的知識和豐富的閱歷，使他們成為軍閥眼中最宜人閣的人物。可見在封建王朝向近代國家的轉變中，以道德化的儒學為要求的“賢人政治”正逐漸被以科學知識為要求的“專家政治”所取代。但是此時的“專家政治”與真正意義上的專家政治卻相去甚遠，因為真正意義上的專家政治應該是科學支配權力，即社會政治問題都是本著科學精神來解決。而軍閥統治下的中國，專家亦不過是作為軍閥權力支配下的工具，成為軍閥裝點門面的裝飾品。

三、內閣閣員群體的社會構成與社會網絡(下)

中國向來為倫理社會，以關系為本位，以地緣、血緣、學緣、姻親等關系為重要紐帶的人際關系成為社會關系中的重要內容。而在長期的專制統治中，人治色彩相當濃厚，因而以姻親、師生、僚屬、朋友、結拜兄弟、同學、同鄉為主要紐帶的傳統私人關系在中國政治生活中起著極其重要的作用。

表6中展示的這樣一個復雜而又清晰的社會關系網絡無疑是令人吃驚的。無論是在傳統社會還是近代社會，婚姻都是官場上官員之間建立政治聯系的重要手段。顧維鈞因受到唐紹儀的賞識，在博士論文還未曾完成之時，便被唐推薦回國任總統府和國務院的英文秘書。與唐的三女唐梅結婚后，即開始在外交部工作，不久就升任參事。三十歲不到便開始了職業外交生涯。另一個著名的外交家施肇基也是因為年輕之時便被唐看中，“目為佳士，期以遠大，遂以其兄之女妻之。施、唐既聯姻婭，紹儀益善遇之，先后任英美使館隨員，后以道員指省直隸”。民國建立后，唐紹儀出任國務總理，于是便“引肇基任交通總長”。孫寶琦為內閣總理之時，因顏惠慶是其妹夫，遂邀顏出任外交總長，但前任外交總長顧維鈞少年持重，深得曹錕信任，曹寧可放棄孫寶琦，也一定堅持要由顧執掌外部，孫寶琦只得改任顏惠慶為農商總長。1924年11月，段祺瑞復出并就任中華民國臨時執政，轉年便特任其內弟吳光新為陸軍總長，絲毫沒有避嫌之意。

友誼作為傳統社會關系的一種，雖然它的政治意義很難確定，但往往具有其他個人關系所不及的更大的政治力量。事實上，友誼是人們在長期生活、工作以及學習中形成的，作為一種感情上的聯系不僅十分主觀，這中間還會夾雜著其他各種關系。如王寵惠和羅文干就為同事兼朋友關系，1916年北洋政府成立修訂法律館，羅文干在該館就職，1918年7月在王寵惠手下任副總裁，在修訂刑法典過程中，他們兩人成為摯友，在此期間羅文干在北京大學任法學教授、法官訓練所講師。1922年9月20日王寵惠負責組閣，使羅文干的前程發生突然的變化，王任命羅在有顧維鈞、徐謙等人參加的“好人內閣”中擔任財政總長，同時又兼任鹽務督辦，幣制局長。陸征祥與顏惠慶則是朋友兼同鄉的關系，陸征祥在回憶錄中曾經指稱顏惠慶是他一生的“四大密友”之一。1910年，陸征祥從海牙回到北京，以清政府出使荷蘭大臣的身份與荷蘭駐華公使貝拉斯談判兩國互設領事的條約。顏作為外務部的代表亦參與此次談判，并與陸一見如故。兩人既是同鄉，又都篤信基督，長期的國外生活使他們有很多共同的語言。1912年陸在被任命為外交總長后，立即想到老鄉顏惠慶正可倚重。于是陸便向袁世凱提出三個條件，其中之一便是外交次長應為一位諳英文者，并提名顏惠慶。正是由于陸征祥的極力推薦，顏惠慶才得順利留任。1913年春，顏又經陸的推薦，出任中國駐德、意、丹三國公使。1920年8月，靳云鵬二次組閣之時，周自齊出任新內閣的財政總長，陸征祥被任命為外交總長，但陸因為身體健康原因，拒不到任，于是周自齊和陸征祥都向靳云鵬推薦顏惠慶，8月11日顏惠慶受命署理外交總長。

結拜兄弟在北洋軍閥統治時期多為軍人與舊官僚所推崇。以段祺瑞與許世英為例。袁世凱鎮壓二次革命后，派熊希齡組閣，許世英辭去司法總長職，經張錫鑾推薦任奉天民政長。這時段祺瑞有意結交許世英，在出關前，特邀他至段府，結拜為“盟兄弟”。他們同為安徽人，這次拜盟，對日后政治上的緊密結合，有著相當重要的作用。果然，袁世凱死后，段祺瑞執掌閣揆，隨即引許世英掌內務。1924年11月，段祺瑞出任臨時執政，轉年便任用許世英為國務總理。顯然段許的交往中實際還包含有同鄉關系，因此即使是結拜兄弟，我們也無法認定其政治關系是出自真正的友誼。結拜兄弟本身亦摻雜了諸多因素，其結拜的目的有時候也不僅僅是發自內心的情誼，亦有源于利益的驅使。如潘復與靳云鵬的結拜兄弟關系中就摻雜了同鄉、姻親等關系。潘與靳同為山東濟寧人，后來又結為兒女親家。此外，還有一層更為特殊的關系，昔日靳母因家境困難，曾作過潘復的奶媽，從小撫育過潘復。1914年靳云鵬加封泰武將軍銜，督理山東軍務，潘復乃登堂拜母，與靳家兄弟結為異姓弟昆之后，兩人在政治上的合作便日趨緊密，1919年11月，靳云鵬受徐世昌之命組織內閣，推舉潘復作財政次長，自此潘復便正式步入北京政壇。1920年8月，靳云鵬在其親家張作霖的推薦下，再度組閣，潘復仍為財政次長，并兼鹽務署署長。而當潘復作了國務總理以后，便有了“一個媽媽，奶出兩個總理的訛傳”。

學緣關系也是影響北洋軍閥統治時期內閣構成的重要因素。傳統意義上的學緣關系主要有“座主”與“門生”、同年等。科舉廢除后，這些關系亦失去了再生產的場域，但這一慣習卻一直保留著。費行簡在《民國十年腐敗史》曾談及此事：“前代文人重科第，因之師生誼篤，近則文官罕有此習，而移之于武人焉。大約科長科員等，非總長之門生、小門生，即次長之門生，非具淵源者，殆不得入門。”近代以來，隨著學堂、學校的興起，學緣關系又衍生為同校之校友、同班、同期之同學以及授業之恩師等。同校相親，畢業于同一學校的官員之間自然有著學緣上的聯系，他們在掌握了軍事力量和權力資本后，在選擇下屬時自然會想到任用與自己同校畢業的官員，所以正如布爾迪厄所言：“同窗之間的友情或者愛情，正是社會資本這一珍貴的資本類別在結構上呈現的一種最可靠、最隱秘的形式。”

僚屬與上下級亦是影響北洋軍閥統治時期內閣構成的一個重要因素。一般而言，這種關系的形成，首先需要的是像陳志讓先生所說的一個具有“施恩能力”的領袖，只有施恩能力越大，才能更好地團結部下。顯然，軍閥更具有這方面的實力。因此，段祺瑞、曹錕、張作霖當政之時，其僚屬亦大量充斥于中央政府之中。段祺瑞經常對張國淦說：“中國如能用四人，則中國強矣”，張即問何人?段答曰：“吳光新、靳云鵬、傅良佐、徐樹錚。”顯然中國官僚對自己的下屬總是特別關愛，但卻不免言過其實。

現代意義上的文官和古代士紳一樣，其交往方式正如許紀霖先生所言，“是以自我為中心，以熟人社會為半徑，以血緣、地緣和學緣關系為經緯。”盡管表中所列之人并不是全靠人際關系而得以進入內閣，但其重要性卻是不言而喻的。

四、結語

1919年胡適的老師杜威在訪華期間即觀察到：“任何軍閥擁有政權之時，北京政府必為其傀儡，受其玩弄。”并用其親身經歷加以說明：“余曾一次親見總統與總理對于某將領大發雷霆，下令討伐，責其賣國之罪，且懸重金購其頭顱。曾幾何時，而又收回成命，將同樣處分反加諸原來擁有政權之軍閥。”這種“軍閥政爭，上無道揆”的局面，在杜威看來，實為中國當時真正的危機。

數年后，當北伐接近尾聲時，同是外人看中國，英國前首相勞合·喬治(Lloyd George)卻認為中國將來是很有希望的：“只要國民黨員能忠于他們偉大的先覺者——孫中山——的主義，努力于中國民族獨立的恢復和‘Mandarinism的革除，縱使他們能得勝利，外國的商人也無須恐慌。”北大教授朱偰即注意到“Mandarinism”一詞的特殊涵義，他認為這是一個特別適合中國的一個詞，因為“Mandarinism”是比較少見的一個字，“官僚政治”不足以代表它，因為這僅限于文職的一方面；“軍閥政治”也不足以代表它，因為這僅限武職的一方面。Mandarinism包括了軍閥政治(Militarinism)和官僚政治(Bureaucarcy)兩層涵義，含有“以官為家”的中國官吏的特性，以及一切舞弊營私、搜刮民財、位置私人等等官僚的屬性。以朱偰對Mandarinism一詞的解讀來看，勞合·喬治所認為的希望的前提即要革除“軍閥政治和官僚政治”，亦不無見地。

考察北洋政府的內閣群體，其樣本本身并不龐大。但就在這樣一個以軍人、政客、專家與名流構成的混合體中，卻存在著各種各樣復雜的社會關系，構建了一張關系復雜卻紋路清晰的社會網絡。近代中國，社會變革多呈現“新瓶裝舊酒”的面相。因而在內閣這一新瓶中，裝的大多還是前清之舊官僚。在民主制的新外殼下，傳統社會的人際關系在政治生活中仍然起著舉足輕重的作用。盡管具有現代專門知識的專家參與內閣，體現了軍閥對于知識的尊重。但軍閥政爭、權力的私相授受，仍為北京政治生活中的常態。正是因為如此，北伐不僅迎合了人民渴望統一的愿望。更以“有道”而伐“無道”，躍居正統，也許正是因此勞合·喬治才看到了中國將來的希望。然而1945年去世的勞合，喬治如果在1927年后，繼續關注國民黨政府政治實際形態的話，那么他當年的希望也許就會變為失望了。

責任編輯吳彤