銀行電腦失誤儲戶存款增加等三則

2006年11月29日12時許，唐某委托其內弟黃某攜其活期存折(存款余額49105.51元)到信用社取款12000元。取款前黃填寫了取款憑條，該社職員在取款憑奈上加蓋了“現金收訖”印章后，隨即向黃付款12000元。但該社職員將黃填寫的取款憑條及唐某的活期存折輸入電腦打印時，誤將續存鍵當成支取鍵操作，以致將12000元輸成12000元，造成電腦賬及存折上錯賬24000元。2006年12月27日信用社扎月報總賬時，發現電腦賬與人工賬相差24000元。發現上述錯誤后，遂要求唐某退款，但唐某繼續將款支取占有，截至2007年2月14日，唐的活期存折存款余額僅為2805.51元。

信用社向唐某索款未果，遂向市法院提起訴訟。法院一審判決唐某敗訴。唐某不服，以該案為存單糾紛，適用法律及認定事實錯誤、程序違法為由，提起上訴。

法院經審理認為，唐某持有的存折具有形式上的真實性，信用社對該存折記載中本案所涉的一筆存款內容上的真實性提出異議，并提供系列相關證據證明了該筆存款無效，系信用社職員操作電腦失誤所致。此情形雖符合存單糾紛的特征，但引起時訴爭款項已被唐取出占有，信用社因此受到損失，唐某獲取該利益與信用社受到損失之間存在因果關系，且唐某的獲利沒有合法依據，故此案屬于不當得利糾紛，而非存單糾紛。根據《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規定，“沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益，返還受損失的人”。信用社發現錯賬后即要求唐某返還不當得利，而唐某拒不退款，表明其主觀上具有惡意占有的目的。因此，唐某除應返還不當得利款外，還應賠償占有期間給信用社造成的利息損失。

湖北省隨州市中級人民法院作出終審判決，判令上訴人唐某返還廣水市陳巷信用合作社不當得利款24000元并支付利息。

員工盜竊酒店賠償

王長英

2006年3月8日晚7時許，王進與同事在某大酒店就餐時，自帶皮包內的人民幣9700元遭竊。案件經公安機關偵破，系當時該大酒店服務人員趙某利用服務之便所竊，后犯罪嫌疑人趙某被依法判處刑罰。2006年8月，王進訴至法院，要求大酒店賠償其損失9700元并承擔本隸訴訟費用。

法院經審理認為，王進到該酒店就餐，雙方之間形成服務合同關系，該大酒店所提供的服務應當能夠保證王進的人身和財產安全。王進在該大酒店包房就餐前，隨身攜帶包內的人民幣9700元被其服務人員利用服務之便竊取，致使王進遭受損失，該大酒店存在明顯過錯，應予以賠償。遂判決大酒店于判決生效后五日內賠償王進損失的人民幣9700元。

戶口遷出多年后能否再翻建農村的老宅

周玉文

編輯同志：

我是閩北農村的一名村干部。前不久，在上世紀70年代因考學走出我們村，如今在城里當了干部的林某回到村里，向村委會提出要翻建他家的老宅，等退休后回來養老。林某的父母前幾年已去世，該房屋一直無人居住。村委會經研究后認為，像林某這樣的戶口早就遷出，而家里留有老舊房屋的，我們村共有六戶。由于他們的房屋建的早，宅基地面積比現在的要大很多，如果允許他們翻建房屋就等于讓城里人占了我們農民的宅基地，如不允許又覺得道理上不好說。請問，戶口已遷出多年的人還能對自己的農村老宅進行翻建嗎?

陳可興

陳可興同志：

你所說的這種情況，我國法律確實沒有明確具體的規定。但是從現行有關法律規定來看，還是可以得出戶口已從農村遷出的人其在農村所有的房屋是不能再翻建的結論的。2004年頒布的《國務院關于深化改革嚴格土地管理的規定》規定，禁止城鎮居民在農村購置宅基地，禁止非農業戶口的居民使用農村集體土地建住宅。但是，由于農轉非后的人原在農村宅基地上的房屋是他的私有財產，受法律保護，且房、地不可分開，因此，只有在該房屋被其所有權人拆除或者自然毀壞滅失后，原宅基地也不再是該房屋的載體的時候，本農村集體經濟組織才可以收回這宗宅基地。但在未經批準將該宗集體所有的宅基地征收為國有建設用地前，不能再在原址翻建、重建房屋，更不得擴建房屋，因為在此時允許其翻建房屋就等于是允許非農村人口在農村的土地上修建房屋。因此，像林某這種情況戶口已遷出多年的人是不能對自己的農村老宅進行翻建的。