“封口費”現象與記者的“有償不聞”

白文娟

【摘要】本文以山西“封口費”為案由，對“封口費”現象與記者的“有償不聞”進行探討。分析“封口費”現象的實質是“有償不聞”。進而從新聞的真實性、新聞職業道德、媒體公信力、社會公正性四個方面詳細闡述了“有償不聞”的危害。

【關鍵詞】封口費 職業道德 公信力

緣起

“封口費”事件源于山西霍寶干河煤礦發生礦難，礦方瞞報事故，反而為聞風而來的各地的所謂“記者”發放“封口費”，共計12.57萬元。西部時報駐山西記者戴驍軍驚心動魄的拍攝，見證了中國新聞界恥辱的一幕——100多名真假記者爭先恐后領取煤礦發放的“封口費”。無獨有偶，2008年7月14日，河北蔚縣李家洼煤礦井下炸藥爆炸事故發生后，礦主買通當地官員與記者，使這起特別重大傷亡事故瞞報達兩個月之久。目前，收取“封口費”似乎成為心照不宣的行業潛規則，各色人等在事發過后都利用自己手中的權利財物來滿足自己的需要，而記者也卷入了“交易”怪圈，“有償不聞”。

“封口費”現象的實質

“封口費”現象的實質是“有償不聞”。有償不聞是指媒體從業人員在進行輿論監督的時候，主動或者被動，直接或者變相收受報道對象的“封口費”，對被監督的對象不再予以報道。從這個定義可以看出“封口費”現象大致分兩種情況：

一是記者主動索要封口費，帶有要挾、敲詐的性質。在這里，封口費不只是財物，當然還包括各類消費、餐飲、旅游、子女或親屬上學、解決工作等方面好處了。山西霍寶干河礦難記者排隊領取封口費事件就是活標本：記者聞訊蜂擁前去，不是為了揭發礦難，不是為了替受害者伸張正義，而是為了索要封口費。“鐵肩擔道義，妙手著文章”，這本該是記者的自勉，也是社會的期待。但是這些年來，有一些記者為利棄義，不僅將自己的責任置之不顧，更甚至將自己的身份當成了謀私斂財的工具，成了不光彩的受賄者或者敲詐者。在山西，煤老板送給記者兩個綽號：“端著新聞飯碗的丐幫”和“吃新聞飯的乞丐”。這應當引發媒體從業者及社會的深思。

二是記者被動接受報道對象的紅包，報道對象不讓記者做負面揭露。它多是指一些單位和個人為了掩蓋其丑事，用錢“擺平”記者，而記者在得“償”之后，對本該進行輿論監督的人或事“睜只眼閉只眼”，甚至根本不報道，不曝光。還有人美其名曰“負面效果影響雙贏”。

我們的媒體記者，不僅擁有話語權，而且擁有話語的優先權。這種公共權力是人民賦予的，不能因為一點利益就放棄了話語權，更不能成為別人的工具。記者若被錢封了口，會導致記者乃至整個媒體的失語，其后果是十分可怕的。

“有償不聞”亂象

“吃人嘴軟，拿人手短”，記者在領取封口費得到“有償”以后，理所應當地采取“不聞”的態度，進而出現記者失語的現象。“有償不聞”是指記者在發現對方的紕漏或不正當行為時，本該采取輿論監督進行報道的行動，但是記者在接受和變相接受被監督對象的賄賂后，采取“不聞”、不報道、不曝光的態度。“有償不聞”是媒體的腐敗，是媒體從業者把新聞當作一種有償交易，進行變相的敲詐。盡管有償新聞的形式多種多樣，但其實質是一樣的，都是新聞報道和金錢、權力之間的交易關系。我們可根據性質將有償不聞分為三類：

一是新聞從業人員在履行輿論監督職責時，接受或變相接受了被監督對象的“封口費”賄賂，就對他們的問題采取不聞不問，不予報道的態度。這種情況為被動接受。最典型的例子，就是繁峙礦難中記者受賄事件。新華社在報道繁峙礦中稱：“11名新聞記者在采訪事故過程中收受當地有關負責人及非法礦主賄送的現金、金元寶，存在嚴重的經濟違紀行為”。11名記者在收取非法礦主賄送的現金、金元寶后就對礦難采取不予報道的態度，記者的失語導致真相被隱瞞了兩個月之久。

二是借輿論監督之名，利用手中權力，強拉廣告、索要贊助、推銷報刊，在商業利益的推動下，過度煽情，極盡渲染、媚俗甚至低俗的新聞應運而出，污染了社會環境，影響了新聞的質量，使受眾對媒體的信任程度減弱。

三是借輿論監督之名進行敲詐勒索、斂錢聚財。這已經納入違法犯罪的范疇。霍寶干河煤礦礦難假記者冒領封口費就是借輿論監督之名敲詐。

“有償不聞”這種不正之風在少數媒體人員中已經蔓延。不僅少數記者學會適當地出這張“黑牌”，也有一些“局外人”也已經“看懂”了這個門道。山西省霍寶干河煤礦在一起安全事故后向各路“記者”發放封口費，真假記者爭相趕向事故現場排隊領取封口費，可見這股歪風，已經不容忽視。無良的“害群之馬”從“有償新聞”到“有償不聞”，一次又一次地敗壞著新聞從業者職業的聲譽。收取封口費的多數雖是冒牌記者，但畢竟有記者收受了所謂的封口費，這實在是讓新聞界從業人員覺得羞愧的事情。

“有償不聞”的危害

有償不聞現象危害性嚴重。有償不聞損害了記者的形象，觸犯了人民的利益，降低了媒體的公信力，干擾了新聞事業的健康發展。

首先，有償不聞現象違背了職業道德，嚴重損害了新聞工作者的聲譽，干擾了新聞事業的健康發展。記者是百姓的耳目，大眾的喉舌，肩負著社會賦予的偉大使命。而一旦記者們的“口”被“封”，把職責義務放在腦后，將不僅意味該職業失去了其立身之本，嚴重違背了職業道德，也意味著公眾與事實真相絕緣，并致使整個社會淪入謊言之中。現在“有償新聞”、“有償不聞”的出現，充分反映記者的職業道德，特別是責任意識出現了問題。假如記者都像戴驍軍那樣，頂住層層壓力為民請命，那么也就不會出現假記者“趁水摸魚”了。

其次，有償不聞現象嚴重危害了新聞的真實性。新聞的真實性是媒體的生命，真實性是媒體取信于民、賴以生存的基本條件。“新聞作為客觀事實的報道，不能為任何人、任何團體、任何利益所左右。當新聞被作為普通商品去交換，作為特殊精神產品的新聞的客觀、公正標準也就完全成了金錢的附庸，新聞就會變味、變質。”①因此，媒體的報道應當是公正、客觀、真實。如果事實虛假，或者隱瞞事實，就談不上新聞的真實性，也就會失去新聞應有的作用，失去媒體生存、發展的基礎。

第三，有償不聞現象弱化了媒體的公信力。媒體公信力就是媒體自身內在品質和外在形象在受眾心目中所占據的位置，是衡量媒體權威性、信譽度和社會影響力的標尺，也是媒體贏得受眾信賴的能力。作為一種無形資產的媒體公信力，是媒體在長期的發展中日積月累而形成的。對于我國大眾媒體來說，它賴以生存的基礎就是公眾的信任度，沒有社會公眾的信任，它也就沒有了存在的社會價值。近些年，“有償新聞”、“有償不聞”現象不斷被披露出來，長而久之，公眾對媒體的信任程度就會下降。

現在，我們不僅要面對經濟危機，還要面對媒體的信任危機。曾經三鹿被炒得很火，現在同樣被炒得很火，但是原因卻不一樣了。曾經廣告上有這樣描述三鹿的：“專業生產，品質保證，名牌產品，讓人放心，還實惠，三鹿慧幼嬰幼兒奶粉，我信賴！”現在網上是這樣惡搞的：“天天喝三鹿，絕對省尿布”。如此問題的出現，就會導致受眾對媒體的質疑聲越來越大，進而導致媒體信任危機的出現。

有償不聞使記者甚至是媒體染上了銅臭。大家都說，知識分子染上銅臭味他的文字就不純了，就含有了雜念；那么記者、媒體染上了銅臭，它的本質就會發生異化，是非可以混淆，真假可以顛倒，丑聞可以掩蓋，它會向物質利益傾斜，它的面目就會變得虛偽和可惡，它的客觀、真實、公正立場就會喪失殆盡。

第四，有償不聞現象影響社會環境，違背社會公正原則。從倫理的角度看,筆者以為,有償新聞首先踐踏了社會公正原則。因為新聞是來源于現實生活的,它主要依靠新聞工作者通過深入生活去發現，去挖掘。美國著名報人普利策對新聞工作者的定義是“假如國家是一條船，新聞記者就是站在船上的瞭望者，他要注意來往的船只，注視地平線上出現的任何值得注意的小事。”對報道的記者、媒體“要求大規模信息交流媒介進行‘公正的報道為理由，主張利用廣播、電視和報紙積極發表自己的見解。”②但是現在有償新聞、有償不聞愈演愈烈，導致許多本該揭示的新聞沒有被報道，特別是礦難事故。同時對許多負面消息只是隔靴撓癢，報道些無關痛癢的問題，沒有觸及其本質。有人總結道：對于有正面效應的新聞實行“有償即聞”，“無償不聞”，或對于有負面效應的新聞實行“有償不聞”。這些現象都是社會不公，嚴重影響了社會的環境，違背了社會公正原則。

在當今社會，記者、媒體的重要性不言而喻。但是“封口費”、“有償不聞”現象的存在嚴重影響了新聞事業的正常運轉。對于新聞記者來說，要加強職業道德修養，養成良好的職業道德素質，在新聞傳播活動中要堅持新聞的真實性，以人民的利益為重，不要為了個人的私利而損害廣大人民的利益。從制度約束來說，應完善和健全各項規章制度，努力建立從源頭上遏制不正之風的長效機制，使封口費、有償不聞的治理有法可依。只有這樣才能保證新聞的真實性，才能做到社會公正、凈化社會環境。最終切實發揮黨和人民喉舌的作用。■

參考文獻

①《媒體責任與公信力》，中共廣州市委宣傳部，廣州市新聞出版和廣播電視局編，2006

②《知的權利——大規模信息交流與法律》），石村善治、奧平康弘編著，有斐閣出版，1974

③《新聞理論教程》，楊寶軍，中國人民大學出版社，2005

④《由封口費引發的思考》，李曉紅，《青年記者》，2007

⑤《“有償不聞”解析》，楊艷杰，《新聞三味》，2004

（作者單位：西南科技大學新聞系 本科生）