原領(lǐng)導(dǎo)簽訂的勞務(wù)合同還有效嗎　等

任新民　李文成等

編輯同志：

去年6月，我根據(jù)縣政府的有關(guān)文件規(guī)定，與鄉(xiāng)衛(wèi)生院簽訂了1年半的勞務(wù)合同，但是該合同只履行了10個(gè)月，原任院長調(diào)走后，新任院長就單方面終止了合同。請(qǐng)問，他這樣做合法嗎?

寧夏中衛(wèi)縣：任新民

任新民同志：

我國《勞動(dòng)法》規(guī)定，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)。《勞動(dòng)法》第26條規(guī)定，勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但是應(yīng)當(dāng)提前30天以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人。第79條規(guī)定：“勞動(dòng)爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。”第82條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。”另外，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，合同訂立后，不得因承辦人或法定代表人的變動(dòng)而變更或解除。所以，你如果沒有勞動(dòng)法第26條規(guī)定的情形，那么，新任院長單方面終止合同是違法的，你可以依據(jù)上述法律規(guī)定辦理。

這樣的強(qiáng)制保險(xiǎn)合法嗎

曉強(qiáng)

編輯同志：

我們這里的交通運(yùn)輸管理部門在辦理檢車手續(xù)時(shí)，要求司機(jī)必須先辦一份保險(xiǎn)，否則不予辦證。據(jù)我們了解，該部門與保險(xiǎn)公司簽有協(xié)議，每協(xié)辦一份保險(xiǎn)，給予回扣若干。請(qǐng)問，他們這種強(qiáng)制保險(xiǎn)的行為合法嗎?我們?cè)撛趺崔k?

黑龍江：曉強(qiáng)

曉強(qiáng)同志：

我國《保險(xiǎn)法》第4條規(guī)定：“從事保險(xiǎn)活動(dòng)必須遵守法律、行政法規(guī)，遵循自愿和誠實(shí)信用的原則。”第10條規(guī)定：“投保人和保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)遵循公平互利、協(xié)商一致、自愿訂立的原則，不得損害社會(huì)公共利益。除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的以外，保險(xiǎn)公司和其他單位不得強(qiáng)制他人訂立保險(xiǎn)合同。”由此可見，自愿互利是訂立保險(xiǎn)合同的重要原則之一。對(duì)于你們當(dāng)?shù)亟还懿块T的這種作法，當(dāng)事人有權(quán)要求他們提供出必須參加保險(xiǎn)的合法有效的法律依據(jù)。如果他們提供不出依據(jù)，或者提供的依據(jù)不符合法律規(guī)定，這都是違法的。當(dāng)事人可以拒絕他們的不合法要求。如果他們因此而不予辦證，你們可以向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V，由法院依法處理。

750004寧夏銀川市民生巷35號(hào)市律師協(xié)會(huì)李文成

無償幫工受傷該誰管

林全興周玉文

編輯同志：

2008年5月9日是我父親66歲生日，我在家中辦了10桌酒席慶賀。在置辦酒席過程中，鄰居趙某主動(dòng)前來幫廚師做洗菜、切菜等活計(jì)。因趙某是邊聽音樂邊干活，手腳忙亂不小心踩翻了廚師放在一旁的油鍋，右腳被嚴(yán)重燙傷。趙某為治療燙傷住院25天，花去醫(yī)療費(fèi)4500余元。在趙某受傷后，我給了他500元錢和200余元的營養(yǎng)品以表示慰問。但趙某在燙傷痊愈后卻要求我賠償他4500元的醫(yī)療費(fèi)。請(qǐng)問，趙某雖然是給我?guī)兔Γ蛩约翰蛔⒁庠斐蓳p害就該我擔(dān)責(zé)嗎?

林全興

林全興同志：

你所說的情況，屬于因義務(wù)幫工致害的引起的人身損害賠償糾紛。所謂義務(wù)幫工，是指為了滿足被幫工人生產(chǎn)或者生活方面的需要，沒有義務(wù)的幫工人不以追求報(bào)酬為目的，為被幫工人無償提供勞務(wù)的行為。

對(duì)于幫工人因在幫工活動(dòng)中遭受自身損害或致他人損害，最高人民法院在《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第14條規(guī)定：“幫工人因在幫工活動(dòng)中遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。”由此可見，因義務(wù)幫工致害的人身損害賠償案件屬于無過錯(cuò)責(zé)任，也就是說，即使被幫工人對(duì)幫工人的損害沒有任何過錯(cuò)，也要對(duì)這一損害承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，該《解釋》第2條第2款又規(guī)定：“適用民法通則第106條第3款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。”根據(jù)上述規(guī)定，本案中趙某在幫工過程中邊聽音樂邊干活，手忙腳亂不小心踩翻油鍋被燙傷，是可以認(rèn)為其本人對(duì)損害的發(fā)生是有重大過失的，因此可以減輕你的一部分賠償責(zé)任，但是你還是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)大部分的賠償責(zé)任。

周玉文