經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩難避免

冀志罡

不管我們將要面對(duì)的是通脹,還是通縮，抑或兩者交替出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩都在所難免

現(xiàn)代金融實(shí)在讓人又愛又恨。我們都知道實(shí)體經(jīng)濟(jì)離不開金融，如果沒有貨幣和金融，人類今天一定還生活在最原始的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中。可金融又總是惹禍。美國(guó)爆發(fā)的金融危機(jī)就讓全世界感受了一次過(guò)山車的刺激。現(xiàn)在，人們剛剛覺得可以喘口氣了，惡性通脹又似乎要來(lái)了。

容我解釋一下。聽到惡性通脹這個(gè)詞，人們很容易聯(lián)想到津巴布韋。從2006年開始，那里的貨幣（津元）以每年成千上萬(wàn)倍的速度貶值，物價(jià)則以同樣的速度上漲。再早一點(diǎn)，你可能會(huì)聯(lián)想到十年前的俄羅斯，那時(shí)盧布以每年上百倍的速度貶值。歷史教科書則告訴我們，上個(gè)世紀(jì)40年代的中國(guó)也發(fā)生過(guò)同樣的事；甚至早在14世紀(jì)，貪婪的蒙古貴族就通過(guò)超額發(fā)行紙幣，成功制造過(guò)惡性通脹。

不過(guò)，本文要談的惡性通脹，卻不是這一種。在我看來(lái)，與其將上述現(xiàn)象稱為通脹，還不如稱之為通貨崩潰更合適。這種明火執(zhí)仗的搶劫，是沒法用貨幣理論分析的。

我想談的通脹，仍屬于貨幣理論范疇。即我們暫且認(rèn)為美國(guó)、歐洲、中國(guó)和日本等主要國(guó)家是負(fù)責(zé)任、講信用的，只是由于貨幣政策失當(dāng)，而導(dǎo)致貨幣長(zhǎng)期、可預(yù)期的貶值，并給整個(gè)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)破壞性影響。根據(jù)西方通行的標(biāo)準(zhǔn)，兩位數(shù)、也就是超過(guò)10%的通貨膨脹，即為惡性通脹。不管恰當(dāng)與否，本文也使用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

如何衡量通脹，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們

沒有一致意見

通貨膨脹距離我們其實(shí)已經(jīng)很遙遠(yuǎn)了。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)上一次惡性通脹是大約十五年前，當(dāng)時(shí)官方公布的通脹率達(dá)到了18%，但一般認(rèn)為不止于此；美元上一次惡性通脹要推到三十多年前，當(dāng)時(shí)滯脹把整個(gè)西方折磨得死去活來(lái)。

最終，為了制服惡性通脹，各國(guó)都被迫采用了強(qiáng)緊縮政策。美聯(lián)儲(chǔ)和中國(guó)政府，不惜以通貨緊縮和經(jīng)濟(jì)衰退為代價(jià)，終于擊退了通脹。在1981年的經(jīng)濟(jì)衰退中，美國(guó)失業(yè)率超過(guò)了10%，中國(guó)則于1998年前后關(guān)閉了大量國(guó)有企業(yè)，下崗工人是當(dāng)時(shí)最熱門的詞匯。

但自那以后，人們漸漸忘卻了通脹。科技進(jìn)步無(wú)日無(wú)之，商業(yè)創(chuàng)新層出不窮，物價(jià)一跌再跌，甚至有經(jīng)濟(jì)學(xué)家聲言，人類已進(jìn)入習(xí)慣性通縮時(shí)代。理由是，生產(chǎn)力的發(fā)展將始終走在貨幣前面，商品將永遠(yuǎn)比貨幣增長(zhǎng)得更快。

不過(guò)，即使在所謂“高增長(zhǎng)、低通脹”的黃金時(shí)代，也有人提出過(guò)尖銳的質(zhì)疑。那就是奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家。奧派指出，雖然消費(fèi)品價(jià)格沒有明顯上漲，但股票、房地產(chǎn)和原材料價(jià)格都已大幅上漲，這正是通貨膨脹的典型特征。最終，資本品價(jià)格的上漲一定會(huì)傳遞到消費(fèi)品價(jià)格上。

不得不說(shuō)，歷史總是驚人的相似。在1921~1929年之間，美國(guó)經(jīng)濟(jì)也曾經(jīng)歷一輪“高增長(zhǎng)、低通脹”的黃金時(shí)代。根據(jù)貨幣主義創(chuàng)始人弗里德曼的研究，這一期間批發(fā)物價(jià)以平均每年1%的速度下降，而經(jīng)濟(jì)卻繁榮興旺，投資、消費(fèi)和出口都快速增長(zhǎng)，股票和房地產(chǎn)也不斷上漲。是不是像極了2003~2008年？

對(duì)弗里德曼的結(jié)論,奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出嚴(yán)厲質(zhì)疑。在他們看來(lái)，1929年前的黃金歲月并不是什么通縮周期，相反，是通脹周期才對(duì)。理由是，同期土地、原材料和股票等資本品價(jià)格出現(xiàn)了大幅上漲。當(dāng)時(shí)的奧派領(lǐng)軍人物米塞斯和哈耶克都對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的前景提出了明確的預(yù)測(cè)。雖然沒有給出明確的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，但他們都指出，當(dāng)下的繁榮是不可持續(xù)的，一場(chǎng)危機(jī)即將到來(lái)。

事實(shí)證明，奧派是對(duì)的。危機(jī)在1929年突然爆發(fā)。對(duì)于2007年爆發(fā)的次貸危機(jī)，也有一位名叫克拉斯穆爾佩佐夫的奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)家提前作出了預(yù)測(cè)。他在2004年發(fā)表的一篇文章中指出，一場(chǎng)世界范圍的貨幣、銀行或者衍生品危機(jī)很可能引發(fā)美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退，并成為中國(guó)陷入大蕭條的導(dǎo)火索。他給出的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是2008年！目前看，他的前半部分預(yù)測(cè)是對(duì)的，至于后半部分如何，我們拭目以待好了。

在2008年前的繁榮周期里，原油價(jià)格從2003年的20多美元1桶，上漲到2008年的147美元/桶；銅、鐵等金屬價(jià)格也出現(xiàn)至少翻倍的漲幅；股市、樓市一片紅火，其中最火暴的中國(guó)股市，從2005年上證綜合指數(shù)最低點(diǎn)998，短短兩年就沖破6000點(diǎn)……按照奧派的邏輯，這就是通脹，即使消費(fèi)物價(jià)并沒有出現(xiàn)明顯上漲。

換言之，其實(shí)我們已經(jīng)在不知不覺中，經(jīng)歷了一輪通貨膨脹。

我引述以上觀點(diǎn)，只是為了說(shuō)明一個(gè)事實(shí)，那就是關(guān)于如何衡量和測(cè)度通貨膨脹，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并沒有一致意見。雖然我本人傾向于奧派，但還是更愿意由讀者自行作出判斷。

美元仍在伯南克的可控范圍

之內(nèi)

回到今天的局面。人們擔(dān)心惡性通脹，主要是因?yàn)榻鹑谖C(jī)爆發(fā)后，各國(guó)為了救市，紛紛放松銀根，財(cái)政大把燒錢，美英等國(guó)更推出所謂“定量寬松政策”。按照我們從小被灌輸?shù)某ＷR(shí)，政府大量印鈔，結(jié)果一定是通貨膨脹。

但是且慢！按照本文開頭的預(yù)設(shè)，我們已經(jīng)排除了政府通過(guò)印鈔票大肆掠奪的可能。至少，我們認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家和中國(guó)政府不會(huì)這么做。這雖然有點(diǎn)武斷，但我們別無(wú)選擇，短期性癲狂行為畢竟超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解范圍。

所以，我們需要搞清楚，鈔票是怎么印的，又是以何種方式注入經(jīng)濟(jì)的。說(shuō)不定，我們只是誤解了政府的救市行為而已。

就美聯(lián)儲(chǔ)而言，人們的確是誤解了。聯(lián)儲(chǔ)并沒有注入現(xiàn)金，只是通過(guò)資產(chǎn)置換幫助銀行系統(tǒng)改善資產(chǎn)負(fù)債表。在金融海嘯暴發(fā)后，美元流通中現(xiàn)金不僅沒有增加，反而有所減少。到2009年初，美元流通中現(xiàn)金也只有9000億美元，僅比2007年年中的水平多了約1000億美元。這個(gè)數(shù)量是不足以制造通脹的。

不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家喜歡提到聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表膨脹了幾倍。這是事實(shí)，但主要是由于美聯(lián)儲(chǔ)為了救各種金融機(jī)構(gòu)，不得不臨時(shí)創(chuàng)造了許多信貸工具。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是一些非銀行金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了困難，美聯(lián)儲(chǔ)不能像救銀行一樣救他們，而不救又不行，所以不得不搞點(diǎn)創(chuàng)新。

當(dāng)然，我決不是說(shuō)美元不會(huì)發(fā)生通脹。我只是說(shuō)，美元沒有也不會(huì)失控，一切都還在伯南克的掌控之中，通脹與否仍取決于美國(guó)政府和美聯(lián)儲(chǔ)的意愿。我相信，雖然制造通脹能夠幫助負(fù)債累累的美國(guó)逃避債務(wù)，但也會(huì)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成持久的傷害。況且，一旦美元失信于世界，美國(guó)將失去攫取鑄幣稅的機(jī)會(huì)。一個(gè)稍具理性的美國(guó)政府都不會(huì)選擇這種方式來(lái)解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩在所難免

雖然惡性通脹這種極端狀況出現(xiàn)的可能性不大，但較低的持續(xù)性通脹卻很有可能。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，如果一國(guó)政府不能令經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)走出低迷，而通脹威脅仍然可控，則原有的刺激政策就會(huì)長(zhǎng)期化，并不斷加碼。

以美國(guó)為例。奧巴馬政府甫一上臺(tái)就遭遇空前危機(jī)，為了向選民證明自己，必然推出種種短期政策；如果政策不奏效（目前正是這樣的情況），奧巴馬就只能通過(guò)政策加碼來(lái)兌現(xiàn)承諾。最終，這會(huì)形成某種依賴癥，貨幣政策持續(xù)寬松，財(cái)政赤字層層加碼，只要經(jīng)濟(jì)仍未復(fù)蘇，就業(yè)仍未改善，這些政策就會(huì)一直持續(xù)下去。

然而這次金融危機(jī)與以前的歷次衰退不同，它是多年累積問(wèn)題的總爆發(fā)，是長(zhǎng)期問(wèn)題而不是短期問(wèn)題。但政府的任期是短暫的。政府首腦永遠(yuǎn)沒有等待的決心和耐心。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)財(cái)政刺激政策無(wú)法取得預(yù)期的效果，搞一點(diǎn)通脹來(lái)逼迫人們投資和消費(fèi)的方案就會(huì)提上桌面。

上世紀(jì)70年代，西方經(jīng)歷了超過(guò)十年的滯漲，即經(jīng)濟(jì)停滯、高失業(yè)與高通脹同時(shí)出現(xiàn)。這與凱恩斯主義相悖。根據(jù)凱恩斯的觀點(diǎn)，高失業(yè)與高通脹是不可能同時(shí)出現(xiàn)的。但它不僅出現(xiàn)了，還持續(xù)了很多年。

凱恩斯主義的破產(chǎn)，激發(fā)了80年代的自由市場(chǎng)回潮，也催生出近三十年的繁榮。但潮流正在轉(zhuǎn)向。金融危機(jī)的爆發(fā)，使每個(gè)人都能理直氣壯地聲討自由市場(chǎng)，然后重新?lián)炱饎P恩斯的老藥方。

已經(jīng)失敗過(guò)的東西，還能再成功嗎？不知道。上世紀(jì)70年代可沒有全球化。有一點(diǎn)前車之鑒，也許可供今天彷徨無(wú)助的人們參考：在整個(gè)70年代，股市和債市都一團(tuán)糟，但石油和黃金很好。當(dāng)然，70年代也有第四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)和美元與黃金脫鉤兩件大事，不能把油價(jià)和金價(jià)上漲完全歸功于滯脹。

無(wú)論如何，持續(xù)繁榮的黃金時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了。不管我們將要面對(duì)的是通脹還是通縮，抑或兩者交替出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩都在所難免。在這樣的時(shí)代，一切還要小心為上。