歷史文獻中的沙人

顏　潔

【摘 要】本文通過對相關歷史文獻的考察，介紹了中國歷史上西南地區的一支民族群體——沙人的情況。沙人自稱“布雅衣”，在西南邊疆地區以武力著稱，游移于邊境兩端，有的為邊疆安定之患，有的成為土兵、土練，為安定中國西南邊疆做出了貢獻。有的沙人還遷入了今越南、老撾、緬甸境內。新中國成立后進行民族識別，不同地方的沙人被分別歸入壯族和布依族。對歷史上沙人的情況進行考察，有利于更好地了解中國壯族和布依族的形成過程及中國西南地區歷史上和現在的多民族狀況。

【關鍵詞】沙人，文獻，少數民族支系

【作 者】顏潔，廣西社會科學院東南亞研究所研究實習員。南寧，530022

【中圖分類號】C951 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-454X(2009)01-0077-011

The Sha people of historical documents

——one of the studies branch of minority minorities

Yan Jie

Abstract：Based on inspecting the historical documents，the author introduces the case of the ethnic groups——Sha people in southwest area in history of China. Sha people called themselves “Buyayi，" they were celebrated for force at the southwest border areas. They wavered on the border areas，and some become the hidden trouble of frontier stability，and some become Tu soldiers and Tu Lian，who had contributed to stabilize the frontier in southwest of China. Some Sha people moved into Vietnam，Laos and Burma. After the Peoples Republic of China founded to distinguish the nations，the Sha people in different places were classified as Zhuang and Buyi. Inspecting to Sha people of history，it is advantageous to understand better the formation process of Zhuang and Buyi and the situation of multi-ethnic in southwest area in history of China and present.

Key words：Sha people；literature；minority branch

沙人是中國歷史上西南民族中的一支，自稱“布雅衣”(或作“布越”、“布越衣”等)。①新中國成立后進行民族識別，云南文山等地的沙人成為中國壯族的一個分支，而云南羅平等地的沙人被確認為布依族，之后，中國學術界中關于沙人的研究都被包括在中國壯族和中國布依族研究范圍之內。②學者們基本同意沙人來源于“百越”群體，與西甌、駱越、僚、西原蠻、髀等古代民族有著密切的關系。③歷史上，有的沙人還遷徙到了今越南④、老撾⑤、緬甸⑥境內。

中國壯族的形成經過了漫長的歷史過程，其內部支系之間是有所不同的。⑦對壯族、布依族進行研究的學者很多，但鮮有人對其中的“沙人”進行專門的考察。筆者認為，利用文獻資料對歷史上的沙人進行考察，有利于更好的認識壯族、布依族形成和發展的過程，認識中國西南地區歷史上和現有的多民族狀況。需要說明的是，“沙人”主要是歷史上的漢人對相關少數民族群體的稱呼，有些地方自稱“布雅衣”的群眾并不認同這一稱呼。⑧本文使用“沙人”一稱，主要是為了引用史料和敘述方便，沒有其他含義。我們尊重民族識別的成果，也尊重少數民族群眾的自我認同意識。

壯學研究一、歷史上沙人的分布

1.清代以前云南的沙人

現在所知我國史籍中關于沙人的最早記載出現在《元史》中，⑨可見，至遲到宋代的時候，云南廣南地區已經有沙人存在，且其首領勢力強大，引起中央王朝的重視。

據明人劉文征于天啟年間所纂的《滇志》，當時云南的廣西府、廣南府、羅平州、教化三部長官司和王弄山長官司都有沙人生活。有些地方的沙人為其它民族領袖的部屬。⑩

明人所纂《景泰云南圖經志書》[11]、《滇史》[12]、《滇略》[13]等書中都有論及云南的沙人，多為云南廣西府的沙人，也反映了當地眾多民族雜居的現象。

明朝官方記錄《明實錄》中也有關于沙人、儂人“滋擾”當地的記載。[14]

2.清代云南的沙人

廣南府向來為沙人居住地區，當地沙人分為白沙、黑沙兩種，皆“散居”或“散處”，有的從事農業，也有“以貿易為生者”。[15]

《云南府風俗考》描述了廣南府沙人火化和“懸尸”的喪葬習俗。[16]

開化府內有許多沙人的村寨。

(資料來源：[清]湯大賓、周柄纂，婁自昌、李明君點注：《開化府志點注·里甲附》，蘭州大學出版社，2004年版。)

清朝云南省廣西府的地方志多有關于沙人的記載。如：“郡以內有沿江沙人、倮玀諸彝，獷悍成性，皆向不常，莫為之備御也。”[17]又說沙人：“男穿青藍兩截衣，頭戴青帕，跣足，女人如男束發插簪，戴帕穿繡衣、繡裙。”沙人飲食習慣與白彝(按，即“擺夷”，傣族)相似。[18]

云南省廣西府的沙人主要居住在師宗和邱北地區。師宗州的沙人也分為白沙、黑沙兩種。[19]沙人在師宗州占大多數，[20]“以爭占田土為事”，已稍受漢人影響。[21]師宗州上七?的“沙彝”和里耳?的黑沙人“無姓氏”、“好仇殺”，有多種武器，在水邊居住，從事農業，且能“編藤為墩”。[22]

據記載，曲靖府羅平州因“沙寇常為州患”而重視兵防。沙人“以‘以為姓”，[23]并不是當地土著：“世傳此輩原籍粵之西東(按，原文如此)，元初入羅充實地方，年遠相沿，遂化為彝。”[24]

彌勒州也有沙人居住，[25]而阿迷州中的沙人也不是當地土著，生性好斗，語言“差可識別”。[26]

蒙自縣內民族眾多，沙人便是其中一種。[27]他們多在山谷中居住，[28]“多藝能”，有“不落夫家”的習俗。[29]

建水州也有沙人居住。[30]

傅恒等人所修《皇清職貢圖》綜合各類材料，對當時廣南府等地的沙人也進行了較為詳細的描述：“沙人，安南土酋沙氏之裔。明初隸廣南、廣西府，屢不靖，沐氏討平之，后土官沙定洲據會城，為李定國所擒，本朝順治十五年平滇，與迤東各郡同時歸順，歲輸糧賦，散處廣南、廣西、曲靖、臨安、開化等五府，其居多在高山深箐，名曰掌房，寢無衾枕，坐牛皮中，擁火達旦，以耕漁射獵為生，出入帶刀弩，性狡而悍，男女飾頗類齊民，其風俗多同儂人，而芯⒐之。”[31]

清朝順治二年(1645年)三月，元謀土司吾必奎發動“叛亂”，沐天波派沙定洲前往鎮壓。在吾必奎“伏誅”后，沙定洲逗留于省城之外，暗中聯合沐天波手下為內應，并于該年十二月發動了“叛亂”。“變其倉卒，沙兵數千擁入”，[73]沐天波逃往楚雄，沙定洲“因得沐氏所有”，[74]占據省城，讓巡撫吳兆元向朝廷上奏題請由自己代替沐天波鎮守云南，在祿豐建貢院，并讓吳兆元等官員“傳檄各州縣”，在各要隘放置兵力，設置各種官員，規定各府、州、縣的事務“必咨啟而后行”。在沙定洲的統治下，云南少數民族群眾紛紛恢復了自己的習俗。[75]

但沙定洲并未在云南地區最終建立起穩固的統治，其他土司都盡力與他對抗。順治四年(1647年)三月，因龍在田的邀請，孫可望進入云南，在曲靖大敗沙定洲。[76]經過幾次打擊，沙定洲逃往臨安，“與萬氏分險自守”，其部下湯嘉賓、陳長壽等人“各據一山立營，相距數十里，為犄角之勢”，并與安南交岡武氏勢力聯合，“借其援以固結蠻心”。[77]順治五年(1648年)，李定國用計將沙定洲部眾的水源截斷，沙定洲部眾紛紛向李定國投降。李定國擒獲沙定洲和萬氏，并在省城將他們殺死。

沙定洲在云南建立統治后，本想求得中央朝廷的承認和庇護，但明朝已日薄西山，清朝軍隊又尚未到達云南。沙定洲的經歷說明，由少數民族首領在西南地區建立統治秩序是受到當地少數民族群眾的歡迎的，但在當時的歷史條件下，云南地區并不具備由某一少數民族首領建立統治秩序的客觀條件。首先，云南地區民族眾多，民族首領各成割據勢力且相互間斗爭不斷。在不能獲得其它少數民族首領認可的情況下，沙定洲并沒有足夠的武力讓其他首領臣服，又不能獲得有效的外援(安南武氏也不過是在邊境地區努力保存和壯大實力、伺機而動的地方勢力罷了)，必然走向失敗。有的學者認為，當時西南地區的沙人在領袖的帶領之下，是一個“已經失去了獨立的民族心理意識”的群體，沙人在歷史上的影響，只不過因中央朝廷對邊疆地區的控制強弱而帶有很大的偶然性[78]。筆者認為，在對現有的歷史文獻進行考察后，結合當時的歷史條件，得出這樣的結論是合理的。

三、沙練

“土司所屬之民，皆籍為兵”。[79]西南地區的土司同樣擁有自己的武裝力量。[80]

明朝時期的廣西左、右江及紅水河流域各土司擁兵少者數百，多者過萬。[81]清代土司還增加了土游擊、土都司、土守備、土千總、土把總等以綠營官銜授予的土弁。這些土司擁有的武裝常被稱為“土練”或“土兵”。[82]這些土兵的作用主要有：一為“討蠻”，即為“以夷制夷”的手段，也是土司之間爭霸的工具。二為“守境土”，包括鎮壓土民動亂和防止外藩入侵。[83]據研究，中央朝廷為了維持邊疆秩序征調土兵始于宋朝鎮壓儂智高勢力。[84]中央朝廷征調土兵，首先是因為這樣能通過土司而擁有大量的兵源；其次，因為漢、土官兵之間的待遇存在差別，這樣能夠大量節省軍費(土兵出征所需費用、糧食等均由土司負責)；再次，土兵熟悉邊疆地形，適應邊疆氣候，常在作戰中出奇制勝，適用于邊疆地區作戰；最后，由于少數民族性格和生活習慣上的原因，土兵戰斗力不可小視。[85]總之，土練的作用可概括為：有事征調，無事守疆。

為了加強對西南邊疆的控制，清廷在云南各地駐扎綠營兵。為了現實需要，也時常把一些土練征調出來，防守在邊境地區的各關隘，參與安定邊疆的一些大小戰斗，有些地方甚至逐漸以土練取代綠營兵。[86]西南各土司部下的 “沙練”，性格強悍，驍勇善戰，因多次為中央朝廷效力而被載入史籍。

雍正、乾隆年間，清廷調集西南各路土兵鎮壓貴州“苗匪”“叛亂”時，云南沙練就發揮了重要作用。當時廣南府知府陳克復命令應襲土官儂振裔帶領其部下的“精壯”沙練一千名，由守備周鳳彩統率前往軍營，以供朝廷調遣。此次征調沙練，由廣南府知府自備銀錢，獎賞有功的土目、土練。[87]乾隆元年(1736年)和乾隆三年(1738年)，云南地方都向朝廷奏報，說此次征調的一千名沙練貢獻良多，并請求給予途中病故的一百二十名沙練賞恤。朝廷批準了云南地方的請求。[88]

乾隆十六年(1751年)四月，云貴總督碩色向朝廷奏報了安南兵士阮世魁在追剿“沙匪”時誤殺清朝土練矣念的情況：“阮世魁追逐沙匪，并未敢入邊界，實因矣念過河拾柴，與沙匪服色相同，以致誤殺。”[89]很明顯，矣念是清朝邊境地區的一名沙練。

清朝《廣南府志》記載了在各地陣亡的廣南土練32人。具體情況如下表：

(資料來源：?清)林剛徐、李希玲等：《廣南府志》卷3，臺北：成文出版社，1967年版。表格括號內文字為文獻中原有。)

由表可見，這些陣亡的廣南土練除了少數有著漢人姓名形式的無法判斷外，其他根據稱呼判斷，都應該是各個年齡層的沙人。如博領，在幼年時期被稱為“矣領”，進入壯年后便被稱為“博領”。

乾隆三十年底及三十一年(1766年)初，在中緬邊境軍事沖突中，云南地方調集官兵和各路土兵參戰。[90]各地土練由普洱鎮總兵劉德成統領進攻。截至乾隆三十一年(1766年)二月，云南地方已調集官兵七千六百七十名，其中沙練就有一千名。[91]由于中緬戰爭多在有“瘴癘”的地方進行，因此云南各地的土兵在此次戰爭中發揮了關鍵性的作用。[92]乾隆三十二年(1767年)四月，據云南布政使錢度奏，云南地方本打算調集各地的官兵約一萬四、五千名，其中，廣南、元江兩府的沙練三千名；后又調集各鎮營士兵八千余名、廣南和元江兩府沙練一千五百名前往參戰。[93]當時參加中緬戰爭的官員的記錄中也反映了隨征沙練的情況。[94]

清朝軍隊在中緬邊境的軍事行動使一些深受緬軍侵擾之苦的少數民族群眾前來投附清朝，其中就有中緬邊境地區的沙人。乾隆三十一年(1766年)五月，猛勇的沙人頭目召齋、召漢喃帶領部眾共四千余名和馴象兩只，“歸附”清朝。據稱，猛勇原為召齋、召漢喃父親的勢力范圍，后被“莽匪”(即緬軍)奪去。召齋、召漢喃據稱“人俱勇干”，“邊外夷人皆為傾服”，想要恢復父親的舊有領地。乾隆二十八年(1763年)，他們將孟勇從緬軍手中奪回。

同時，猛馢的沙人頭目叭護猛也率領部眾“歸附”清朝。據叭護猛稱，他的部眾原來就生活在廣南，祖先往中國境外遷徙，聽說清朝軍隊對緬作戰，已經攻克了整欠，便“率頭人夷眾愿附內地，永作編民。”據記載，叭護猛的領地約有二千余里，他的部眾主要由沙人和禿高組成，共計七十余寨，約一千多戶，四千余人。這些民眾均以耕種田地為生。云南地方官員問他為什么沒有遭受“莽匪”侵害，他回答說，我們早有防護，且部眾中有沙人，“野夷不敢十分欺侮”。可見沙人的武力優勢為邊境其他一些民族所畏懼。

云南地方認為：“猛馢沙人幅員廣闊，遠與南掌、老撾接壤，其沙練一種，素稱武勇，歸附內地，足資捍御，尤可為滇省之藩籬，均與邊防有益。”“且沙人一種，素稱勇武，即如沿邊之沙練，皆勝于他處之土練，是遇有防邊之事，多以沙練為能。若邊方得此等之人，甚覺有用。”清朝便授予召齋和召漢喃土千總職銜，歸云南普洱鎮普洱府管轄；授予叭護猛指揮同知職銜，歸云南臨元鎮元江府管轄。[95]

結 語

通過對歷史文獻的考察，我們可以將歷史上沙人的情況做以下概括：

1.沙人在民國以前被稱為“沙人”、“沙夷”、“沙彝”、“沙蠻”、“沙匪”等，民國以后主要被稱為“沙人”，有自己的語言，文字逐漸失傳。

2.沙人除了在云南廣南地區與儂人共同居住之外，其余的散居在云南省廣西府、曲靖府、臨安府、開化府的一部分或大部分地方，在元江、他郎、思茅和廣西省的一些地方也有分布。有的府中府屬各州都有沙人(如廣西府)，而有的府中只有少數地方才有沙人群體居住(如曲靖府內只有羅平州有沙人居住)。[96]沙人雖為散居，但主要居住在壯族“桂邊文化區”(包括現在廣西壯族自治區的田林、西林、隆林、凌云、鳳山、樂業等縣)、“文山文化區”(包括現在云南省的富寧、廣南、邱北、硯山、西疇、文山、麻栗坡、馬關等縣)[97]以及云南羅平等滇桂黔交界處的河谷或山腰地區。各地的沙人因受其他民族影響程度不同而呈現不同特點。沙人生產和生活水平因居住地而異，居住在河谷地區的多從事農業，生產水平較高，還有從事商業、采礦業的，其中有尚白、尚黑者。沙人的主要居住地之一的滇東南地區在交通、邊防、商貿上有重要作用，也是民族遷徙和交流、漢族融入少數民族的典型地區。[98]

3.關于沙人的記載主要出現在云南文獻中，“沙人”主要是歷史上漢人對云南省廣南地區自稱“布雅衣”的民族群眾的特定稱謂。廣西也有自稱“布雅衣”的民族群體，但一般不被稱為“沙人”。同是自稱“布雅衣”的民族群體，云南省羅平地區的布依族對“沙人”這一稱呼卻十分反感。顯然，“沙人”稱呼的產生與歷史上西南地區土司勢力范圍的劃分有很大關系。[99]而且，云南文獻對當地民族種類劃分較細，而廣西文獻常用“瑤僮”概括民族情況。[100]歷史上，沙人在西南邊疆的相關地區呈分散分布，且有許多遷徙和回遷現象。[101]沙人經常與其他民族群體雜居，有時甚至被認為等同于儂人、仲家，[102]相對于與之有許多相同點的儂人群體較為弱勢。廣南地區的沙人在歷史上經常處于儂人首領的管轄之下，便是沙人在各地相較于儂人或許是后來者，并處于弱勢的明證。[103]

4.沙人在當時邊境地區以武力引人注目，他們善于制作和使用武器，雖然不時有成為邊疆安定之患的可能，但如果能將其納入西南地方管轄范圍之內，在需要時征調之，可補西南邊疆官兵戰斗力的不足，有利于邊疆安定。

注釋：

①中國西南地區不少地方的少數民族群眾自稱“布雅衣”，與文獻記載中的“沙人”自稱相同。本文所研究的“沙人”指主要生活在云南、廣西的被文獻確切記載為“沙人”的相關民族群體。

②相關壯族研究成果可見方國瑜：《僮族——一個有著悠久歷史的民族》(載《云南日報》1951年7月5日)；王方：《儂人、沙人、僮人的族源》(載《云南日報》1975年6月7日)。沙人的傳統戲曲也被作為云南壯劇的一個分支劇種來看待，參見詩仁：《沙戲源流及發展形態初探》，載《民族藝術》1987年第1期。越南學者鄧嚴萬認為中國“沙集團”是“壯部族”的一部分。見何平：《中南半島民族的淵源與流變》，民族出版社，2006年版，第264頁。相關布依族研究成果可見貴州省布依學會：《布依學研究》，貴州民族出版社，1989年；思久、歷成：《云南布依族簡介》，載《云南省歷史研究所研究集刊》1983年第3期；劉達成：《調查研究云南布依族的幾個問題》，載《云南省歷史研究所研究集刊》1983年第2期等。

③可參見雷廣正：《侗傣語族族源與“百濮”、“百越”之關系初探》，載《貴州民族研究》1980年第2期；鄭超雄：《壯侗語民族在貴州高原的繁衍》，載《廣西民族研究》2000年第1期；侯紹莊：《淺談布依族的族源》，載《西南民族大學學報(人文社科版)》1980年第3期；王懿之：《云南民族源流考》，載《云南上古文化史》，云南美術出版社，2002年；馬曜：《云南民族中的同源異流和異源同流》，載《廣西民族研究》1992年第3期；范宏貴：《壯、泰、老、傣族的淵源研究》，載《廣西民族學院學報(哲學社會科學版)》2002年第3期 ；何正廷：《云南壯族族源與稱謂新探》，載《廣西民族研究》1991年第1·2期；范宏貴、唐兆民：《壯族族稱的緣起和演變》，載《民族研究》1980年第5期；尤中：《壯侗語諸民族的歷史發展演變》，載《思想戰線》1991年第4期；王叔武：《云南少數民族源流研究》，載云南省民族研究所編《民族研究文集》，云南民族出版社，1987年版；伍長勝：《布依族古今名稱及其使用范圍析考》，載貴州布依學會編《布依學研究》，貴州民族出版社，1989年版；覃圣敏：《壯泰族群的淵源》，載李富強主編《中國壯學(第一輯)》，民族出版社，2006年版，等等。

④《清史稿》卷527，列傳第314，《屬國二·越南》。據相關口述史料，中法戰爭結束后，越南者蘭地區的沙人有過反抗法國侵略者的行為。見趙和曼：《廣西籍華僑華人資料選編》，廣西人民出版社，1990年版，第194頁。在1959年公布全國64個民族之前，越南也有“沙”(Xa)這個族稱。1960年公布北方26個民族，1974年公布北方40個民族，1978年公布全國59個民族和1979年公布全國54個民族時都將其稱為熱依族(越文為Giay)。見范宏貴：《越南民族與民族問題》第二章第五節《民族識別的理論與實踐》，廣西民族出版社，1999年版。

⑤《清高宗實錄》卷762；《明清史料》庚編，第七本，《兵部“為內閣抄出云貴總督劉奏”移會》。又可參見范宏貴：《同根生的民族》，光明日報出版社，2000年版，第105頁。據周建新：《中越中老跨國民族及其族群關系研究》一書介紹，瀾滄王國的著作《馬瑞尼神父》反映當時已有聶依人(有學者認為是老泰語族的熱依人)在老撾生活，民族出版社，2002年版，第114頁。現代云南一些地方的沙人與老撾的同族人還有交往。見范宏貴：《云南勐臘縣壯族調查》，載《廣西民族研究》1988年第4期。

⑥《清高宗實錄》卷762、831；《明清史料》庚編，第七本，《吏部“為內閣抄出大學士管云貴總督楊奏”移會》。

⑦關于壯族內部的復雜性，可參見李富強：《壯族認同論》，載《社會科學戰線》2006年第1期；梁敏：《論西甌駱越的地理位置及壯族的形成》，載《民族研究》1996年第3期。云南文山地區的壯族支系間有很大的差異，還有很大一部分人對“壯族”不認同，更愿意稱自己為“儂族”、“沙族”或“土族”。這在一些與外界交流較少的村寨，在這些支系的中上層人士中表現得尤為明顯。但年輕人已逐漸接受和認同“壯族”這個稱呼。見楊經德等：《壯族：文山攀枝花鎮舊平壩上寨》，云南人民出版社，2001年版，第99頁、第157～158頁。

⑧云南的布依族對于稱呼他們為“沙人”或“沙族”十分反感，認為“沙人”、“仲家”等是封建社會時期的蔑稱。參見劉達成：《調查研究云南布依族的幾個問題》一文，及羅平縣地方志編纂委員會：《羅平縣志》，云南人民出版社，1995年版，第596頁。

⑨《元史》卷125。

⑩?明?劉文征撰，古永繼校點：《滇志》，云南教育出版社，1991年版，第、977頁。

[11]?明?陳文修，李春龍、劉景毛校注：《云南景泰圖經志書校注》，云南人民出版社，2002年版，第18頁。

[12]?明?諸葛元聲撰，劉亞朝校點：《滇史》，德宏民族出版社，1994年版，第319頁。

[13]?明?謝肇氵制：《滇略》，見方國瑜：《云南史料叢刊》第六卷，云南大學出版社，2000年版，第781頁。

[14]《明英宗實錄》卷73；《明神宗實錄》卷332、387。以上見《明實錄云南事跡纂要》，方國瑜：《云南史料叢刊》第四卷，云南大學出版社，1998年版。

[15]?清?李熙齡著，楊磊等點校：《廣南府志點校》，蘭州大學出版社，2004年版，第74、79頁。

[16]?清?佚名：《云南府風俗考》，載中國國家圖書館編《清代邊疆史料抄稿本匯編》，第三十四冊，線裝書局，2003年版。

[17]?清?趙弘任：《纂修廣西府志》卷9，據北京圖書館藏清康熙五十三年(1714年)抄本傳抄，云南省圖書館藏。

[18]?清?趙弘任：《纂修廣西府志》卷11。

[19]?清?周?、李綬等：《廣西府志》卷21，乾隆四年(1739年)刊本，臺北：成文出版社，1975年。關于師宗地區的白沙人和黑沙人，云南省曲靖地區志編纂委員會、中共曲靖地委史志工作委員會：《曲靖地區志》中述，今師宗縣的沙人可分為兩支：一直自稱“布依”或“布雅衣”的他稱為“白沙”，另一支自稱“布光”或“布桂”的他稱為“黑沙”。見該書第一章，云南人民出版社，1997年版。

[20]?清?管輪：《師宗州志·賦役考》，清雍正七年增刊本，臺北：成文出版社，1975年版。

[21]?清?管輪：《師宗州志·土司考(種人附)》。

[22]?清?管輪：《師宗州志·物產紀略》。

[23]漢人認為沙人以“以”作為姓氏是一種誤解，沙人的稱呼隨著年齡增長而改變，“以某”是對青年沙人的稱呼。

[24]?清?楊于鼎、張端：《羅平州志》，據北京圖書館藏清康熙三十年(1691年)抄本傳抄，云南省圖書館藏。

[25]?清?吳永緒：《彌勒州志》卷7。據北京圖書館藏清康熙五十五年(1716年)刻本傳抄，云南省圖書館藏。

[26]?清?王民日皋：《阿迷州志》，康熙十二年刊本，臺北：成文出版社，1975年版；?清?張大鼎：《阿迷州志》，據上海圖書館藏清嘉慶元年(1796年)刻本傳抄，云南省圖書館藏。

[27]?清?韓三異等：《蒙自縣志》，據北京圖書館藏清康熙五十一年(1712年)刻本傳抄，云南省圖書館藏。

[28]?清?李剩骸睹勺韻刂盡罰乾隆五十六年(1791年)抄本，臺北：成文出版社，1967年版。

[29]?清?《續蒙自縣志》，1961年上海古籍書店影印本，中山大學圖書館藏。

[30]?清?陳肇基、葉亻采：《建水州志》，康熙年間刻本，《北京圖書館古籍珍本叢刊45史部地理類》；?清?祝宏等：《建水縣志》卷2，雍正九年(1731年)修，民國二十三年(1934年)重刊本，臺北：成文出版社，1975年版。

[31]傅恒等：《皇清職貢圖》，收錄于《景印文淵閣四庫全書》，臺灣商務印書館影印本。

[32]?清?章履成：《元江府志》，據北京圖書館藏清康熙五十三年(1714年)刻本傳抄，云南省圖書館藏；?清?廣裕、王塏等：《元江府志》，據天津市人民圖書館藏清道光六年(1826年)刻本傳抄，云南省圖書館藏。

[33]楊宗亮：《壯族文化史》，云南教育出版社，1999年版，第21頁。據尤中研究，近代易武地的沙人村、那著村仍有一部分壯族(即沙人)，而易武在清代屬思茅廳管轄，道光《普洱府志》所記載的思茅的沙人，實際上是居住在接近當時南掌國疆域的易武地區。見尤中：《元、明、清時期的壯族》一文，載中國百越史研究會：《百越史研究》，貴州人民出版社，1987年版。又可參見?清?陳宗海、陳度等：《普洱府志稿》，清光緒二十六年(1900年)刻本，云南省圖書館藏。

[34]《墨江縣志稿》，著者、年代不詳，云南省圖書館藏抄本。

[35]《清高宗實錄》卷744。

[36]《清德宗實錄》卷301。

[37]《平桂紀略》卷1；《堂匪總錄》卷5，《泗城府堂匪、土匪外匪附》，均收錄于?清?蘇風文：《廣西昭忠錄》，光緒十六年(1890年)刻本，廣西壯族自治區圖書館藏。

[38]?民國?葉鳴平、岑啟沃：《田西縣志》第七編《前事》，民國二十七年(1938年)鉛印本，廣西壯族自治區圖書館藏。

[39]?民國?張自明、王富臣：《馬關縣志》，民國二十一年(1922年)石印本，臺北：成文出版社，1967年。

[40]見尤中：《元、明、清時期的壯族》一文。

[41]轉引自楊宗亮：《壯族文化史》，云南教育出版社，1999年第21頁。

[42]?民國?熊秉信：《金河上游之地文與人文》，載《西南邊疆》創刊號，民國二十七年(1938年)10月。

[43]?民國?朱緯、羅鳳章：《羅平縣志》，民國二十二年(1933年)石印本，云南省圖書館藏。

[44]?民國?《師宗縣填報縣屬地志資料》，著者、年代不詳，云南省圖書館藏。

[45]?民國?徐孝?、繆云章：《邱北縣志》，1926年刻本，云南省圖書館藏。

[46]?民國?《邱北縣地志資料》，著者、年代不詳，云南省圖書館藏。

[47]?民國?王朝品：《麻栗坡概況地理稿》，收錄于《少數民族資料摘抄》，廣西壯族自治區圖書館根據云南省圖書館藏有關方志摘抄。又參見?民國?鄧昌麒：《民國新編麻栗坡特別區地志資料(中卷)》，收錄于《少數民族資料摘抄》，廣西壯族自治區圖書館根據云南省圖書館藏有關方志摘抄。

[48]參見?民國?《鎮越縣志》，第五章、第六章，收錄于《少數民族資料摘抄》，廣西壯族自治區圖書館根據云南省圖書館藏有關方志摘抄。

[49]楊成志：《云南民族調查報告》，原載國立中山大學語言歷史學研究所《周刊》第129～139期合刊，1930年5月21日，收錄于周大鳴：《楊成志人類學民族學文集》，民族出版社，2003年版，第23～129頁。

[50]見《石朱批鄂太保奏折(原鈔本)》，第四冊，第68頁，文津書店，2005年版。

[51]?清?錢元昌等：《廣西通志》卷93《諸蠻》。記載中的反犬旁應為貶義，是時代的產物。

[52]?民國?黃占梅修，程大璋纂：《桂平縣志》，據民國九年(1920年)鉛印本影印，臺北：成文出版社，1968年版，收錄于覃兆福、陳慕貞編：《壯族歷代史料薈萃》，廣西民族出版社，1986年版。

[53]?民國?劉錫蕃：《嶺表紀蠻》，第24頁，據商務印書館1934年版影印，收錄于《民國叢書·第三編·18：社會科學總論類》，上海書店，1991年版。由該書所引資料可見，明代廣西已有“繞人”名稱，見該書第291～292頁。但限于當時民族學理論的發展水平，作者對于廣西沙人屬于“趏族”或“苗族”仍把握不準，該書《緒論》將“繞人”歸入“苗族”，見《緒論》，第11頁。

[54]尤中：《中國西南的古代民族》，云南人民出版社，1980年版，第447～448頁。

[55]白耀天：《安平李氏、安南沙氏土官散論》，載《廣西民族研究》1996年第3期；黃懿陸：《沙氏王族世家》，載其論文集《壯族文化論》，云南教育出版社，2001年版；龔蔭：《明清云南土司通纂》一書中相關章節也對沙氏土官世系作了勾勒，云南民族出版社，1985年版。

[56]《云南志鈔·土司志下·開化府》，轉引自龔蔭：《明清云南土司通纂》，第259頁。

[57]?明?劉文征撰，古永繼校點：《滇志》卷30。早在萬歷三十四年(1606年)時，安南交岡武氏侵犯中國邊境，教化三部長官司土司龍勝安請求沙源的弟弟沙河請沙源率兵入援。此次雖未能將交兵擊敗，但以龍氏請沙氏入援一事來看，當時沙源兵力強大已是有名。

[58]天啟《滇志》卷30。

[59]以上內容見：?清?湯大賓、周柄纂，婁自昌、李明君點注：《開化府志·師旅考》。

[60]《明史》卷249。

[61]?明?劉文征撰，古永繼校點：《滇志·大事考》。

[62]《明熹宗實錄》卷27。

[63]?清?湯大賓、周柄纂，婁自昌、李明君點注：《開化府志·師旅考》。

[64]《明熹宗實錄》卷28。

[65]《明熹宗實錄》卷55、82。

[66]《明史》卷313。

[67]?清?湯大賓、周柄纂，婁自昌、李明君點注：《開化府志·師旅考》。

[68]同上。普氏“作亂”，本約武氏相助，不想武氏兵才到，普氏便“伏天誅矣”。見《明崇禎長編》卷64；《崇禎六年三月初四日兵部尚書張鳳翼等為斬獲云南八寨犯滇夷人并交功事題行稿》，中國第一歷史檔案館、遼寧省檔案館編：《中國明朝檔案總匯》，第十三冊，廣西師范大學出版社，2001年版。

[69]史載：“普酋從不睦鄰，如沙、祿、儂之姓，皆不共之仇”，見崇禎四年九月二十一日兵部尚書熊明遇等為云南巡撫王伉議得創敗普酋事宜事題行稿，《中國明朝檔案總匯》，第十一冊。“普賊皆以掠奪為業，寧州不保，則祿姓剝膚；蒙自見危，則沙長燃眉；維摩三鄉潰失，則儂酋創心”，《崇禎長編》卷51。

[70]《明崇禎長編》卷64。

[71]?清?湯大賓、周柄纂，婁自昌、李明君點注：《開化府志·師旅考》。對于萬氏，史籍中多記載其“狡而淫”(?清?王崧纂《云南備征志》卷15)或“悍而淫”(《開化府志·師旅考》)，但云南沙人群眾卻尊敬地稱其為“萬氏祖母”。據云南邱北壯族中流傳的說法，萬氏十分重視發展生產，現在的當地百姓中還流傳著她修筑“橋背水”工程的故事，并將之奉為神靈。見張聲震主編：《壯族通史》，民族出版社，1997年版，第703頁；黃懿陸：《沙氏王族世家》。

[72][73]?清?湯大賓、周柄纂，婁自昌、李明君點注：《開化府志·師旅考》。

[74]?清?師范：《滇系》卷3，清朝嘉慶十三年(1808年)修，光緒十三年(1887年)重刊，臺北：成文出版社，1968年版。

[75][76]?清?湯大賓、周柄纂，婁自昌、李明君點注：《開化府志·師旅考》。

[77]?清?師范：《滇系·事略》。

[78]白耀天：《安平李氏、安南沙氏土官散論》。

[79]劉錫蕃：《嶺表紀蠻》，第211頁。

[80]“廣南夷民歸土同知土富州管轄。”“土同知向有土練七百五十名。”?清?何愚：《廣南府志》卷2，傳抄上海徐家匯藏書樓藏道光五年(1825年)刻本，云南省圖書館藏。

[81]張聲震主編：《壯族通史》，第641頁。

[82]秦樹才：《綠營兵與清代的西南邊疆》，《中國邊疆史地研究》2004年第2期。

[83]張聲震主編：《壯族通史》，第644～648頁。

[84][85]顧有識：《試論壯族土兵的性質、作用及社會影響》，載《廣西民族學院學報(哲學社會科學版)》1984年第2期。

[86]秦樹才：《綠營兵與清代的西南邊疆》，《中國邊疆史地研究》2004年第2期。

[87]《張允隨奏稿》，載方國瑜：《云南史料叢刊》第八卷，云南大學出版社，2001年版。

[88]嘉慶帝：《清高宗純皇帝圣訓》卷172，臺北：文海出版社，2005年；《清高宗實錄》卷178。

[89]《清高宗實錄》卷387。

[90]《清高宗實錄》卷751、752、753、754、755、757、758。

[91]《明清史料》庚編，第七本，《兵部“為內閣抄出云貴總督劉奏”移會》。

[92]見David A. Bello：《去漢人不能久待的地方：瘴癘與清代云南邊疆地區的民族管理空間結構》，原文載《近代中國》第31卷，2005年第3期，中譯文載陸韌主編：《現代西方學術視野中的中國西南邊疆史》，云南大學出版社，2007年版。

[93]《明清史料》庚編，第七本，《戶部“為內閣抄出云南布政使錢奏”移會》。

[94]周裕：《從征緬甸日記》，借月山房匯鈔本，第七集，載余定邦、黃重言：《中國古籍中有關緬甸資料匯編》，中華書局，2002年版，第1101頁。

[95]以上沙人歸附事可見《明清史料》庚編，第七本，《兵部“為內閣抄出云貴總督劉奏”移會》、《戶部“為內閣抄出云南布政使錢奏”移會》。

[96]尤中：《元、明、清時期的壯族》。

[97]梁庭望：《壯族文化概論》，廣西教育出版社，2000年版，第23頁。

[98]云南廣南地區，向來是廣西西林、隆林等地人民出入安南北部的通道。見《清高宗實錄》卷197。關于滇東南地區在歷史上的重要作用，可參見方國瑜：《僮族——一個有著悠久歷史的民族》；李和：《清代滇東南的主要民族與民族關系》，載《銅仁學院學報》2007年第4期；范宏貴、劉志強等：《中越邊境貿易研究》，民族出版社，2006年版，第328頁。

[99]由于土司制度本身的特點，壯族土司統治下的群眾對土司、土官有很強的依附性(覃冠昌：《廣西土官制度的積極影響和消極作用》，載《廣西土官制度研究》，廣西民族出版社，2000年版)，這是自古以來壯族先民在大聚居區內各有酋長，互不統屬狀況的延續(張聲震主編：《壯族通史》，第620頁)，因此，屬于同一民族但處于不同土司勢力范圍的民眾表現出不同的特點，彼此之間也有所區分。尤中《云南民族史》一書中說：“‘沙人雖然是與‘儂人共同居住在一個大的地域范圍內，但由于在政治上各有疆界，加上自給自足的自然經濟限制，這就造成了相互之間的差別。”云南大學出版社，1994年版，第321頁。

[100]據蘇建靈：《明清時期壯族歷史研究》一書所述，瑤、僮名稱混用是在明清時期桂東、粵西等地文獻中普遍出現的現象。有時“瑤趏”只是一種泛稱，其義大致相當于“蠻”、“夷”。廣西民族出版社，1993年版，第183頁。

[101]據民族學調查結果，不少云南的沙人族譜都說他們的祖先是廣西或貴州遷徙過去的。見鄭超雄：《壯族文明起源研究》，廣西人民出版社，2005年版，第313頁。有的學者認為廣南區的沙人是由曲靖地區遷過去的，見黃懿陸：《壯族歷史上的若干問題》一文，載其論文集《壯族文化論》，云南教育出版社，2001年版。筆者于2008年3月19日清晨在昆明火車站遇到一位來自廣西百色西林地區的王姓沙人。他自認為沙人，當地很多壯族群眾被稱為“沙人”。他本人在云南羅平有親戚，他的祖上是從羅平地區遷至西林的。他們來昆明都是先到羅平，再從羅平乘火車至昆明。他同意筆者關于歷史上沙人驍勇善戰的說法。看來，沙人在當代西南邊疆的生活情況值得考察，以便和文獻記載結合起來進行研究。

[102]這可能與民族群體之間的融合有關。有些地方的沙人就逐漸融入其他民族群體之中。如清代元江地區還有關于沙人的記載，而近代這些沙人已融合入當地的傣族中，已經沒有關于沙人的記錄。見尤中：《中國西南的古代民族》，第452頁。

[103]據研究，西南邊疆地區在不同的時期有不同的民族遷入遷出，鑒于地形因素，這些遷徙的民族群體雖然可以相對集中地分布在一片大的區域，但往往僅能實現小塊聚居，和其他民族交錯分布，而不能實現連片的大范圍單一民族分布。西南邊疆的民族村落一般是一個民族一個村落，不同民族村寨交錯分布。而遷來的族群與土著的族群往往會因為河流、森林和土地等資源的使用和歸屬等發生糾紛，而弱勢的一方往往只能實現小塊聚居，和其他民族交錯分布，而不是連片的大范圍分布。見蒼銘：《西南邊疆歷史上人口遷移特點及成因分析》，載《中央民族大學學報(哲學社會科學版)》2002年第5期。從中國遷入越南的儂、高欄—山子等民族便是如此。(見?越?鄧嚴萬：《越南的岱-泰各民族集團的形成時間及其過程》，范宏貴節譯自越南《歷史研究》1968年3月第108期《越南岱、泰各民族集團的形成過程及其與中國南方、印度支那各民族集團的關系初論》，譯文載《東南亞資料》1983年第1期。)可以推想，沙人在相關地區呈分散分布和處于相對弱勢的情況很可能就是民族遷徙造成的。沙人的遷徙和流動至少在近代還未停止。范宏貴：《泰族起源與遷徙再探》一文介紹，云南省金平縣猛拉區小銅廠的壯族人民，過去也被稱為“沙人”，是太平天國失敗后，由廣西遷到越南，然后再移居現住地的。見范宏貴：《華南與東南亞相關民族》，民族出版社，2004年版。

〔責任編輯：袁麗紅〕