淺談該不該把新聞人物的“身份”放到新聞報道的標題上

張 弘 郭延慶

[關鍵詞]新聞人物：身份；報道；標題

說到“身份”，筆者認為有必要先來了解一下它的含意。

《現代漢語詞典》對“身份”的解釋是：一是指自身所處的地位。二是指受人尊重的地位。筆者要說的“身份”是“自身所處的地位”。那么該不該把新聞人物“所處的地位”放在新聞報道的標題上呢?

目前存在這樣一種現象，有些媒體的編輯為了吸引受眾眼球、增加閱讀率，甚至為了產生轟動效應而在處理新聞標題的時候“大做文章”，其中將新聞人物的特殊“身份”放在標題上就是一種方式，筆者這里所說的“身份”并不是指與新聞事件緊密相聯的“身份”。舉個例子：

2009年7月18日，《河南商報》(A8版現場版)報道了一條因醉駕連撞11人，其中2人死亡的新聞。其主題為《男子酒后駕車連撞11人》，副題為《致2人死亡2人重傷肇事者是執法局工作人員，車也是執法局的》。

從報道中我們可以看出，傅某是在被借調到其他單位工作期間，又是在八小時工作時間以外，而并非是在執行執法公務的過程中，駕駛與執法工作無關的車輛肇的事，這些都與執法局工作人員的“身份”無關，他僅僅是一名駕車行駛在路上的駕駛人。雖然文中引用死者家屬的話對肇事司機和車輛進行了“定性”，但這也僅是死者家屬帶有主觀色彩的觀點。

筆者認為，肇事司機和車輛所在單位并不是這一事件的主要新聞點，編輯在制作標題時把一個與新聞事件沒有贏接關系、且定性暫時有些含糊的新聞素材——“肇事者是執法局工作人員，車也是執法局的”放在副標題上，實在是太過“刺眼”，似乎有“可讓我抓到一個倒霉的，一定要大書特書”的意思，未免有“設置興趣點、炒作新聞”之嫌。有學者認為，標題制作的基本原則是突出新聞價值、體現宣傳價值、文詞精粹，這個副標題基本沒有遵循這三條原則：還有的學者認為制作標題應該堅持導向原則，即應保持真實、客觀、平衡，堅持正確的輿論導向，一則標題即使很吸引讀者，如果立場、導向錯位。也將被“一票否決”。在近幾年很多群眾對“城管”頗有微詞的情況下，《河南商報》的這篇報道，可謂火上澆油，為受眾又設置了一個針對“城管”的靶子，引導受眾將輿論的矛頭再次對準了“城管”，報道鋪天蓋地。全國罵聲一片。以下就是例證：

2009年7月18日，《新浪網》的“新聞中心”對這一報道進行了轉載。引來網民直接評論六百多少條。相關評論八千多條，有的說執法人員知法犯法、罪加一等：有的說執法局將一名科長借調到其他單位還給配專車；有的說執法局的錢也是納稅人的錢，卻被用來報銷因醉駕肇事導致的賠償款……窺一斑而見全豹。

此后，《河南商報》對此事進行了追蹤報道。2009年8月4日，《河南商報》A13版“社會”版，主題為《執法局科長醉酒無證駕駛肇事逃逸連撞11人致死3人》，副題為《傅赪涉嫌以危險方法危害公共安全罪被逮捕》。其他媒體也相繼進行了轉載和報道。

2009年8月4日，《搜狐新聞》以《鄭州市城管科長醉酒無證駕駛連撞11人致3死8傷》為題對這一事件進行了報道。

2009年8月5日，《鹽城晚報》A10“國內·社會”版也對此事進行了報道，主題為《執法局科長被批捕》，副題為《醉酒駕駛致3死8傷》。

2009年8月5日，《哈爾濱日報》第六版“九州經緯”版對這篇報道進行了轉載，主題為《城管科長醉駕致3死8傷》，副題為《以(涉嫌)危害公共安全罪被批捕》。

2009年8月10日，《河南法制報》第3版“重點閱讀”版對此事件的全過程進行了說明。引題為《一天兩頓酒釀驚天車禍》，主題為《執法局科長肇事致3死8傷案真相》。

以上報道勻沿用了首篇報道將肇事者的所謂“身份”加在標題上的做法和風格，似乎真的到了“老鼠過街人人喊打”的地步，而此事真的與“城管”“身份”有關嗎?

2009年8月19日，《河南法制報》以整版的篇幅，從人性、人情的角度給讀者講述了這一事件背后的故事，引題為《鄭州3死8傷醉駕事故背后》，主題為《親情難以承受之重》。直到這里，媒體才將新聞事件中新聞人物的“身份”從標題上抹去，鄭州市中原區執法局也才從近一個月的人民群眾輿論的浪潮和壓力中解脫出來。

這里需要強調的是，筆者并不是主張媒體為了減少負面影響而在報道中隱去肇事者的“身份”，因為從某種意義上來說肇事者的“身份”也是新聞事實，受眾也有知情權。筆者只是認為，實在沒有必要將這篇報道的新聞人物的“身份”在標題上做得這么“醒目”，加上“身份”不僅沒有起到畫龍點睛的作用，反而有畫蛇添足之嫌。

原因有兩個：

一是從新聞的技術層面上來說，這一新聞事件與“城管科長”的職務無直接關系。這個“身份”不是這條新聞的必要構成要件，即使不在標題上加上“城管科長”也不會對新聞的真實性產生影響。筆者認為，可以將首篇報道的副題改為：《致2人死亡2人重傷肇事者傅某投案自首死傷者賠償事宜在協商中》，這樣的副題會給受眾以更多的、有價值的信息。

有些交通肇事報道就沒有在標題上注明肇事者的“身份”，也并沒有影響受眾對新聞的認知。

二是從新聞宣傳工作“只幫忙、不添亂”的原則角度上說，在標題上強調“城管科長”這一“身份”不僅無益于新聞宣傳，反而容易誤導受眾將“城管科長”與政府公務人員聯系在一起，造成一種不必要的負面影響，這種影響經過人們的口口相傳，會產生一種橫向輻射和縱向深入的效果，有悖堅持正確輿論導向的要求。

還有一種情況是應該也必須把“身份”加在標題上的，舉一個同是“城管”“身份”、同樣是“醉酒駕車肇事”的例子。

2009年8月6日《新晚報》B24版轉載了《成都商報》的一篇報道：《城管副中隊長撞死人4年后升任中隊長》。報道中說，2005年11月18日下午2時50分，成都市金堂縣城管大隊副中隊長黃德彬駕駛車牌號為川AJU255的城管執法車將一名騎車男子撞倒，該男子經搶救無效后死亡。黃德彬因犯交通肇事罪被判有期徒刑二年，緩刑二年。刑滿后，經城管局領導慎重考慮后，在不違反相關法律法規的前提下，同意其回原單位工作。由于其工作表現突出，先后被恢復副中隊長職務并按干部任用制度提升為中隊長。

從文中可以看出，黃德彬是在工作時間、駕駛公務用車肇事，此后的新聞事件也都與其“城管副中隊長”、“中隊長”的“身份”有關，且“副中隊長”與“中隊長”還有承接關系，所以在這篇報道的標題上標明“身份”是無可厚非、而且是必須應該標明的內容。

從上述正反兩個例子我們不難看出，雖然兩個新聞人物同屬“城管執法人員”，事件均為交通肇事，但因其事物的關聯性不同而得出兩種不同的結論。這兩個例子也告訴我們，作為媒體編輯，不要為了追求所謂的新聞效果而刻意去“制作”標題。而是要始終堅持“客觀公正、忠于事實”的新聞道德觀，堅持正確的輿論導向，這樣才會有益于新聞宣傳報道在受眾中的公信力和影響力。

(編輯／丹桔)