中國人能否再次成為儒家

王　博

洋人能否成為儒家？這個問題其實包含著很多子問題，諸如儒家能否接納外國人，儒家是一種地方性的知識和價值還是普遍性的知識和價值，外國人（異質文化的載體？）是否能夠真正地理解儒家，以及外國人是否需要儒家，即有沒有成為儒家的意愿？但我們還是首先從整體上進行討論。

一、 儒家是開放的

至少有兩個理由是有助于對這個問題給出肯定答案的。第一個理由是從儒家內部出發的，這個原本由孔子在魯國所開創的學派經過了幾百年的努力，通過被皇權認可的方式，在漢代終于成為"天下"普遍的知識。在以后的歷史中，中國盡管經歷了不斷分裂、佛教的傳入、蒙古族和滿族政權的統治，這種知識仍然在權力世界和民間社會中延續著，并占據著核心的地位。歷史學家經常津津樂道于北方少數民族在統治中原過程中的被同化，我們知道，這在很大程度上就是被儒家化。此種情形足以說明儒家的生命力和開放性。就后者來說，它首先是對所有人群的開放，不分地域、文化和種族。所有的人都可以成為儒家，并有機會成為儒家的圣人。在過去的時代中，儒家的影響并不限于中國，還包括日本、韓國以及越南和東南亞等地區。既然如此，它為什么不可以傳播到更大的區域呢？

二、 儒化與權力的選擇有關

還有第二個理由。如果我們把“文化”一詞讀成動詞的話，那么人類都有一個被“文”所“化”的過程。把時鐘倒撥到兩千五百多年以前，這個世界上本沒有儒家，當然更沒有儒者。從這個意義上講，所謂的中國人原本就有一個“儒家化”即接受并成為儒家的過程。這種接受當然有多方面的理由，譬如儒家所繼承的深厚傳統，對秩序的注重和強調，對人類自然情感的肯定和維護等。但不能忽略的是來自于權力的選擇，正是這種選擇讓中國社會的儒家化最終成為現實。同時值得注意的是，“文化”是可以改變的，權力的選擇也是可以變化的。我們可以被此“文”所化，又可以在另一個時候被彼“文”所化。

三、 文明差異對儒家的抵抗

這兩個理由，即儒家不斷超越地域和民族的影響力以及文化的變動性，客觀上都會支持我們對于“外國人能否成為儒家”這一問題給出肯定的回答。當然可以成為，但是障礙也是明顯的。最大的障礙來自于文明之間的差異甚至沖突。時至今日，我們并不是在一張白紙上來談論所謂的外國人。他有自己的語言，既定的價值信念和生活方式，而這些價值信念和生活方式與儒家是不同甚至對立的。成為儒家意味著放棄自己曾經的身份，并接受一個新的東西。但是這樣做的動力是什么？是原有的文化和信念已經無法支撐現實的生活，以致必須要尋找某種新的文化？還是出于某種外在力量的強迫？就后者來說，我們到目前為止還無法想象。而對于前者而言，問題似乎更加復雜。一方面，文化自身的更新能力在很大程度上讓這種文化可以應付變化的環境和時代；另一方面，當儒家在自己的國度面臨著強烈的批評甚至某種“游魂”處境的時候，它對其他傳統中的人群能夠有什么超出于好奇狀態之外的感染力呢？

四、 不僅是外國人，中國人能否再次成為儒家

暫且不說是否能夠成為儒家，無法回避的問題是：外國人在多大程度上可以理解儒家？有時候，理解漢語都是一件困難的事情，更何況是進入語言背后的心靈呢。歐洲的一個著名漢學家曾經告訴我，他可以聽清楚中國相聲里的每一個句子，可就是不知道什么時候該笑。這的確是個令人哭笑不得的現實，技術性的東西和靈魂總是隔著遙遠的距離。我無意于借此貶低漢學家們的工作，恰恰相反，我對他們充滿了敬意。優秀的漢學家們不僅豐富了研究傳統中國思想和文獻的方法、技術，還從他者的立場拓展了了解中國心靈的可能空間。閱讀美國漢學家狄百瑞所著《儒家的困境》，你會看到一種既來自外部但又很內在的關于儒家的冷靜的觀察和思考。這種思考超越了我們在中國學者中經常看到的情緒化的東西，因此顯得更加客觀和真實。同時，由于是在比較之中進行的思考，因此它又具有某種開放性的特點。但是，這是有限的幾位學者的工作，和成為儒家沒有任何的關系。

對于儒家傳統而言，它的主要要素是仁義價值、禮樂秩序和內圣外王的理想。在過去的一個多世紀，經過了和西方世界的持續對話，以及中國知識分子的自我反省，儒家的獨特性和普世要素都逐漸地被人們所認知。我們不再把儒家看成是完全過去的東西，但是仍然有一個問題存在著：在經歷了巨大的政治、社會和思想變遷之后，中國能夠再次成為儒家的國度嗎？一定會有不同的答案。樂觀者也許認為儒家總有一天會收復失地。即便答案是否定的，那也不意味著儒家在這個國家中完全失去了它的位置。空間也許得到了擠壓，以便給外來的東西騰出地盤，但卻永遠不會消失。

在討論外國人能否成為儒家的同時，甚至之前，也許我們更該討論一下中國人能否再次成為儒家的問題。