十年前后小鴨不同的命運

“一只小鴨和一只小白鵝去游玩，一不小心小鴨掉到了一個大坑里，它爬呀爬，跳呀跳，怎么也爬不上來，小白鵝急得嘎嘎叫。這時在樹上蕩秋千的小猴聽見了，馬上扯了一根藤條來救小鴨：正在菜地里澆水的小熊聽見了，拿著鐵鍬來救小鴨：正在河邊散步的大象聽見了，甩著鼻子來救小鴨。哪么誰的辦法最好呢?”

當我再次重溫這則看圖續編故事時，眼前不由得浮現出十年前小朋友學習這則故事的情景(那是我按故事提示和小朋友討論)：“他們三個誰救小鴨的辦法最好?”小朋友們嘰嘰喳喳的討論開了，最后得出：“小猴子用藤條救不出小鴨，因為鴨子力氣太小，拽不住藤條小熊用鐵鍬挖水溝引水速度太慢；只有大象用長鼻子卷出小鴨速度最快。”這是最快的也是最好的辦法。我還清晰的記得，上完這節活動，我心里特高興，因為活動中小朋友都遵循我的提示，給出了我預設的答案。

十年后的今天，我又遇到了這則故事，準備時就不自覺的運用了曾經認為最好的教學方法。可是在討論時，卻出現了與十年前不一樣的場面。

“猴子拿著藤條是怎樣救小鴨的?”剛發問完，陳奕寧就開口說：“小鴨把藤條系在腰間，小猴把他拉上來。”

正想著如何把小朋友引到“小猴沒救出小鴨”，張文濤卻反駁到：“小鴨沒手，怎么系藤條，再說藤條那么粗，根本系不牢，把小鴨摔了怎么辦?”

一時間小朋友爭執不休，我正犯難如何制止局面，彭陽春出來解圍了：“小猴一看小鴨上不來，馬上用藤條編了個窩，小鴨蹲在窩里，小猴就把它拉出來了。”

“這主意不錯!”

“老師，我還有一個辦法。”李佳琪說：“小猴用個熱氣球救小鴨最好!”

“怎么救?”

“小猴把熱氣球栓在樹上，他坐在熱氣球里。當熱氣球飛到坑邊，小猴放下熱氣球里的梯子，小鴨順著梯子就得救了。”

“嗯{這辦法不錯，能快快救小鴨。”

聽到小朋友的贊揚聲，李佳琪樂得直抿嘴。我也順勢表揚了李佳琪。看來小猴也有快速救小鴨的辦法。

當我發問“小熊是如何救小鴨的?”李哲迫不及待的說：“小熊用自來水管把河里的水抽到坑里，小鴨慢慢浮起來就得救了。”而陸健榮則說：“小熊拿個電鉆，下到坑里，往旁邊的小河打個洞，河水流進來小鴨很快浮起來就得救了。”

“這兩個辦法都不錯。”我驚喜地說——十年前我從來沒聽小朋友這么說過。

接下來討論“大象怎么救小鴨，”很多小朋友都說“大象用鼻子把小鴨卷出來。”我正慶幸和我預設的辦法一樣了，姚強卻站起來振振有詞的說：“大象那么大，鼻子那么粗，小鴨那么小，用鼻子卷小鴨有危險，干脆搭個小橋讓小鴨爬出來。”

“唉，我怎么沒想到。”幾個小朋友略有遺憾的說。

其實，從教十年來的我也未曾這么想過，這便使我陷入了深思。社會在飛速發展，人們思考問題的方式不斷變化，我面對的孩子也在變化，而唯有我沒變。

十年前，我引導小朋友《救小鴨》最好的辦法是“大象用鼻子把小鴨卷出來，這是即快又省時的好辦法。如今，這些孩子已上高中了，我想在他們的腦海里《救小鴨》唯一的好辦法肯定還是這樣。因為凡事留給人的第一印象很深刻。就像我小時候老師講《烏鴉喝水》是用石子裝滿瓶子才喝到，這一答案就始終定格在我的腦海里一樣。而新世紀的孩子就不同，他們認為烏鴉叼石子多累呀，用吸管喝水速度多快，還不費勁。

十年前，我從未想過小猴用藤條也能救出小鴨，也從未想過熱氣球了，更不用說小熊用電鉆打地道引河水救小鴨，沒有考慮到大象用鼻子卷小鴨有危險：十年后的小朋友很自然地聯想到用新型、安全的科技手段救小鴨，不至于等到大象來了救小鴨而浪費時間；十年前，我引導小朋友討論得出：小猴和小熊都沒有救出小鴨，只有大象最能干、最有力，才使小鴨得救，十年后，小朋友在小猴、小熊身上想出的辦法最多，因為小猴和小熊是最先來的，從而否定了大象先天特有的本能，這足以說明現在孩子的認知水平已趨于多元化。

《綱要》中指出“語言能力是在運用的過程中發展起來的，發展幼兒語言的關鍵是創設一個能使他們想說、敢說、喜歡說、有機會說并能得到積極答應的環境。”在《救小鴨》這則續編故事中，我深深領悟到，老師在活動中一定要當好孩子忠實的聽眾，讓他們暢所欲言，才能聽到孩子最真實的想法。

對比十年前后的活動場面，新世紀的幼兒思維的確活躍了許多，說明他們的知識面比九十年代的幼兒拓寬了許多，不由得讓人贊嘆，一代比一代強啊!

但，更幸運的是十年后的小朋友教育了我，讓我重新認識了作為教師應該與時俱進的看待小鴨的命運。