如何改變中國(guó)城市化發(fā)展的路徑依賴(lài)

從1949年以來(lái)，中國(guó)的城市化經(jīng)歷了四個(gè)階段。自2000年以后，中國(guó)城市化進(jìn)入了一個(gè)快速發(fā)展時(shí)期。到2007年，中國(guó)城市化水平達(dá)到了45%，到2030年，可望達(dá)到65%，2050年可望達(dá)到75%。這組數(shù)據(jù)意味著中國(guó)每年有1000多萬(wàn)農(nóng)民變成城鎮(zhèn)人口。盡管如此，但和國(guó)際比較，中國(guó)城市化水平目前仍然低于世界平均水平，也低于世界上中低收入國(guó)家的平均水平。

在3月22日上午舉行的“中國(guó)發(fā)展高層論壇”2008年會(huì)學(xué)術(shù)分會(huì)上，來(lái)自國(guó)內(nèi)外的專(zhuān)家圍繞“中國(guó)城市化發(fā)展道路的選擇”這一主題，進(jìn)行了深入的討論，貢獻(xiàn)出了各自的建設(shè)性意見(jiàn)。

山重水復(fù)的中國(guó)城市化之旅

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員李善同認(rèn)為，中國(guó)城市化發(fā)展中面臨的主要問(wèn)題是:東中西部各地區(qū)發(fā)展水平嚴(yán)重失衡;和國(guó)際比較，中國(guó)城市化進(jìn)程相對(duì)滯后;城市規(guī)模不足。中國(guó)城市化中對(duì)土地、能源和水等資源的利用效率比較低;城市生態(tài)環(huán)境不佳。比如，空氣質(zhì)量和水污染等問(wèn)題;城市基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，公共服務(wù)水平比較低等。

中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王建憂(yōu)慮:按完成工業(yè)化時(shí)中國(guó)人均糧食占有量的下限和進(jìn)口與單產(chǎn)提高可能的上限計(jì)算，中國(guó)在未來(lái)25年中可繼續(xù)用于城市化的占地只有1.5億畝，12億城市人口人均占地水平為125平方米，其中新增8.5億城市人口的人均占地為118平方米，因此中國(guó)在未來(lái)若不能有效控制耕地的占用，則無(wú)法解決工業(yè)化、城市化與穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品供給的矛盾。

來(lái)自哈佛大學(xué)的德懷特·珀金斯教授則指出，中國(guó)未能為大量從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市的移民提供在住房、教育和醫(yī)療衛(wèi)生等方面的均等公共產(chǎn)品和服務(wù)。以移民住房為例，很大部分城市移民的住房條件是不達(dá)標(biāo)的，甚至比農(nóng)村一些貧困地區(qū)的住房質(zhì)量還差。

城市化進(jìn)程中的他山之“玉”

韓國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策研究院院長(zhǎng)李景臺(tái)著重介紹了韓國(guó)城市化過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)。他說(shuō)，韓國(guó)城市化發(fā)展有兩個(gè)特點(diǎn)，一是發(fā)展速度快;二是大都市首爾基本上占了整個(gè)韓國(guó)人口的一半，人口聚集在韓國(guó)表現(xiàn)得尤為顯著顯著。

李景臺(tái)說(shuō)，這兩個(gè)特點(diǎn)給韓國(guó)政策制定者提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。第一個(gè)挑戰(zhàn)就是城市和農(nóng)村人口的收入差距不斷擴(kuò)大;另外就是大都市區(qū)和小區(qū)域居民的收入差距不斷擴(kuò)大。韓國(guó)政府采取了一系列措施應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn):大力提高韓國(guó)農(nóng)村地區(qū)和小區(qū)域的勞動(dòng)生產(chǎn)率;政府鼓勵(lì)韓國(guó)大米種植者進(jìn)行分散化經(jīng)營(yíng)，把大米逐漸轉(zhuǎn)化成其他的農(nóng)作物，包括大麥、小麥或者畜牧業(yè)。同時(shí)，韓國(guó)政府也在摸索產(chǎn)業(yè)區(qū)或者是工業(yè)區(qū)這樣的模式;放開(kāi)農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)，鼓勵(lì)年輕、受教育程度高的外來(lái)人群進(jìn)入韓國(guó)，從事企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。為解決首都地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)居民收入差距問(wèn)題，政府還曾打算遷都或者是把中央的部委和一些半官方化的機(jī)構(gòu)遷移到比較偏遠(yuǎn)的地區(qū)。政府還出臺(tái)了一些財(cái)稅方面的優(yōu)惠政策促進(jìn)邊緣地區(qū)的發(fā)展。

王建認(rèn)為，工業(yè)與城市都要占用平地，以人均平原面積比較，中國(guó)與東亞地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體類(lèi)似而與美歐完全不同，所以，他著重介紹了日本的經(jīng)驗(yàn)。美日比較，最大的不同是美國(guó)采取了全國(guó)式分工結(jié)構(gòu)，而日本是都市圈結(jié)構(gòu)，其次是日本的大城市明顯高出美國(guó)。日本都市圈結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是每個(gè)都市圈都集中了3千萬(wàn)左右人口，都有一套相對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)體系，都市圈內(nèi)部的人口需求基本上可以吸納掉都市圈內(nèi)制造業(yè)的全部產(chǎn)出，因此日本三大都市圈之間的經(jīng)濟(jì)交流很少。由于大城市化和都市圈化這兩個(gè)因素，使日本在工業(yè)與城市發(fā)展中可以大大提高土地使用的集約化程度。

中國(guó)未來(lái)的“新型城市化”之路

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)部部長(zhǎng)馮飛引用了國(guó)際上一個(gè)有名報(bào)告的說(shuō)法——中國(guó)在城市化發(fā)展中“正在睜著眼睛犯錯(cuò)誤，就是沒(méi)有辦法變”，因?yàn)槌鞘谢Ｊ揭坏┐_定并運(yùn)行就很難改變，城市形態(tài)及人們的生活方式也很難改變，但他強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)現(xiàn)在還有很有限的選擇機(jī)會(huì)，必須盡快地決策和采取行動(dòng)。”

馮飛提出了他所謂“新型城市化”發(fā)展模式的內(nèi)涵:第一，依托大城市發(fā)展若干城市群和城市帶，最大限度地發(fā)揮其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用;第二，因地制宜，推行緊湊的城市發(fā)展模式，選擇一些城市做試點(diǎn);第三，引入經(jīng)營(yíng)發(fā)展理念，優(yōu)化城市空間布局，提高城市效率;第四，發(fā)展以軌道交通為主的交通模式，促進(jìn)城市群的形成和城市一體化;第五，發(fā)展產(chǎn)業(yè)集群，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和城市競(jìng)爭(zhēng)力的雙提高。

同樣來(lái)自國(guó)研中心的李善同對(duì)中國(guó)城市化發(fā)展的“建議”與馮飛同中有異:第一，優(yōu)化城市布局，但不能一概而論;第二，促進(jìn)大中小城市的合理布局，特別是鼓勵(lì)大城市的發(fā)展;第三，改善城市環(huán)境，特別是要加強(qiáng)城市規(guī)劃，提高資源利用效率;第四，改善城市財(cái)稅體制和融資模式，增強(qiáng)城市的公共服務(wù)能力，提高居民生活質(zhì)量;第五，縮小城市和農(nóng)村在基本公共服務(wù)上的差別。

王建簡(jiǎn)要闡述了他關(guān)于建立都市圈的改革措施:改革現(xiàn)行區(qū)域行政管理體制，由于省區(qū)的人口與地域規(guī)模小于都市圈，可使都市圈的跨地區(qū)發(fā)展更少受行政力量干擾。同時(shí)應(yīng)取消地級(jí)市，除部分中央直轄市外，統(tǒng)一變成省轄縣級(jí)市。由于今后人口將大量進(jìn)城，縣的人口大幅度減少，許多縣也應(yīng)該合并。