淺議ＣＢＳ的傳播責任缺失

劉國杰

2004年9月8日，在美國大選決戰之前僅兩個月的《60分》節目中，據一個來歷不明的文件丹·拉瑟播出了4份據稱能證明布什在越戰時期逃避兵役的備忘錄。這條新聞一經播出，立即遭到了博客的猛烈抨擊，有人指出，從文件來看，它們是很顯然是復印件，因為其中的個別特殊符號很顯然是用現代電腦而不是七十年代初的打字機打印出來的。此后兩周內，拉瑟都堅持這些文件的真實性，并認為那些質疑的“博客”都是共和黨人。然后就在新聞播出的12天后，拉瑟和他的上司們不得不向公眾承認，是一位得克薩斯州的前國民衛隊官員誤導了他，使他做出了“錯誤的判斷”。為此，他不得不向觀眾專門道歉，他說，“我要親口直說，對不起了?！彼€補充了一句“這是好心犯的錯”。 然而事件并沒有因為丹拉瑟和CBS高管的出面道歉而煙消云散，一些拉瑟的批評者則抓住此事件不放，通過各種渠道對拉瑟進行百般的批評與職責，這使本身就已經身心疲憊的丹·拉瑟產生了提前退休的念頭，就在2004年此事過后，拉瑟公開宣布他將于2005年3月9日（他主播生涯24年紀念日那天）告別新聞主播崗位，不再擔任晚間新聞總編輯，隨后他從新做起了一名全職記者，和“60 minutes”繼續保持著合作關系，然而好景不長，2006年6月，75歲高齡的丹拉瑟提前終止了與CBS本來到當年11月份才結束的合同，離開了這家他已經工作達47年的世界著名媒體，拉瑟的這一系列舉動盡管CBS和他本人都出面否認與“檔案門”事件有任何關系，但是，各方的猜測以及后來的種種跡象表明，“檔案門”事件的發生正是丹·拉瑟去職的導火索。

一、在未經核實信息準確性情況下率先發稿

媒介的競爭是激烈的，尤其是在媒介競爭白熱化的美國電視業，誰先搶到獨家的轟動性新聞，誰搶到了對于此事件報道的絕對主動權，因此，為了節省發稿時間和在激烈的媒介報道中處在一個較為有利的位置，很多媒體就在信息來源準確性的核實上大量的縮短時間甚至不經核實而直接發布，在此次事件中丹·拉瑟以及CBS的高管出錯誤的采取了這樣的做法，其實早在“60 minutes”接到那封“神秘郵件”之時就有CBS的工作人員對于該文件的真偽性和動機產生了懷疑，但是最終時任晚間新聞總編輯的丹拉瑟和CBS的新聞高管們還是在未對這份材料進行充分核實的情況下在新聞中報到了布什在越戰期間逃避兵役這樣的轟動性消息。雖然說在此次新聞的報道中，丹·拉瑟和CBS將CNN的拉里·金，ABC的彼得·詹寧斯以及NBC的湯姆·布羅考遠遠地甩在腦后，但是正是這一未經核實的“獨家報道”卻改變了丹·拉瑟后面的整個職業軌跡。

二、“檔案門”發生后CBS以個人道歉代替公司的道歉

紙是包不住火的，在該條新聞播出后的幾天內，輿論的嘩然和各種質疑之聲此起彼伏，以博客為代表的新媒體和一些公眾及政府官員和媒介從業者開始對該條新聞的真偽性產生質疑，就在一些證明此新聞不實的證據一一漸漸浮出水面時，CBS在該條新聞發出的十二天之后，即2004年9月19日，突然以該條新聞“來源不準確”為由宣布撤回該條新聞，為此，CBS在公眾的又一次嘩然之中遭遇到了前所未有的信任危機，在這種巨大的輿論浪潮和信任危機下，CBS并沒有以一個官方的姿態向公眾道歉，而是將主播該條新聞的丹·拉瑟置于風口浪尖之中，以丹·拉瑟和新聞總監海華德個人道歉的方式，代替了CBS的官方道歉，以期使公眾認為此次事件的報道是丹·拉瑟個人行為所造成的，而這種個人行為和CBS本身并沒有任何關系，企圖借此化解公眾對于CBS本身新聞公信力的質疑。

三、在丹拉瑟狀告之后以消極的方式對待公眾

本來隨著CBS高管的撤換和丹·拉瑟的離職，“檔案門”事件就此煙消云散了，可是誰知就在丹·拉瑟離開CBS一年多之后，如前文提到的那樣，2007年9月17日，丹·拉瑟卻突然如夢方醒般的將CBS和其當時的母公司維亞康母和公司多為高管告上了法庭，要求其恢復其在“檔案門”事件中所失去的名譽并且要求支付高達7000萬美元的高額賠償，可是正當報紙、網絡、電視、博客等多種媒介準備對丹·拉瑟狀告老東家一事進行大肆渲染報道的時候，CBS官方卻在媒體的追問中以一種極其冷漠的態度對待著這場訴訟：維亞康姆集團拒絕對此進行任何評論，而CBS的發言人更是對此表示丹·拉瑟的舉動是“陳詞濫調，毫無意義”。面對著媒體對于此事的冷淡，我們不得不感嘆事態的炎涼，就算這種冷漠的反應是CBS企圖低調處理此事的一種姿態，但是對于丹·拉瑟個人來說，CBS的做法對他無疑是不公平的。

CBS的媒體責任缺失。在英語中，責任一詞可以用“duty”或“obligation”來表達，在字典中這兩個詞的意思是分別被解釋為“法律感和道德感” 和“基于道德和法律的層面下而做的事情”，而媒介的責任除了要擁有在法律和道德這些層面的涵義之外還需要有客觀、公正、真實和勇于承擔和正視問題等方面的涵義，無論是美國新聞自由委員會提出的“全面、真實和富于智慧的報道”還是全美報紙主編學會提出的“監督政府”以及公共新聞的支持者提出的“改善公眾生活”等注解，都體現了媒介責任的這一內涵與外延，然而，縱觀CBS在“丹·拉瑟”事件的整個過程中的表現，我們看到CBS在媒介責任這一問題上是嚴重缺失的，這種媒介責任的缺失主要表現在以下幾個方面：

1.在未經核實準確的情況下將新聞發出

真實性是新聞的生命，對于在美國民眾中極具信任度的CBS居然在未對新聞來源進行調查核實的情況下就將新聞發出，這不僅欺騙了廣大受眾，也侵犯了受眾的獲得“全面、真實、客觀報道”的權利，這種做法嚴重違背了新聞真實性的原則也同時違背了新聞從業機構的基本道德準繩和責任。

2. 在此新聞中失去了CBS一貫標榜的中立性和客觀性

此條新聞的發布正值共和黨總統候選人布什和民主黨候選人克里兩人激戰正酣之時，而CBS卻在這個大選最為敏感的時期將小布什逃避越戰這一消息用丹·拉瑟一貫使用方式極為夸張地給予了批評了，這不得不使人懷疑CBS在此時播出此條新聞的動機，也不得不使人質疑CBS所一貫標榜的“在兩黨競選期間對于候選人的評論保持中立”的這一立場的可信性。真實是新聞的生命，客觀報道是新聞的基本道德和責任，在這里即便是假設此條新聞的來源是真實的，那么CBS在此次事件中依然失去了一個媒體應有的責任，失去了一個媒體所應該具有的客觀性立場和他標榜的“獨立性”立場。

3.在“檔案門”和丹·拉瑟訴訟后采取消極的態度逃避責任

一個值得信任的媒體首先是一個勇于承擔責任的媒體，而CBS在到目前為止對于“丹·拉瑟”事件都缺失少了勇于承擔問題責任和勇氣，更為令人吃驚的是，還采取以個人道歉代替公司道歉的方式逃避公眾的質疑和譴責，撤掉了包括丹·拉瑟在內的多位CBS高管,以平息來自于白宮方面的壓力和職責等方式逃避其本應承擔的責任。即便是在丹·拉瑟就此事將CBS告上法庭之時，CBS依然是以一種消極、冷漠和不作為的方式來低調處理著這一事件，這不得不令人對于CBS承擔和正視因報道失誤而擔負責任的勇氣產生了大大的質疑。

總之，在“丹·拉瑟”事件的整個過程中，丹·拉瑟始終就像是一顆棋子被 CBS玩弄于股掌之間，在“檔案門事件”中，丹·拉瑟作為該新聞主播和編輯確實應當因報道不實而承擔責任，但是，對于此事件應當承擔更大責任的則應該是美國哥倫比亞廣播公司（CBS），但是令人失望的是，在整個事件中，哥倫比亞廣播公司以播報不實新聞違背新聞真實性和客觀性開始，以出了問題之后尋找替罪羊承擔責任和消極回應丹·拉瑟訴訟結束，始終在以一種逃避的態度對待著其本應當承擔著的媒介責任，在此事件中，CBS的媒介責任缺失首先是在對于新聞的報道不實上，其次體現在對于公眾質疑的逃避上，最后這種媒介的責任缺失又體現在對待丹·拉瑟訴訟的冷漠中，這不得不令人遺憾和值得人們深思。

參考文獻

[1]李子遲編著.《戰地記者——他們讓戰爭更真實》[M]，北京：北京工業大學出版社2007.1

[2]明安香：《美國：超級傳媒帝國》[M]，北京：社會科學文獻出版社

[3]朱冰、任孟山主編.《傳播斷面》[M]，北京：中國廣播電視出版社，2006