“自然”與文人及歐陽修之功

孫青瑜

從《詩經》起，中國人與中國的“自然”便綁在了一起，綁得最緊的當數文人學士。楚辭漢賦，唐詩宋詞，多以觸“自然”而感發。有一句話叫做“文因樓成，樓借文傳。”不但中國的名樓借“文”傳名，中國的名山、古城也皆與“文人學士”、“詩詞歌賦”有著千絲萬縷的牽連。借用“自然”寫詩作賦，是中國文人的思維習慣，從某種意義上來說，“自然”成了點燃中國文人靈感的依賴點，沒有“自然”點燃靈感，中國的文人像是無法入詩。正是這種互動作用，造就了中國浩浩蕩蕩的文學史和文化史。從某種意義上來說，中國的亭臺樓閣和名山名城也成就了一批又一批的名人雅士。

歐陽修也誦“自然”、感“自然”，卻不是靠“自然”留名的小家。

作為“唐宋”八大家之一的歐陽修，是扭轉文學史發展方向的大家。曾在安徽滁州建了一座醉翁亭，又留下幾篇有關“醉翁亭”的文章，可見嗜酒的程度非同尋常。中國的文人只要嗜酒，非得喝出來成績和功勞不可。李白嗜酒，常常視物不清，詩興大起，難免夸大其辭，硬是醉出浪漫一派。杜甫喝酒，喝而不醉，靜心沉思，把酒席遣興的瞬間靈感記下，仔細揣磨打造，精挑細選人文，把唐詩推向了“為藝術而藝術”的高度。蘇軾嗜酒，一醉就忘了文人與“自然”的約定俗成，常常越“自然”作詞，把宋詞推向一個至高點。學生如此厲害，歐陽公作為蘇軾的老師，更是能喝出不一般的水平，喝得文壇震蕩。

歐陽公秉承著中國文人喝酒、感“自然”的習氣，沿襲著“以誠為本”的文化人格，繼續著中國“文人”和自然的依存關系。就是這樣一位看似“規矩”的文人，卻在中國文學史上掀起了一場了不起的文化改革，把西昆體和駢文驅逐出主流文學，打著“復古”的旗號，暗中“變昆”，推進了文學的發展。說得洋氣點，歐陽修并沒有完全拋棄形式主義那一套，而是以“變通”之手法，把形式主義的文學技巧引人現實主義的創作之中，拓展了現實主義文學的空間。就以此功而論，歐陽公也是文學史上首屈一指的大家!更何況老先生涉及多行，行行出色，身上的光環重重，連他的學生蘇軾都毫不避諱地為師驚嘆：“論大道似韓愈，論事似陸贄，記事似司馬遷，詩賦似李白。”以我看來，歐陽公大道勝過韓愈，論事賽似陸贄，《新五代史》也絲毫不比司馬遷的《史記》遜色，惟有詞作不及李白的詩文。歐陽公之功不在詞之高度，他在文學史上的功勛應該是棄“詞”而論的。

玩賞風月，悲歌感慨是歐陽公詞賦之風格，也是中國文人的集體風格，歐陽公沒有邁出寫“自然”感“個人”和游戲消遣娛樂的“小詞”，沒有在詞作上突現個性，這是一種遺憾，是歐陽公的遺憾，也是文學史的遺憾!以歐陽公之才，遠可以背離“自然”，另辟文學空間，把宋詞由“陳技”轉向藝術、變“伶工之詞”為“士大夫之詞”的大氣之作。可歐陽公的一生都在與“復古”、“變通”打交道，沒有沖破個人和傳統選材的慣性，這“革”改得不夠徹底，只會變通，卻缺失開拓“文學荒原”的勇氣。否則，文學史上的歐陽公豈不是更了不得?

歐陽公提倡“文以載道”，卻一直在借自然抒個人情思，缺失社會性的患考。從蘇軾贊揚陳季常的詞“句句警拔，詩人之雄，非小詞也”來看，他對歐陽公“詞賦似李白”多少是有點恭維之意和師生之情。

歐陽公之功不在詞，而在于對文學發展的貢獻上。

歐陽公實屬能人，反對時文寫作，卻在二十三歲進京趕考之時，一舉拿下國子監試、國學解試和次年的禮部省試三個第一。這等才能非一般人能比。這也充分說明歐陽修不但是個改革復古派，同時也是“時文”寫作的高手，“變昆”復古自然有據可尋。

歐陽公也寫自然，由“自然”引發個人之情，雖然有些“為賦新詩強說愁”的味道，但其間用詞的精準、妙語的構建的確上升到了藝術審美的高度。不然怎會是大家，大家自然有大家的魅力所在，自然有可嘆之處，自然有讓其文留傳千古的能耐。

歐陽公的創作靈感也靠“自然”點燃和引發，他的“自然”多與西湖有關。小時候，背頌歐陽公的《采桑子》，常常碰到“西湖”二字，總以為是指揚州的“瘦西湖”，就在前天提筆作文前，翻看注釋，才知“西湖”是潁州的西湖。再大些，才知道歐陽公不但是文化泰斗，也是一代名臣，他實行的“寬簡”之政，在民間曾與黑臉包公齊名對比。做官難，能得到此等榮譽，豈是一般人所為?歐陽公愛民如子，在潁州做過父母官，在揚州也做過父母官，兩地百姓能與歐陽公結緣，真是福氣不淺!可歐陽公為何只寫潁州的西湖?干脆說為什么每一個注釋《采桑子》的人都把“西湖”單單說成是潁州西湖?而沒有說是雙重所指呢?誰又能說歐陽公在面對潁州西湖感發時，其間沒有對揚州瘦西湖的懷念之情?瘦西湖之名氣遠在潁州西湖之上，我一度為其注釋的正確性質疑得無法作文。再細思，這大概就是歐陽公的聰明之處，名氣大的隱在情感深處，名氣小的實指出來，以文傳湖，不偏不向，兩個西湖、兩地子民無形中都兼顧其中。

這大概才是歐陽公內心深處的真實愿望。