股權(quán)激勵水土不服

梁小民

國企的許多領(lǐng)導(dǎo)并不是真正的企業(yè)家，而是由政府任命，有行政級別的官員，不應(yīng)該承擔(dān)由政策引起的虧損，也不應(yīng)分享由壟斷或政策獲得的利潤

股權(quán)激勵，即給高層員工股票期權(quán)。這種激勵機(jī)制上世紀(jì)50年代出現(xiàn)于美國，到80?90年代出現(xiàn)了一個高潮。股權(quán)激勵在當(dāng)時也起到了有效的激勵作用，郭士納就是用這種方法使臨近破產(chǎn)的IBM公司走出困境，再創(chuàng)輝煌。

但進(jìn)入21世紀(jì)之后，這種激勵機(jī)制的缺陷逐漸顯示出來，于是這種激勵機(jī)制逐漸退出歷史舞臺。先是微軟放棄了這種做法，以后又有許多公司效仿，據(jù)說在高潮時，每年有百分之十的公司不再以這種激勵機(jī)制為主。直接導(dǎo)致這種情況的是安然和世通等大公司的高管為兌現(xiàn)股票期權(quán)而作弊。

股權(quán)激勵是把股市價格作為衡量高管業(yè)績的標(biāo)準(zhǔn)，因為股權(quán)期權(quán)的收益取決于行權(quán)價格與股價的差異。行權(quán)價格是確定的、不變的，所以高管能從股權(quán)中得到多少利益就取決于行權(quán)時股市價格的高低。股市價格的高低當(dāng)然與公司的贏利能力相關(guān)。股民通過公司發(fā)布的財務(wù)報表來判斷其贏利能力，財務(wù)報表可以反映公司的真實業(yè)績，也可以造假。安然公司的高管正是看到在行權(quán)時間到來時公司真實業(yè)績上不去，于是就造假，用假財務(wù)報表使股民受騙，公司股票價格上升，實現(xiàn)個人的利益。盡管這一事件后，美國國會通過了防止財務(wù)造假的《薩班斯法》，但任何法都無法完全杜絕造假。有股權(quán)激勵，就有造假的動機(jī)。

股市價格是不是公司高管業(yè)績的重要標(biāo)準(zhǔn)？或者說，它能否真實、準(zhǔn)確地反映出公司高管的業(yè)績？現(xiàn)在看來股價與公司高管業(yè)績之間并不能劃等號。一方面，公司業(yè)績要受宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的影響，比如現(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，各個企業(yè)都受到嚴(yán)重沖擊，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不是企業(yè)高管失誤引起的，但要由他們承擔(dān)責(zé)任——他們的股權(quán)收益會受到極大損失，如何能起到激勵作用呢？另一方面，股權(quán)往往有非理性亢奮，其價格上漲遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出公司的真實業(yè)績。這種情況下，公司高管從股權(quán)中獲得極高的收入，公正嗎？股市也有非理性的下跌，公司高管再努力也一無所獲，這合理嗎？股市價格不能真實、準(zhǔn)確地反映公司的業(yè)績和高管的貢獻(xiàn)，以此作為激勵的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然就引發(fā)一系列問題。

然而，美國的企業(yè)認(rèn)識到這種激勵機(jī)制的問題，逐漸淡化、放棄時，我國許多公司卻仍熱衷于股權(quán)激勵。而且與引進(jìn)其他制度一樣，并沒有全面引進(jìn)，而是取其有利于自己的部分，拋棄不利于自己的部分。股權(quán)激勵本來也是風(fēng)險與收益并存的，與股權(quán)激勵相對應(yīng)的是低薪制。比如一個職業(yè)經(jīng)理人，按市場標(biāo)準(zhǔn)，年薪應(yīng)該是200萬美元，但實行股權(quán)激勵時，年薪也許只有10萬或20萬。把企業(yè)做好了，股價上去了，收入可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于200萬；企業(yè)沒搞好，股價沒上去，甚至下降了，你有權(quán)不兌現(xiàn)股權(quán)，但收入只有10萬或20萬，這就是風(fēng)險。而我們一些企業(yè)引進(jìn)股權(quán)激勵時只有收益，沒有風(fēng)險。股價上去了，他得好處，股價下來了，他穩(wěn)坐釣魚臺。你看平安保險的董事長，2007年平安的股價上去了，馬明哲有6000萬的收入，2008年，股價下來了，股民深受其害，公司說他年薪為零，實際上他有底薪300萬。這樣的股權(quán)激勵不是學(xué)的走樣了嗎？

中國的股市比發(fā)達(dá)國家的股市更加非理性，大起大落不能反映企業(yè)的真正業(yè)績。中國的財務(wù)報表制度遠(yuǎn)不如美國完善，上市企業(yè)造成假之事常有所聞。而且，股市受政策的影響很大，以至于有人把中國股市稱為“政策市”。這樣的股市狀況，更不宜于實行股權(quán)激勵。

當(dāng)然，如果是由私人資本控股的股份制企業(yè)，想實行股權(quán)激勵是企業(yè)的自由，只要經(jīng)過董事會和股東大會批準(zhǔn)就可以了。它們是競爭性企業(yè)，業(yè)績與股市價格的變動還有一定關(guān)系。但如果是國家控股的股份制企業(yè)，就不適于采用股權(quán)激勵。一來這些企業(yè)有國家賦予的壟斷地位，利潤往往不來自于競爭，而來自于壟斷。企業(yè)獲利，股價上升也是壟斷的結(jié)果，并不一定是高管努力的結(jié)果。誰能認(rèn)為中移動、聯(lián)通這樣的公司，業(yè)績來自競爭？二來，企業(yè)的贏利或是虧損，往往取決于政府的政策。有些企業(yè)的虧損，如中石油、中石化，贏利狀況不好，股價一直低迷，決不是這些公司的高管不如中移動、聯(lián)通的高管努力，而是政府從整個經(jīng)濟(jì)和改革的需要出發(fā)，控制石油價格，讓他們虧損，這稱為政策性虧損。而且，國企的許多領(lǐng)導(dǎo)并不是真正的企業(yè)家，是由政府任命，有行政級別的官員，不應(yīng)該承擔(dān)由政策引起的虧損，也不應(yīng)分享由壟斷或政策獲得的利潤。股價更不能作為企業(yè)業(yè)績的標(biāo)準(zhǔn)。

激勵機(jī)制要能起到有效作用，必須從實際出發(fā)。我國的股市不同于美國的股市，我國的國企也不同于美國的企業(yè)，生搬硬套地拿來股權(quán)激勵是不會有激勵的作用的，還是要摸索適于中國國情和企業(yè)實情的激勵機(jī)制。

作者為清華大學(xué)EMBA特聘教授