物質主義價值觀量表在大學生群體中的修訂

李 靜 郭永玉

摘要以449名大學本科生為被試，對物質主義價值觀量表(MVS)進行中文版的修訂，考察其信效度指標。探索性因素分析發現，修訂后的量表具有與原量表基本相同的三個維度；驗證性因素分析結果顯示，MVS的三因素結構擬合較好；MVS的內部一致性信度為0.792，重測信度為0.830；MVS的效標關聯效度良好。表明修訂后的MVS具有較好的心理測量學屬性，可作為測量我國大學生物質主義價值觀的工具。

關鍵詞物質主義，物質主義價值觀量表，大學生，信度，效度。

分類號G449

1引言

物質主義(materialism)原本是一種哲學觀念即“唯物主義”，是哲學的兩大基本派別之一，與“唯心主義”相對立，認為物質是世界的本原，意識是物質的派生物，即主張物質是第一性的，意識是第二性的?，F代人格與社會心理學用法中一般把它定義為一種強調擁有物質財富重要性的個人價值觀。這種價值觀強調借助對物質財富的占有和對奢侈品的消費來體現個人的價值和生活意義，從而提高幸福感。對物質主義的測量使用最廣泛的是Richins和Dawson于1992年編制的物質主義價值觀量表(material values scale，MVS)，把物質主義區分為三個維度：以獲取財物為中心(acquisi-tion centrality)、通過獲取財物追求幸福(acquisi-tion as the pursuit of piness)、以財物定義成功(possession-defined success)。MVS被大量研究證明具有較好的信效度翻。迄今為止，國外不同學科尤其是社會心理學和消費者行為領域已經涌現了大量關于物質主義的研究，而國內關于物質主義的實證研究還極其缺乏。

事實上。中國人同樣不可避免地要受到物質主義的影響，因為物質主義是伴隨中國現代化歷程而產生的一種價值觀念。自從改革開放以來。在市場經濟條件下。物質主義的價值觀念和生活方式在我國逐漸盛行起來，這種趨勢在青年群體當中尤其明顯。因此物質主義是現階段中國人價值觀研究領域值得關注的一個課題，對它的研究有著非常重要的現實意義。由于國內目前尚無物質主義的測量工具發表，為有利于國內物質主義研究的開展，本研究擬在大學生群體中對MVS進行中文版的修訂。

2研究方法

2.1研究對象

預測選取武漢某高校普通心理學公共課課堂本科生172人，回收的有效問卷為167份，有效回收率為97.1％。其中男生54人，女生106人，未標明性別的7人；文科生87人，理科生76人，未標明文理科的4人；年齡17～23歲。正式施測選取跨校輔修心理學的本科生和普通心理學公共課課堂本科生共286人進行施測，回收的有效問卷為282份，有效回收率為98.6％。其中男生107人，女生167人，未標明性別的8人；文科生147人，理科生117人，未標明文理科的18人；年齡18～24歲。

2.2研究工具

采用Richins和Dawson于1992年編制的物質主義價值觀量表(MVS)，包括以獲取財物為中心、通過獲取財物追求幸福、以財物定義成功三個維度，共18個項目，采用Liken 5點量表計分，從“很不同意”到“非常同意”。Richins對44篇文獻的元分析發現，MVS總量表σ系數范圍為0.77～0.88，平均為0.85，各分量表的平均σ系數為0.73、0.75、0.77。

Richins和Dawson認為，物質主義水平高的人渴望更高水平的收入，更加自我中心和自私，且生活滿意度更低翻。參考他們的研究模式，本研究采用生活滿意度、被試渴望大學畢業工作后的月收入以及對意外獲得的10萬元錢的花銷方式作為修訂后問卷的效標。其中，生活滿意度的測量采用Di-ener于1985年編制的生活滿意度量表(satisfactionwith life scale，SWLS)，共有5個項目，該量表迄今已在包括中國在內的全球150多個國家應用過，被廣泛地證明具有良好的信度和效度。10萬元錢的花銷方式有7種。分別是：買我想要或需要的東西、捐贈、給或借給朋友或親戚、旅游、還債、存起來或投資、其它，讓被試填寫他們將在每種方式上分配多少錢。

2.3研究程序

首先請兩位心理學專業的研究生各自將量表項目由英文翻譯為中文。并通過研究生小組討論確定中文譯稿。然后請兩位英文專業的研究生將中文的問卷回譯為英文，與原問卷進行比較后，確定最初的預測問卷。預測后對結果進行項目分析和探索性因素分析。對問卷修改后確定正式問卷。正式施測后對結果進行驗證性因素分析與信、效度分析。

2.4統計方法

采用SPSSl 1.5和LISREL8.30對數據進行統計分析。

3結果

3.1項目分析

對預測結果進行項目分析，將題總相關以及臨界比率(critical ration，CR)作為項目區分度的分析指標。CR的求法是將所有被試按照總分由高到低排列，取得分前27％的被試(167x27％=44名)為高分組，后27％的被試(44名)為低分組，對高、低分組被試在每一項目上的得分進行；檢驗。題總相關及CR分析結果如表1所示。

從表1可知，所有項目與量表總分的相關顯著(p<0.01)，除了第8題題總相關系數稍低以外，其它項目題總相關系數均在0.3～0.8之間；另外，經t檢驗發現，所有項目的CR值均達到顯著性水平(p<0，001)。表明該問卷所有項目均具有較好的區分度。

3.2探索性因素分析

運用SPSS11.5。對預測所獲得的167名被試的數據進行探索性因素分析。KMO(0.774)和Bartlett球體檢驗(p<0.001)表明數據適合做因素分析。采用主成分分析法。根據特征值大于1確立因子數目，并利用方差極大斜交旋轉法(Promax)進行結構分析，結果共提取6個因子，貢獻率為61.88％。對項目進行修訂，遵循以下的刪題原則：按照從右往左或從下向上的順序，一次刪一題；一個因子包含的項目數不能少于3個，若只包含2個，則這兩題可以一起刪；刪除具有雙重負荷的項目；刪除在所有因子上負荷均小于0.40的項目。結果依次刪掉了第6、8、18、13、16五個項目，其中，項目6具有雙重負荷，項目8、18、13分別單獨歸屬于一個因子，項目16在所有因子上負荷均小于0.40。保留其余的13個項目，得到3個維度，共能解釋總變異量的53，72％。這3個維度與原量表最初的維度非常吻合，故仍按照原來的命名，因子一為“以財物定義成功”，因子二為“以獲取財物為中心”。因子三為“通過獲取財物追求幸福”。修訂后的因素分析結果見表2。

3.3驗證性因素分析

運用LISREL8.30統計軟件，對正式施測所獲得的282名被試的數據進行驗證性因素分析。對預測數據得到的三因素模型進行驗證，通過檢驗數據的擬合程度來考察修訂后物質價值觀量表的結構效度。結果如表3所示。

從表3的各項指標中可看出，物質主義的三因素模型可以接受，表明修訂后的物質主義價值觀量表具有良好的結構效度。

3.4信度分析

修訂后的物質主義價值觀量表的僅系數為0.792，三個因子的α系數分別為：0.649、0.671、0.626。間隔四周后，對正式施測中的90名被試進行重測，得到82對有效數據，重測信度為0.830。表明修訂后的量表具有良好的信度。

3.5效標關聯效度

相關分析結果發現，物質主義與生活滿意度呈顯著負相關(r=-0.183^**)，與被試渴望的月收入呈顯著正相關(r=0.224^**))，與買自己想要或需要的東西分配的錢呈顯著正相關(r=0.178^**))，而與捐贈(r=-0.154^**))、給或借給朋友或親戚(r=-0.135^**))、還債(r=-0.139^**))分配的錢均呈顯著負相關。這就說明了物質主義程度高的人渴望更高的收入，更自私，更少關心他人，生活滿意度更低。此結果與Riehins和Dawson的研究結果一致，表明修訂后的物質主義價值觀量表具有較好的效標關聯效度。

4討論

物質主義價值觀量表在大學生群體中修訂后的結構與原量表的結構基本相同。仍可提取“以財物定義成功”、“以獲取財物為中心”、“通過獲取財物追求幸福”三個維度?？山忉尶傋儺惲康?3.72％，完全支持原作者的理論構想。與原量表有所不同的是，中文修訂版刪除了原“以財物定義成功”維度下的2個項目。原“以獲取財物為中心”維度下的1個項目以及原“通過獲取財物追求幸?！本S度下的2個項目。刪除的原因是對預測數據進行探索性因素分析時發現這幾個項目或者具有雙重負荷，或者在所有因子上的負荷均小于0.4，或者不能歸屬于任何一個因子，這些都是不符合要求的。造成這一結果的原因可能是文化差異和翻譯的問題，本研究的翻譯雖然在表達上盡可能忠于原文的意思，但有些句子的意義讓中國被試理解起來可能有困難。今后在量表的翻譯上還需要進一步的琢磨和探討。

驗證性因素分析結果表明，x²小于3，說明模型擬合較好；RMSEA小于0.08，達到了臨界標準；GFI達到了0.90的臨界標準；雖然AGFI、CFI、IFI沒有達到0.90的臨界標準，但也非常接近?？梢娢镔|主義的三因素模型是可以接受的，表明中文修訂版量表具有良好的結構效度。修訂后問卷的內部一致性信度為0.792，重測信度為0.830，均達到了可以接受的標準。效標關聯效度分析結果發現，物質主義水平高的人渴望更高的收入，更自私，生活滿意度更低。支持了Richins和Dawson的觀點，表明問卷效標關聯效度較好。

總體來看，修訂后的MVS具有較好的心理測量學屬性，可作為我國大學生物質主義價值觀的測評工具，從而為物質主義的本土化研究提供一定的基礎。然而有一點需要注意的是。國外已有研究發現物質主義價值觀量表具有一定的社會贊許性，而且“為富不仁”的傳統觀念對中國人的影響比較大，中國人就算心里愛財，嘴上也很少直白地表露出來，因此物質主義價值觀量表在中國被試中的測量很可能也會受到社會贊許性的影響。盡管本研究施測過程中強調了讓被試匿名填寫問卷，但仍然難以完全排除它的影響，而這可能也是導致修訂后量表的信效度指標不是特別理想的一個因素。因此今后的研究中若能更加嚴格地控制被試作答的社會贊許性，或許可以獲得信效度指標更完美的中文版物質主義價值觀量表。