創新、規范和文采
——談許伯卿《宋詞題材研究》的學術貢獻和著述特色

司馬周

（江蘇技術師范學院中文系，江蘇常州 213001）

創新、規范和文采
——談許伯卿《宋詞題材研究》的學術貢獻和著述特色

司馬周

（江蘇技術師范學院中文系，江蘇常州 213001）

唐詩研究和宋詞研究作為國學研究中的兩門顯學，學者之多，成果之富，研究之深，都令其他領域的研究者嘆為觀止。若想有所突破，著實不易。不過，當筆者手捧許伯卿先生所著、中華書局新近出版的《宋詞題材研究》一書時，卻頗為驚喜。該書所體現出的創新精神、嚴謹學風和淵茂文采，都令人印象深刻。概言之，該書的學術貢獻和著述特色主要體現在“一個創新”、“兩個突破”和“三個結合”上。茲逆敘之。

先說“三個結合”。一是指宏觀視野與微觀研究相結合。作者借鑒法國史學家馬克·布洛赫的“總體歷史觀”和美籍華裔史學家黃仁宇的“大歷史觀”，認為詞學研究不可囿于詞史的階段性特征或某些成見，而必須在大詞史的坐標系內，進行考察和推論。基于此，作者以全部宋詞作品為考察對象，逐篇辨認題材類型，立足文本文獻，運用統計學定量分析和定性分析相結合的方法，從全宋詞題材構成的實際情況出發，對既有觀念和結論進行證實或證偽，或對成見做某些補充和修正。更進一步，作者還在各類宋詞題材消長變化的現象背后，深究促使宋詞題材發生變化的各種社會文化背景，終于獲得關于宋詞體裁屬性和功能以及詞體發展規律的比較全面的科學認識。因其宏觀視角是建立在扎實深入的微觀研究基礎之上，是以數據和文獻立論，故該書中的理論建構并不是憑空結撰，而是實事求是，令人信服。

二是傳統學術與現代技術相結合。作者不盲從傳統和權威，而是以史實為依據，對既有詞學觀念進行辨正，體現了一個學者應有的求索精神，也使該書具有非常濃厚的理論思辨色彩。但同時，這種思辨又是建立在縝密細致的科學方法及相應的學術規范之上的。該書除采用傳統的治學方法外，還引入計算機技術，使現代科技為傳統學術服務。作者在軟件編程人員幫助下，開發出《宋詞題材電腦檢索系統》，可根據研究之需，進行各種檢索、查詢和統計，并生成表格，對宋詞進行定量分析和科學歸納。上編第一章《傳統詞學命題辨正》堪稱傳統治學方法與現代科技相結合的典范。此章對詞體狹深、婉約正宗、詞須合樂三大傳統詞學命題進行考察，結果大量的數據統計和分析表明，即使在宋詞這里，這些觀點都已不能成立。統計顯示，隨著歷史發展，宋詞題材日益豐富，多達36類，基本覆蓋了宋代社會生活的方方面面，故詞體狹深論無法成立。統計顯示，婉約詞家多描寫男歡女愛、陰柔的情感和柔美的景物，范圍較窄，更具私人色彩；豪放詞家多表現社會活動和胸襟抱負，范圍較寬，更多社會意義。婉約詞家的貢獻更多是在創體、創調和詞藝的發明與積累上，豪放詞家的貢獻則主要在于把久困于綺羅香澤的詞體解救出來，使它適應豐富多變的社會生活，充分實現其文體功能。兩派互有短長，各有得失，不宜妄加軒輊。統計顯示，婉約的題材多與婉約的詞調相配合，豪放的題材多與豪放的詞調相配合；但總體看，宋詞“聲與意不相諧”的現象極為普遍，說明宋詞正處于詞體的蛻變期。既對宋詞題材構成的方方面面都爛熟于胸，故議論每能切中肯綮，加上作者固有的理論水平和雄麗文風，其論著遂顯得既嚴謹規范又充滿思辨色彩。

三是激蕩的情思與飛揚的文采相結合。通讀全書，經常被詩情哲理所折服。作者在該書中所表現出的激蕩情思與飛揚文采讓人贊嘆。其實，學術研究不一定要像迂夫子說教，遠離大眾。該書一改枯燥乏味的學術說教，時將自己的情感灌注其中，馭之以哲思，表現出少有的詩人氣質。順便插一句，許伯卿先生原本就是一位詩人，有十多年新詩創作的經歷，后來又轉向傳統格律詩詞的創作。詩人氣質和詩性表達滲透到論著中，便使文章情思激蕩、文采飛揚，讓人掩卷沉思，益智怡情。這里僅舉卷首、卷末兩例。《緒論》有云：“題材是土壤，作者在上面精心培植絢麗芬芳的思想感情。離開了題材，文學就成為沒了油的車和燈、斷了弦的弓和琴、枯了水的井和泉。文學是爐火，題材便是炭；文學是游魚，題材便是水；文學是飛鳥，題材便是氣流。所以，歌德說：‘還有什么比題材更重要的呢？離開題材還有什么藝術學呢？’對于題材來說，擁有不同文體的生存方式是天賦權利；對于文體來說，接納不同題材進駐是神圣職責。作為文學體裁大家庭中的平等成員，所有的體裁除去外部形式上的差別，理應承擔相同的反映社會生活的權利和義務。”《結論》亦有美文曰：“詞不應只是一方繡著并蒂荷花的灑著香水的羅帕，一柄王孫公子手中招蜂引蝶的檀扇，一掛微風過處叮當作響的風鈴。司言為詞，言為心聲。抒發深廣的生活感受和人生感悟是詞應盡的責職。正如人類的社會分工必然發生一樣，文學發展到一定階段，也會走向技術的密集、流派的分離和文體的裂變；而文體的裂變又正如生物學上細胞的分裂，或兄弟分家，雖然另辟門戶，另起爐灶，但血液仍是一樣的紅，皮膚仍是一樣的黃，毛發仍是一樣的黑，任憑怎么改造也不能‘脫胎換骨’了。……詞體和其他文體之間，也只存在外在感性形式即外形律的區別，至于在這樣一個載體里表現‘情’還是表現‘志’還是‘情’、‘志’交融，則完全不該也無法約定；否則，柳俗蘇豪辛壯就不會出現。”如此文字，誠所謂義理、文采相得益彰。作者寬廣的視域、深邃的思想借助發散性的思維和優美形象的語言表現出來，讀者在愉快的閱讀之中，對作者的觀點有了更深切的體認。作者在《后記》中寫道：“堅信一切祈求永恒的文字都必須做到‘四美具’：使情感有如風波激蕩，使思想有如玫瑰薰香，使智慧有如雨夜電光，使文字有如魚貫流淌。”筆者以為，作者的愿望基本實現了。

正是由于有了以上三個結合，尤其是前兩個結合，該書實現了“兩個突破”。首先，它突破了詞學研究偏重藝術形式而輕視題材內容的現狀，成為詞學領域內首部以宋詞題材為研究對象的專著。進一步，它突破了唐宋詞題材研究僅局限于考察詠物等極個別類型的現狀，成為首部全面、系統、深入研究宋詞題材構成及其社會文化背景的專著。作者在《緒論》中說：“宋詞題材研究是一個內涵非常豐富而深廣的系統工程，僅三十多種題材類型，就足夠寫若干部專著了。而題材構成后面的社會機制和文化背景，更是盤根錯節，氣象萬千，同樣是十分誘人的學術論題。”既有此構想，則詞文學題材學隱然可見。作者相關論文的發表，以及該書的問世，詞文學題材學已具雛形。

上述“三個結合”、“兩個突破”的結晶，便是“一個創新”，詞學的創新。其涵義有兩層，一是詞學學科的創新，二是詞學具體理論的創新。前者主要反映在對象、材料和方法上，后者主要指新觀點、新結論。一部論著有無生命力，固然要看第一層，但更主要的還是看它是否有新意，對既有理論觀念是否有辨正之功。鐘振振先生在序詩中稱該書“新意甚多”，無疑是一個很高的評價。誠如鐘先生所言，該書新見迭出。諸如全宋詞36種題材類型的劃分和界定，題材狹深、婉約正宗、詞須合樂等傳統命題的辨正，宋詞名篇三百首的確定及其題材構成分析，新型南方文化生成及其對宋詞取材影響的探討，宋代詞體詩化理論的梳理，李清照《詞論》的新解等等。限于篇幅，不便臚陳；以一持萬，皆關系詞體屬性和功能。作者通過多角度、多層次的考察和分析，充分論明詞體題材多樣化、情志一體化是多種社會文化因素共同作用的結果，是規律使然，而宋詞是這個詞史進程中最為重要和關鍵的環節。

當然，該書仍有需要進一步完善的地方。如將宋詞題材分為36類，但邊塞與軍旅、宗教和游仙等類型之間，交叉重疊。又如作品在千首以上的題材類型多達10種，僅討論詠物一類，顯然不夠。好在作者已認識到這些問題，承認“本書的分類實踐與分類理想之間，也存在一段沒有彌合的距離”（《緒論》末），以“個別比較重要的論題也沒能開設章節予以討論”為憾（《后記》）。希望作者繼續努力，完成宋詞題材研究的未盡論題，并以此為基礎，早日使詞文學題材學完全建立起來。

2008-01-15

司馬周（1976—），男，湖南岳陽人，江蘇技術師范學院中文系副教授，博士。