羅莎·盧森堡資本積累思想述評

閔凱

（蘇州大學政治與公共管理學院，江蘇蘇州 215123）

羅莎·盧森堡資本積累思想述評

閔凱

（蘇州大學政治與公共管理學院，江蘇蘇州 215123）

《資本積累論》是羅莎·盧森堡最著名的經濟理論著作。在這部著作中，盧森堡以馬克思再生產理論為中心，提出在只有工人和資本家兩個階級的封閉的資本主義環境中資本積累無法實現的觀點，強調非資本主義市場是解決資本積累問題不可或缺的因素。這部著作發表后，引起當時理論家的廣泛關注，爭論不斷。用歷史的眼光來看待盧森堡資本積累理論的價值及其所做出的貢獻，對于我們認識當代國際資本的本質，反思全球化與中國的社會主義市場經濟發展具有重大的理論意義和現實意義。

資本積累；非資本主義市場；革命主體

一、盧森堡關于資本積累的基本觀點

在《資本積累論》中，盧森堡以馬克思再生產理論為中心，討論了資本主義積累和擴大再生產問題，提出在積累條件下，剩余價值如何實現的問題。馬克思在《資本論》第2卷中，在分析總資本的生產和流通時，為方便起見，運用了科學的抽象法，假定資本主義社會只有資本家和工人兩個階級，并提出社會資本再生產圖式。盧森堡認為，馬克思關于擴大再生產的圖式是不能成立的，因為在剩余價值能夠重新資本化之前，必須解決它的實現問題。“剩余價值的實現，無疑地是資本主義積累的一個關鍵問題。那么，剩余價值實現的第一條件，是要求一個資本主義社會以外的購買者階層。我們說購買者，而不說消費者，是因為剩余價值的實現，最初就不是指剩余價值的物質形態而言。起決定性作用的一點是在于，剩余價值既不能由工人，也不能由資本家來實現，而是由那種屬于非資本主義生產方式的社會階層或社會結構來實現的。”［1］276也就是說，剩余價值必須被某些人消費掉。但是，在這樣一個封閉的資本主義社會里，資本家作為一個階級只能消費剩余價值中的一部分，工人階級也只能從社會總產品中取得一個確定的部分，其數量最多相當于社會總資本的可變資本，因此不論他們生活水平的高與低，他們所消費的那部分也不可能是剩余價值中重新資本化的、用于擴大再生產的那部分。所以資本家為了實現它的全部剩余價值，保證擴大再生產得以繼續進行，就必須在工人和資本家這兩個階級以外尋求市場。

因此，盧森堡得出的結論是：資本主義的生存和發展要求有一個非資本主義經濟形態的環境，資本主義需要非資本主義階層作為實現剩余價值的市場、部分生產資料的供應來源和勞動力的后備源泉。盧森堡用這個理論來說明資本主義國家為什么要爭奪殖民地和對不發達國家的控制權，為什么要實行保護關稅來防止外國商品侵入國內的非資本主義市場，以及資本主義國家實行軍國主義對于轉移非資本主義階層的購買力、幫助資本積累方面所起的作用。而這一點也恰恰揭示出帝國主義存在的必要的經濟基礎。

二、列寧、布哈林等人對盧森堡資本積累理論的批判

盧森堡的主要經濟理論著作《資本積累論》在1913年發表以后引起軒然大波，其否定馬克思再生產圖式、重構資本積累理論的觀點受到以列寧、布哈林為代表的第二國際內部理論家及第二國際以外的經濟學家的同聲批評。

1.列寧對盧森堡資本積累理論的批判

盧森堡的《資本積累論》出版后就引起了列寧的注意。1913年1月，列寧在看到《不來梅市民報》上潘涅庫克評論盧森堡這一著作的文章后，寫信給潘涅庫克說道：“您在主要之點上所得出的結論，與我在十四年前同杜岡—巴拉諾夫斯基及‘民粹派’的辯論中所得出的結論是一致的，即在‘純資本主義’社會中實現剩余價值也是可能的。我還未見到羅·盧森堡所寫的書，但從理論上來說，您在這個問題上是完全正確的。我只覺得，您沒有充分強調馬克思學說中極其重要的一點……，即馬克思所說的，在分析年生產物價值時，絕不應包括對外貿易……。我覺得，盧森堡的‘辯證法’是折中主義（從《萊比錫人民報》上的文章也能看出）。”［2］9-10同年3月底前，列寧讀完了盧森堡的這一著作，他在給加米涅夫的信中寫道：“羅莎的新著《資本積累論》讀過了。胡說八道！歪曲馬克思。”［3］76在我看來，他（她）們同是馬克思遺產的繼承者，其實并無誰對誰錯之分，只是語境不同、視角不同、對應的環境不同罷了。

雖然兩人對資本積累的理解不同，但在帝國主義是資本主義的必然的、最后的一個階段上，盧森堡與列寧是完全一致的。但是在盧森堡看來，如果資本主義不需要國外市場，那么，帝國主義的殖民主義就談不上是處于什么最后階段的東西了，所以資本主義如果要存在和發展下去，就不能不依賴國外市場，這里凸顯了盧森堡敏銳的洞察力。正是由于這個原因，長期以來，盧森堡的這一理論一直被說成是“資本主義自行崩潰論”，“這顯然是一種不高明的曲解，因為盧森堡本人說得再清楚不過：第一，資本主義的滅亡，‘遠在經濟發展到最后結果之前’，而不是之后；第二，資本主義滅亡不會是單純經濟的原因，而是‘國際無產階級舉行反對資本統治的起義’。”［4］9

2.布哈林對盧森堡資本積累理論的批判

作為當時著名的馬克思主義理論家的布哈林認為，盧森堡關于帝國主義的思想把她不知不覺地引進了那些相信資本主義和諧發展的人們的陣營。兩位理論家對于資本積累問題的最大分歧在于：盧森堡強調剩余價值的實現，布哈林則更看重利潤的攫取。而且，盧森堡從貨幣流通領域來看待和解決擴大再生產問題，布哈林也認為是錯誤的。布哈林認為：假定用于積累的剩余價值已全部轉化為黃金。這樣，“除非我們堅持要把我們的資本家變成囤積者和守財奴等等，否則我們就必須讓他們把黃金再轉換成生產資本。他們現在想要購買追加的生產資料。但是從哪弄到呢（既然他們自己已經把它們賣掉了）？所以，他們從國外買回它們。另外，他們要雇傭工人。他們成功了。但是，沒有生活資料給工人。那么，他們從國外為自己購買生活資料。所以整個過程又重復一遍：資本家先把他們的商品賣到國外，然后他們又買回同樣的商品。因而‘積累’的問題，每次都是同樣的方法解決”。［5］196

盧森堡的資本積累思想并不只是像布哈林所描述的這樣簡單。盧森堡不僅僅要說明非資本主義市場對資本主義發展的不可或缺性，而且更重要的是她在強調帝國主義時代資本主義國家的侵略性。通過對資本積累的研究來闡釋資本主義存在，以及世界資本主義形成的前提和條件。

3.第二國際以外的經濟學家的評價

盧森堡的資本積累理論不僅引起第二國際內部理論家的強烈反響，也受到第二國際以外經濟學家的廣泛關注。其中，保羅·斯威齊認為：盧森堡在資本主義經濟危機問題上屬于消費不足派，并認為她在關于擴大再生產的討論中盲目堅持簡單再生產的一些假定，使她看不到由于增加不變資本而雇傭的追加工人成為第二部類的額外市場。斯威齊說：如像盧森堡主張的那樣，“只向非資本主義消費者銷售而不向他們購買，這是不可能的。就資本主義流通過程來說，剩余價值不能這樣處理；它頂多只能改變其形式。”［5］31多布提出的問題則是：在封閉的資本主義經濟內部怎么能夠進行積累？他認為：“直到《資本論》第二卷的最末尾，馬克思才對這個謎作了回答。他的回答是，第二部類的資本家向黃金生產者出售商品來換取黃金。這個回答的關鍵不是我們所想像的貨幣……，而是這樣一個事實：同黃金生產者進行的交換代表一種換取貨幣的單方面商品交換，而不是商品換商品的交換。”［5］33-34湯姆·肯普說：“對盧森堡的立場進行批評必須依據誠實的態度，承認她是在力圖抓住真正的問題，而不是想象的問題。”［5］35

從以上的這些觀點可以看出，這些經濟學家并沒有對盧森堡的資本積累理論作出正確的分析，有的甚至曲解了盧森堡的思想。

三、盧森堡資本積累理論對馬克思主義理論的發展及其當代意義

1.盧森堡資本積累理論對馬克思主義的發展

如果說馬克思的哲學主要集中于《資本論》，那么，盧森堡的資本積累思想也就邏輯地預示了她發展馬克思哲學的努力。而這種發展正如任何真正的發展的那樣，是從批評馬克思開始的。但是盧森堡這一做法并沒有得到當時理論家的贊賞，反而受到強烈的批評。盧森堡并有因此而改變自己對資本積累理論的理解，她認為，資本主義為了自身的運動，需要非資本主義作為積累環境，資本積累只有與社會結構不斷新陳代謝才能得到增長，且只有在它找到這個環境時才能存在。資本主義的滅亡只有一種可能，那就是資本主義終于有一天再也找不到國外市場。資本主義實際只有一個限制，即市場的限制，沒有了市場，生產力再高也會滅亡。在她看來，作繭自縛的資本主義，其生產力越是發展，滅亡的速度就越快。對于這一點，馬克思也說得很清楚，任何一個社會形態，在它所能容納的生產力沒有完全釋放出來以前，是決不會滅亡的。

我們可以看出，盧森堡與馬克思關于再生產理論并沒有本質上的區別，只是兩個人所處的時代不同，所面臨和亟需解決的主要矛盾不同而已。盧森堡的理論創作處于資本主義由自由資本主義進入壟斷資本主義的時代，而馬克思則處于自由資本主義階段。所以兩人所強調的重點不同，需要解決的主要問題也不同。19世紀末到20世紀初，隨著帝國主義的出現，資本積累在生產領域的矛盾即勞資矛盾已經淡化，勞資矛盾開始通過法律的途徑來解決；而這個時期，在流通領域中的矛盾表現得更為明顯，價值實現和原材料及勞動力的供應，是帝國主義時期的主要矛盾。因此，盧森堡在流通領域解決此問題是有著明顯的目的性和時代特點的。同時，也只有從流通領域才能說明資本主義的中心地帶與外圍地區的區別和聯系，以及帝國主義剝削的本質。

盧森堡看到了所處時代的特點，抓住了所處時代的主要矛盾，同時也抓住了馬克思資本積累理論的縫隙，提出了自己對資本積累的新認識。這不僅能夠說明帝國主義時代的經濟現象，更是推動了馬克思主義的新發展。

2.盧森堡資本積累理論的當代意義

對于盧森堡的評價，國際以及國內學者都普遍認為，以20世紀90年代為界分成兩個階段。20世紀90年代以前，人們評價盧森堡理論的基調是批評。在這一時期人們對盧森堡理論的評價受到列寧等人的影響，普遍認為盧森堡有關世界政治和經濟的一系列觀點在總體上是錯誤的。但到了20世紀90年代以后，人們評價盧森堡理論的基調轉向了肯定。這一現象說明，人們對于盧森堡理論的評價在借鑒“權威理論家”的意見的同時開始轉向客觀思考，與現實相結合；這不僅是對盧森堡理論研究的一個進步，更是對馬克思主義研究的一個進步。

值得注意的是，在盧森堡資本積累理論中，我們需要重新思考革命主體的問題。按照盧森堡的論述，資本主義一旦離開非資本主義這個第三市場便不能生存，這就意味著資本主義積累的基礎不是來自對工人剩余勞動的剝削，而是來自對它外部的第三市場的剝削；意味著先進資本主義國家工人階級不再處于被剝削的地位，而是同資本家階級一起成了剝削者，至少是分享對第三世界的剝削；意味著先進資本主義國家工人階級已不再是革命的真正動力，資本主義的滅亡只有通過第三世界的革命才能實現。也就是說資本積累的過程使發達國家中的無產階級變成了剝削殖民地國家無產階級的剝削者，發達國家的無產者與殖民地國家的無產階級之間的關系變成了階級關系。真正的無產階級是殖民地國家人民。

這為我們思考和研究全球化過程中發展中國家與發達國家的關系給予啟示，也為我國對社會主義道路的選擇以及成為自覺的無產階級提供了依據。提醒我們要認清發達民族與發展中民族的階級關系，認識到帝國主義就是剝削的代名詞，認識到只有反對帝國主義才是真正的無產階級。這樣的研究對處理當代國際關系具有重大的現實意義。

［1］羅莎·盧森堡.資本積累論［M］.彭塵舜，吳紀先，譯.上海：三聯書店，1959.

［2］列寧文稿：第6卷［M］.北京：人民出版社，1978.

［3］列寧全集：第35卷［M］.北京：人民出版社，1959.

［4］趙凱榮.如何看待馬克思主義體系內部的論證？——從列寧與盧森堡的論爭談開來［J］.河北學刊，2006（3）.

［5］羅莎·盧森堡，尼·布哈林.帝國主義與資本積累［M］.柴金如，梁丙添，戴永保，譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1982.

［6］陳其人.世界體系論的否定與肯定——盧森堡《資本積累論》研究［M］.北京：時事出版社，2004.

［7］何萍.是“回到馬克思”還是走向“馬克思主義”——從羅莎·盧森堡哲學的魅力談起［J］.吉林大學社會科學學報，2007（3）.

［8］何萍.羅莎·盧森堡的《資本積累論》與中國［J］.馬克思主義研究，2005（6）.

［9］顧海良.馬克思主義發展史上的羅莎·盧森堡［J］.學術月刊，2006（8）.

［10］羅騫.羅莎·盧森堡對資本主義適應論的批判［J］.馬克思主義與現實，2006（4）.

Commentaries on Rosa Luxemburg’s“Capital Accumulation”

MIN Kai
(School of Politics and Public Administration,Soochow University,Suzhou 215123,China)

The Accumulation of Capitalis the well-known economic work by Rosa Luxemburg.In his book, Luxemburg,centered on Marxist theory of reproduction,argues that capital accumulation cannot be realized in the closed environment in which only workers and capitalists are involved and he also emphasizes that a non-capitalist market is the indispensable element to resolve the issue of capital accumulation.The publication of this book aroused wide attention of his contemporary theorists and caused much controversy.To evaluate Luxemburg’s work and his contribution from the historical perspective is of great theoretical and realistic significance for us to recognize the nature of the present international capital,and reflect on the relationship between the globalization and the development of China’s socialist market economy.

capital accumulation;non-capitalist market;main participators in the revolution

F034

A

1008-2794（2009）03-0007-03

2009-01-09

閔凱（1982—），女，蒙古族，內蒙古通遼人，蘇州大學政治與公共管理學院碩士生，主要研究方向為馬克思主義哲學原理。