農村剩余勞動力轉移理論及模式比較

鄒永紅　黃開元

摘要：關于農村剩余勞動力轉移的理論，中外學者作了不少研究；在轉移的模式上，發達國家英國、美國、日本等形成了各自的特色。歸納和比較了中外農村剩余勞動力轉移理論，并對中外農村剩余勞動力轉移模式進行了總結。

關鍵詞：農村剩余勞動力；理論；模式；比較

中圖分類號：F323.6文獻標志碼：A文章編號:1673-291X(2009)06-0164-02

一、國外農村勞動力轉移理論比較

1.劉易斯二元經濟及其勞動力轉移模型

美國著名經濟學家、諾貝爾經濟學獎獲得者劉易斯建立了二元經濟模型及其勞動力轉移模型。他認為，發展中國家普遍存在這種現象：經濟是由傳統部門和現代部門組成。傳統部門與現代部門之間的工資差距，造成了勞動力的流動。現代部門不斷將利潤轉化為資本，以增強其吸收勞動力的能力，從而工資水平基本保持不變，直至傳統部門的剩余勞動被全部吸收。于是，現代部門大大擴張，傳統部門只有在剩余勞動被吸收完畢后勞動生產率才能提高，傳統部門的就業者的收入才能改善[1]。

劉易斯經典模型采用邊際分析方法，從增量變化的動態角度來分析發展中國家剩余勞動力及其成因，開辟了全新的研究思路；二元經濟結構理論是符合發展中國家現實的。但劉易斯的模型是基于生產技術停滯，土地等其他農業生產要素不變的前提下建立的，而當今大多數發展中國家均不完全處在典型的傳統農業階段上，故不考慮技術進步及其他要素的影響，顯然不合現實；另外，以零值邊際生產率作為農村剩余勞動力是否存在的判別為標準，是將農業與現代工業視為同質產業，而忽略了農業是對外部自然條件依賴性強，風險性大的產業，因而這樣的標準不準確[2]。

2.拉尼斯—費景漢勞動力轉移模型

費景漢和拉尼斯認為，劉易斯模式有兩點缺陷：（1）沒有足夠重視農業在促進工業增長中的作用；（2）沒有注意到農業生產率的提高使農業產品出現剩余應該是農業剩余勞動力轉移的先決條件。于是，他們提出了一種從動態角度研究農業和工業均衡增長的二元結構理論，被稱為拉尼斯—費景漢模型。該模型基于劉易斯模型對不發達國家經濟部門的劃分，把雙元經濟結構的演變分為三個階段：第一階段，農業邊際生產率等于零，傳統農業部門存在大量的顯形失業人口，勞動力的供給彈性無限大。第二階段，農業部門邊際生產率提高，其值介于零和不變制度工資之間，農業部門存在隱性失業。第三階段，農業部門已不存在剩余勞動力，農業邊際生產率高于不變制度工資水平，農業部門商業化，農業勞動者的收入水平不再取決于制度工資，而由農業勞動邊際生產率和市場共同決定。此時，農業與工業兩部門平衡發展，農業剩余勞動力消失，勞動力轉移進入商業化時期，相對于每一個工資水平，均會從農業部門釋放出一定量的勞動力[3]。

3.托達羅城鄉勞動力轉移“預期”模型

在發展中國家，存在著這樣一種普遍現象：雖然城市中失業和就業不足不斷加重，大量的農村勞動力還是涌向城市。托達羅就這一現象解釋為：盡管城市存在失業，使得就業概率下降，但只要預期收入仍大于勞動力從農村遷出的成本，遷移就會發生。托達羅的城鄉勞動力轉移“預期”模型如下：

M=f（d）

f'>0①

d=p·w-r②

①式中，M表示從農村遷入城市的人口數，d表示城鄉預期收入差異，f'>0表示人口流動是預期收入差距的增函數。②式中，w表示城市實際工資水平，r表示農村實際收入，p表示就業概率[4～5]。

托達羅城鄉勞動力轉移“預期”模型補充了劉易斯—費景漢—拉尼斯模型，完善了二元經濟理論。托達羅模型強調農業與工業發展同等重要，指出單靠工業擴張不能解決發展中國家城市失業問題，大力發展農村經濟才是解決城市失業和實現農村剩余勞動力轉移的根本出路等觀點更加符合發展中國家的實際情況，具有很強的指導意義。但存在如下不足：（1）該模型假定農村不存在剩余勞動力，這與人地矛盾尖銳的發展中國家實際情況不符；（2）該模型隱含假定農村剩余勞動力實現農村—城市的順向轉以后，不再進行逆向轉移，這也不合事實[6]。

4.喬根森農業勞動力轉移理論

喬根森的論點可以概括為：（1）農業人口，包括農業勞動力，向非農業部門轉移的根本原因在于消費結構的變化，是消費需求拉動的結果。（2）農業人口向工業部門轉移的基礎是農業剩余，而非農業部門存在邊際生產率等于零和低于實際工資的剩余勞動。（3）農業剩余是指農業部門產品的增長快于人口的增長，經濟增長超過人口增長是必然的，農業剩余的出現也是必然的。（4）在農業人口向城鎮工業部門轉移的過程中，工資水平并非固定，而是不斷上升的。

喬根森理論使用新古典主義分析方法和以農業剩余為基礎創立理論，更強調農業發展和技術進步的作用，更看重市場機制對勞動力轉移過程的影響。

二、國內農村勞動力轉移理論比較

1.經濟因素對農村勞動力轉移決策的影響

高國力在“區域經濟發展與勞動力遷移”（1995）中，基于托達羅預期收入模型，把預期收入具體化為區域經濟收入差距。他認為經濟區域發展的不平衡是農村勞動力轉移的重要因素之一，區域經濟發展對農村勞動力轉移的影響分為經濟發展水平因素和經濟結構因素。經濟發展水平越高勞動力轉移越活躍，其轉移水平也越高。

2.個人特征因素對農村勞動力轉移決策的影響

在個人特征因素在勞動力轉移決策中的作用研究中，就轉移者受教育方面，趙耀輝的結論是：正規教育對勞動力轉移決策的影響很小，但對勞動力從農業轉移到非農產業有顯著的影響；就轉移者性別而言，城鎮地區的勞動力需求主要偏向男性。就轉移者婚姻狀況方面，已婚使轉移概率降低2.8%。在轉移者年齡上，轉移的概率隨著年齡的增加而降低[7]。

而朱農發現教育僅僅對于男性的轉移決策有正的影響，對女性則沒有。性別是對轉移決策有重要影響的變量之一，女人較男人不喜歡轉移。并發現婚姻狀況對轉移有顯著的負影響，對這種結果的首要解釋是已婚的勞動者具有較高的轉移成本（包括現金成本和心理成本）[8]。

3.制度因素對農村勞動力轉移決策的影響

蔡昉研究了制度對農村勞動力轉移決策的影響。他的研究結論是：傳統的發展戰略以及戶籍制度限制了潛在的轉移行為，正在進行的改革放松了對勞動力轉移的控制，因為中國的改革遠沒有完成，制度障礙對勞動力自由流動的障礙依然存在，在這種情況下，無論是預期收入還是人力資本稟賦對轉移動力的解釋都是不充分的。在某種程度上，制度改革在促進勞動力轉移方面將更為重要[9]。

三、中外農村剩余勞動力轉移模式比較

1.英國圈地式的強制性轉移模式

英國的農村勞動力轉移始于15世紀末，止于19世紀中葉。從轉移模式看，英國選擇的是圈地運動式的強制性轉移模式。土地面積狹小是強制性轉移模式實行的主要原因。英國的農村富余勞動力轉移不是建立在農業高速發展的基礎上的，從某種意義上講，是以犧牲農業為代價的。英國在人口城鎮化過程中所需要的糧食和作為原料的農產品主要來自國外。英國農村富余勞動力在經歷了資本積累初期的困苦后，其轉移逐步步入正軌。特別是在20世紀初期以后，農村富余勞動力持續、緩慢地向工業、第三產業轉移。

2.美國自由遷移式的轉移模式

美國的農村勞動力轉移始于19世紀20年代，止于20世紀70年代。從轉移的具體模式看，美國農村富余勞動力轉移屬于自由遷移模式。從轉移方向看，吸收農村勞動力的部門基本為大城市的工業部門和包括商業和服務業在內的第三產業部門。美國農村富余勞動力由農村向城市的流動具有地域轉換先于職業轉換的特點。美國在工業化的同時實現了農業現代化。美國農村剩余勞動力的轉移是以農業勞動生產率迅速提高為前提的?！敖煌ǜ锩痹诜鶈T廣大的美國的工業化和農村富余勞動力轉移過程中發揮了更為重要的作用。交通運輸業的繁榮不僅吸納了大量勞動力，而且降低了農村勞動力的遷移成本。鐵路運輸不僅適應了工業革命的物流需要，也促進了人口向城鎮轉移的進程。

3.日本政府主導式的轉移模式

日本農村富余勞動力轉移始于在20世紀60年代，用了近一個世紀的時間完成。日本政府針對本國人多地少、資源短缺的特點，對農村富余勞動力轉移進行了有效干預，走出了一條政府主導式轉移的成功道路。在轉移初期，日本政府重點扶持規模較大的自立經營農戶，鼓勵小農戶脫離農業，轉向非農產業。日本注重發展勞動密集型工業，為農村富余勞動力順利轉移創造了條件。日本將國民教育放在十分重要的位置，日本農村剩余勞動力轉移的成功，很大程度上取決于國民素質的提高。

4.中國探索中的農村剩余勞動力轉移模式

與其他國家相比，我國農業剩余勞動力存量巨大，且人均農業資源占有量少。以孔祥智為代表，提出“雙梯度交叉轉移模式”[10]?！半p梯度交叉轉移模式”的含義是：勞動力的差異性梯度和地區性梯度交叉進行轉移。具體地講，淺層次轉移包含兩個方面的內容：一是農業內部轉移，它是指種植業的剩余勞動力向畜牧業、漁業、林業等方面的轉移。二是農村內部轉移，它是指農村剩余勞動力向鄉鎮企業和農村二、三產業的轉移。通過農業組織的創新和技術進步，促進農業產業化發展，拓寬農業內部的就業渠道，提高農民的邊際收益，促進農業剩余勞動力的內部轉化，為最終實現農業剩余勞動力地域、職業徹底轉移創造條件。

參考文獻：

[1]Lewis,W Arthur.A Model of Dualistic Economics[J].American Economic Review,1954，（36）：46-51.

[2]何景熙.不充分就業：中國農村勞動力剩余的核心與實質[J].調研世界，2000，（9）：9-10.

[3][美]費景漢，拉尼斯.勞動剩余經濟的發展[M].北京：華夏出版社，1989.

[4]Todaro M P.A model of laber migration and urban unemployment in less developed counties[J].American Economic Review,

1969，（1）：138-148.

[5][美]托達羅.經濟發展與第三世界[M].北京：中國經濟出版社，1992.

[6]張云峰，王錄倉，王航.西方國家基于“二元”結構農村勞動里轉移理論評述[J].西北師范大學學報：自然科學版，2006，（3）：114.

[7]Zhao,yaohui(1999),Migration and Earnings Difference:The Case of Rual China,Economic Development and Cultural Change,47，

（4）：767-782.

[8]朱農.論收入差距對中國鄉城遷移決策的影響[J].人口與經濟，2002，（5）：10-17.

[9]蔡昉.勞動力遷移的兩個過程及其制度障礙[J].社會學研究，2001，（4）：44-51.

[10]孔祥智.我國勞動力轉移的現實選擇——雙梯度交叉轉移模式[J].四川省情，2006，（2）：34-35.

[責任編輯陳風雪]