淺析Ｃ２Ｃ在線交易中出現的主要問題及針對性思考

李韻然

[摘 要]本文首先介紹了C2C在線交易模式的含義及其主要特點，之后通過了解當前現實生活中的C2C交易的狀況，分析C2C在線交易中出現的主要問題，并針對當前其存在的不良狀況，提出規范當前C2C網絡交易秩序的對策。

[關鍵詞]C2C 電子商務 C2C在線交易服務提供商 交易欺詐行為

一、C2C在線交易模式的現狀及當前交易糾紛的主要解決方式

C2C電子商務模式交易是指網絡服務提供商利用計算機和網絡技術，提供有償或者無償使用的電子商務平臺和交易程序，允許交易雙方（主要為個人用戶）在其平臺上獨立開展以競價、議價為主的在線交易模式。

筆者通過查閱相關資料及實踐調查發現，相當一部分的受訪者遭遇過不止一次不同程度的網絡交易安全問題，其主要表現為交易欺詐。在C2C網絡交易平臺上，賣家通常利用網絡交易的信息不對稱性及網絡交易的遠程性進行欺詐，具體表現如賣家收錢不發貨，賣方提供的商品資料和真實商品嚴重不符，賣方不提供承諾的售后服務等等。

當前， C2C電子商務交易糾紛解決方式主要分為兩部分：在線糾紛的預防和在線糾紛的解決。在線糾紛的預防主要分為在線交易信息披露、在線交易的格式合同的事先規定、在線交易誠信體系的建立等三個部分；而在線糾紛的解決，則主要分為在線替代性解決方式和在線消費者糾紛司法救濟。

然而，由于C2C網上交易的小額性及消費者的天然弱勢地位，絕大多數用戶在遇到問題之后都選擇通過私力救濟的手段來解決問題，但協商效果并不理想，據筆者調查，對網絡交易服務提供商所提供的投訴和協商解決結果， 95%的人并不滿意，因此就如何進一步采取有效方式，建立完善機制來解決C2C在線交易模式中存在的主要問題，筆者進行了以下探討。

二、C2C在線交易模式中存在的主要問題與分析

（一）法律的空白

我國的消費者權益保護法律體系是以《消費者權益保護法》為基礎和核心構建的一系列法律，這些法律適用于所有的消費者權益保護領域，但是在線交易的特殊性決定了一般的規則難以使在線交易消費者得到與傳統方式消費者同樣的保護，在專門針對在線消費者權益保護的特別規則出臺之前，就有本文所謂的c2c在線交易模式中對消費者權益保護的法律空白。

我國《消費者權益保護法》對經營者履行合同的期限未作規定，《合同法》也沒有偏向消費者的履行期限規則。而在線合同具有遠程、虛擬性等特征，如果經營者拖延或不履行合同，對消費者而言有可能造成不可預知的損失。此外，如《消費者權益保護法》中“消費者”的定義是否自然延伸到在線交易的購買者一方也是一個存在很大爭議的問題。C2C在線交易中的銷售者形形色色，既有傳統上擁有營業執照的企業或個體商戶，也有偶爾從事銷售的普通個人，還存在著大量的二手交易。那么，在如此環境下，又應該如何界定經營者和消費者的范圍。

在線交易中的“消費者”無法對商品進行直觀的判斷，主要的信息來源就是由銷售方提供的文字或圖片介紹。因此更需要通過制定明確的規則使其的知情權能夠得到充足且必要的保證。C2C在線交易由于其遠程性、匿名性等特點，其中的糾紛解決以及欺詐案件的投訴處理在與我國相關機構對接時，也缺乏相關的法律依據，包括證據的獲得、保全和使用，投訴的程序和投訴處理的效力等等。

（二）司法救濟的困境

在在線交易糾紛中，由于以下問題難以得到解決，消費者訴諸法院解決糾紛時幾乎是不可能的。

1．被告身份問題如何確定？糾紛的種類多種多樣，最為集中的是銷售者提供了不符合事先協商條件的商品或者在收款后拒絕發貨，那么是應該追究銷售者的責任還是追究網絡交易平臺服務商沒有履行保障交易安全義務的責任？還是二者兼有？況且C2C交易具有匿名性，加大了確認其身份的難度。

2．C2C在線交易的小額性與司法救濟的相對高成本，使消費者往往傾向于放棄司法救濟。在我國尚不存在類似小額訴訟制度的情況下，借鑒國外設立小額訴訟程序的經驗，將C2C在線交易中的糾紛或欺詐以司法方式進行裁決無疑并不是一種有效率的選擇。

（三）網絡交易平臺服務商內部調節存在的困境

在公力救濟存在障礙或難以應對的情形下，一些電子商務企業努力尋求自力救濟的措施保護消費者，如由在線交易經營者自己設立的接受消費者投訴、與消費者溝通、協商解決消費糾紛的制度。但是，消費者和商家的利益具有沖突性，由于商家的根本目的是賺取利潤，而交易平臺商沒有設立專業、獨立的第三方機構專門處理糾紛，內部調節機制始終很難達到很好的效果。雖然網絡交易平臺服務商采取了信用評價、交易安全投訴、支付工具安全保障等一系列旨在加強在線交易安全性的手段，但由于網絡交易平臺服務商本身也存在利益趨向，大多數在線交易的使用者對其也持有不信任的態度，從而導致其做出的糾紛裁決無法具有公信力。

三、對加強交易安全性的思考

（一）在現有法律框架下通過司法解釋、行政規章加強對c2c在線交易的規范。

目前國內的電子商務尚無一套統一的法律體系，現階段比較可行的是通過司法解釋和有關部門制定的行政規章，明確在線交易中各方的權利和地位，以及設置必要的限制以避免市場自發調節對在線交易用戶權益的侵害，并對國家相關機構和其他第三方機構的地位與職責進行明確。

就法律地位而言，網絡交易平臺服務商所從事的是提供在線交易網站和相關的服務，其從中取得盈利。因此，應該通過一定的司法解釋或者行政規章對它的法律地位進行明確，使其承擔比一般的ISP更為主動的義務。結合《OECD（經濟與合作發展組織）關于電子商務中消費者保護指南的建議》和《歐盟消費者遠程合同指令》中的規定，網絡交易平臺應當承擔的最基本的義務至少應包括信息披露和給予用戶基本的安全保障。

（二）通過網絡交易平臺服務商、消費者協會與國家工商部門的互動，完善內部調節機制，建立多層次的糾紛解決體系。

應當加強消費者協會等第三方機構和工商行政管理部門等對在線交易糾紛解決的介入，并對違規行為進行處罰。交易平臺的內部解決機制可以作為初次救濟的手段，同時第三方機構或者工商行政管理部門應當提供第二次的救濟可能，如果用戶對交易平臺的糾紛解決不滿，可以向這些機構提起再次的解決糾紛請求。由于網絡交易的遠程性，往往造成第三方機構和工商行政管理部門的管轄困難，但隨著網絡技術的普及，建立全國性的投訴網絡成為了可能。同時，在線交易平臺應當積極配合相關機構的調查和調解。

（三）明確在線交易下用戶的權利，完善法律保障體系。

在線交易的條件下，使眾多個人用戶（沒有現實中的營業執照）也成為了在線交易的銷售者。而根據我國《消費者權益保護法》，只有與經營者進行交易的個人購買者才屬于消費者。那么在C2C的交易環境下，個人銷售者是否可以歸入經營者的行列？在網絡環境下，對于具有營業執照的銷售者和沒有營業執照的個體銷售者之間對購買者負有的義務應該如何劃分？ 銷售者和購買者相比現實條件應該分別享有哪些權利和義務？這些問題都需要通過一定的司法解釋來進行規范。

四、結語

在線交易的法律體系建設問題在我國剛剛起步，它不僅涉及到整個電子交易面臨的法律不確定性問題，還關系到經濟活動中的誠信體制和法律環境的構建，因此，是一個涉及到社會各個部門的系統工程。而作為信息經濟的重要組成部分，能不能構建一個合理、高效的在線交易制度體系，對于未來我國網絡經濟的發展具有十分重要的意義。