國企高管憑什么拿百萬年薪

田文璐

國企高管到底該拿多少錢，一直沒有定論。始行于2002年的國企高管年薪制，限定高管人員年薪不得超過員工平均工資的12倍，2005年又變更為不得超出職工平均工資14倍。是否國企都按這個標準執行，筆者不得而知，但瀏覽新聞時，卻不免會被網頁上那斗大的百萬、千萬年薪砸得眼冒金星——試問，全中國數以億計的普通人有幾個這輩子能賺到如此多的鈔票？

去年3月，有媒體報道，中國平安董事長馬明哲年薪高達6600多萬元，平均每天收入18.12萬元。盡管平安不屬于國企，但作為國有參股企業，還是引發了人們對于國企高管薪酬的熱議。前不久又報出，國有控股的證券公司國泰君安在經營目標沒有完成的情況下，反而逆勢大幅提升“薪酬和福利待遇”至32億元，公司人均至少百萬以上，雖過后公司予以澄清，但在筆者看來不過是掩耳盜鈴之舉，這樣的天價薪酬仍舊讓廣大工薪階層感到很受傷。

但是，“受傷”并非獨獨是因為某人拿了幾百萬年薪，民眾更關心的是，此人所作的貢獻是否對得起這幾百萬年薪。國企高管的薪酬向來是個敏感話題，一者在于它亦官亦商的雙重身份，二者在于它頂著“國有”這個閃閃發光的大帽子。

國企中領高薪的行業，不外乎一是壟斷性行業，如電力；二是一些特殊行業，如金融證券。在國家的政策保護和壟斷體制下，很多央企所面對的市場競爭微乎其微，因此，雖是企業，但由國家任命的國企高管，工作性質其實與政府官員差別不大，多是一些行政事務性工作，并沒有真正經歷身處市場競爭中的巨大風險與壓力。尤其是金融行業，近年來，政府更是頻頻為銀行不良資產埋單，說到底，還是納稅人花錢。國企高管又憑什么坐享百萬高薪？！

與私企相比，國企高管的高年薪也確實顯得有些扎眼。原微軟中國公司總裁唐駿在盛大網絡供職4年之后，以10億元的巨額身價被聘請擔任一家民營企業的總裁和首席執行官，但是民眾對此并未有何異議。從這一現象便很能說明問題：名為商、實為官的國企高管，在眾多有利條件的呵護下，卻仍拿著“市場薪酬”，顯得理不直、氣不壯。一邊是國企高管百萬、千萬年薪，一邊是被減薪裁員的廣大普通勞動者，社會利益的嚴重分化不得不引起我們的深思。

而當前國企高管的薪酬標準，絕大多數是企業自定，再由主管機構審批，這樣，原本作為激勵機制的年薪制便淪為了國企高管的按“需”分配，使泱泱國企成為某些鉆空子高管的自家后院，國企高管可以不經考核直接拿走高于員工10余倍的薪酬收入，也難怪有人認為一些國企高管拿百萬薪酬是用人民的血汗錢作為少數人謀取高額利益的本錢，已涉嫌變相侵占國有資產。

近日，在金融危機的背景下，美國奧巴馬政府對華爾街高管發布限薪令，一場金融高管的“限薪運動”開始由金融風暴的中心向全球蔓延。我國財政部也下發了一紙“限薪令”，將國企高管的薪酬封頂在280萬。在這場轟轟烈烈的“中國式限薪運動中”，上汽集團等9家大型國企高層率先帶頭減薪，三一集團董事長梁穩根當即宣布2009年只領1元年薪。這多少給了國人一些信心，但卻并不能讓我們完全放心：高管限薪所限的僅是其能夠公開的賬面上的收入，而在“國有”權利籠罩的光環背后還有多少“灰色收入”呢？一位曾經的國企中層干部的披露讓人大吃一驚：國企中一些名正言順的“職務消費”，便可以彌補高管們在薪酬上的損失，這些“職務消費”包括幾乎所有日常消費，甚至包括奢侈消費。

基于此，恐怕我們已經不能將國企高管的天價薪酬問題僅僅停留在輿論譴責上，對國企高管的身份進行準確鑒定，明確其“職業經理人”或“官員”的角色，并進一步將高管薪酬問題納入法治渠道進行管控，已勢在必行。