8個黃瓜品種秋季設施栽培比較試驗

李靜 別之龍

（華中農業大學園藝林學學院，園藝植物生物學教育部重點實驗室，武漢，430070）

8個黃瓜品種秋季設施栽培比較試驗

李靜 別之龍

（華中農業大學園藝林學學院，園藝植物生物學教育部重點實驗室，武漢，430070）

以8個黃瓜品種為材料進行大棚秋延后栽培比較試驗，結果表明，蔬研十號生長勢強，產量高，品質優，抗病性強，商品性好，適宜在長江流域地區進行大棚秋延后栽培。

黃瓜 秋延后栽培 品種比較

黃瓜（Cucumis sativusL.）栽培歷史悠久，種植廣泛，是設施栽培的主要蔬菜之一。秋延后黃瓜栽培是在晚秋和霜后向市場提供產品，該時期的氣候特點是前期高溫多雨，后期低溫寒冷，這就要求栽培的黃瓜品種在苗期較耐熱，抗病性好，豐產性強。為了探索適于長江流域秋延后栽培的黃瓜品種，2007年我們引進了8個黃瓜品種，對其進行了秋延后栽培比較試驗。現將試驗結果報告如下。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試材料共8個，分別為：盛豐168（天津市綠豐園藝新技術開發有限公司生產）、津綠1號（天津市綠豐園藝新技術開發有限公司生產）、蔬研十號（湖南興蔬種業有限公司生產）、神禾秋瓜（河北青縣神禾種業有限公司生產）、壯綠六號（山西省夏縣壯路蔬菜研究所研制）、夏秋先鋒（閩南蔬菜科學研究所研制）、津萃春五（天津市種田種業有限公司生產）及優爾特2號（錦州優爾特高新農業科技有限公司生產）。

1.2 試驗時間、地點

試驗于2007年秋在武漢市華中農業大學華中蔬菜分中心塑料大棚 （6 m×45 m）內進行，8月19日開始，11月6日結束。

1.3 試驗設計

本試驗采用隨機區組設計，每品種設3次重復，每畦種植2行，行株距為130 cm×30 cm，每個小區單條種植22株，小區縱向為6.6 m，面積為8.58 m2，共24個小區，大棚南北兩頭各留3 m做保護行栽培。

1.4 栽培管理

2007年8月19日直播育苗，8月28日定植。定植前采用地膜覆蓋，膜下滴灌系統供水，吊蔓栽培，主蔓結瓜，試驗期間追肥按3‰比例施有機復合肥，其余病蟲害防治及管理按常規進行。

1.5 試驗方法

植物學性狀調查：定植27 d后，每小區隨機選6株測量節間長、莖粗，記錄第1雌花節位。定植后第27，33 d分別測量株高，計算植株生長速率。

果實性狀調查：記錄根瓜采收時間，盛果期每小區選具有代表性的果實測定單瓜質量、單株產量（每小區選定6株進行計算）、果實縱橫徑及果形指數、瓜把長、瓜刺密度、果實顏色及果實含水量。采收結束時統計畸形瓜條數及小區產量。

果實品質調查：于盛果期每小區選取6株植株中間部位的果實進行品質測定。可溶性蛋白含量采用考馬斯亮藍G-250染色法測定，可溶性糖含量采用蒽酮比色法，有機酸含量采用NaOH滴定法，維生素C含量采用2，6-二氯酚靛酚滴定法測定。

1.6 數據分析

數據采用DPS軟件分析，多重比較采用Duncan’s新復極差測驗。

2 結果與分析

2.1 植物學性狀比較

由表1可以看出，在秋延后栽培中，各品種第1雌花節位在5～8節，優爾特2號第1雌花節位最低，神禾秋瓜節位最高。優爾特2號植株生長勢最強，莖粗顯著高于其他品種，為2.68 cm。蔬研十號的植株生長速率最快，為10.2 cm/d，津萃春五最慢，為5.2 cm/d。在植株生長后期，8個參試品種均有不同程度的霜霉病和白粉病發生，調查顯示，盛豐168、壯綠六號、優爾特2號、蔬研十號的抗病性較好，夏秋先鋒抗性最差，植株感病率達45%，畸形果率高達30%。

2.2 果實性狀比較

從表2可知，8個黃瓜品種果實大部分為長棒形、果皮深綠色、瓜刺較密，只有神禾秋瓜為短棒形、果皮黃綠色、瓜刺稀疏。瓜條最長的是津綠1號，為36.8 cm，其次為盛豐168，神禾秋瓜最短。從果實粗細來看，夏秋先鋒最粗，為3.39 cm，壯綠六號最細。神禾秋瓜無明顯瓜把，其他品種以夏秋先鋒瓜把長度最短，其次為津萃春五，津綠1號瓜把最長。果形指數以壯綠六號最大，蔬研十號第二，神禾秋瓜最小。

由表3可知，壯綠六號產量最高，為28 674.00 kg/hm2，其次為夏秋先鋒、蔬研十號，產量最低為神禾秋瓜。本次試驗后期植株感染霜霉病及白粉病較嚴重，采收期從9月30日至11月6日結束，采瓜時間相對較短，產量偏低，因此在實際生產過程中應密切注意植株的感病情況，及時防治病蟲害，才能達到高產穩產的目的。

2.3 果實品質比較

由表4可以看出，VC含量最高的是優爾特2號，其次為津萃春五，最低為津綠1號。神禾秋瓜可溶性糖含量最高，為1.52%，其次為盛豐168，最低為優爾特2號。津綠1號有機酸含量最高，津萃春五、夏秋先鋒最低為0.09%。蛋白質含量在8個供試品種中有顯著差異，其中神禾秋瓜蛋白質含量最高，盛豐168最低。含水量最高的為蔬研十號，為97%，最低為津萃春五和盛豐168。

表1 8個黃瓜品種植物學性狀比較

表2 8個黃瓜品種果實性狀比較

表3 8個黃瓜品種產量比較

表4 8個黃瓜品種品質比較

3 小結與討論

試驗結果表明，引進大棚秋延后栽培的8個黃瓜品種中，神禾秋瓜果形為短棒狀，果實表面刺瘤稀疏，無瓜把；其他黃瓜品種果形均為長棒狀，果實表皮刺瘤密，皮色深綠，光澤度好。有些品種瓜把較長，不符合消費者的需求，如津綠1號與優爾特2號；盛豐168植株抗病性最好，感病率最低，但果實蛋白質含量較低；蔬研十號植株生長速率快，長勢旺盛，果實外觀品質較好，整齊一致，畸形瓜數少，產量較高；神禾秋瓜果形為短棒狀，果皮顏色較淡，結果期較晚，植株長勢不強，抗病性弱，果實含水量較低，產量最低；壯綠六號生長速率較低，抗病性較強，果實產量最高；夏秋先鋒雖然產量較高，但不適合大棚高溫高濕環境種植栽培，植株抗病性弱，畸形瓜多；津萃春五植株生長速率最慢，抗病性弱，結果期較晚。綜合比較起來，蔬研十號生長勢強，抗病性強，產量高，品質優，商品性好，適宜在長江流域地區大棚秋延后栽培，可以在生產上大面積推廣應用。

[1]李合生．植物生理生化實驗原理和技術[M]．北京：高等教育出版社，2000.

[2]李紅麗，于賢昌，高俊杰．嫁接和自根黃瓜果實感官評價與營養品質的相關性[J]．中國蔬菜，2008（3）：23-26．

[3]李洪立，楊福孫．整蔓對黃瓜產量和品質的影響[J]．熱帶農業科學，2005，25（5）：11-14．

[4]彭智平，楊少海，操君喜，等．專用葉面肥對黃瓜和節瓜產量和品質的影響[J]．中國蔬菜，2006（10）：21-22．

[5]王立河，孫新政，趙喜茹，等．有機肥與氮肥配施對日光溫室黃瓜產量和品質的影響[J]．中國農學通報，2006，22（11）：237-242．

[6]王振學，相允棟，王啟麗．日光溫室黃瓜結瓜期常見的不良癥狀及防治[J]．長江蔬菜，2006（12）：20-21．

[7]文明英，劉志華，向左英，等．幾個黃瓜新品種比較試驗[J]．上海蔬菜，2007（5）：36-37．

[8]翟勝，王巨媛，梁銀麗．地面覆蓋對溫室黃瓜生產及水分利用效率的影響[J]．農業工程學報，2005，21（10）：129-133．

[9]張俊平，郭晉太．白皮黃瓜新品種引種試驗[J]．中國瓜菜，2006（6）：25-26．

[10]趙博，李龍泉，何莉莉．不同品種迷你黃瓜全季節栽培的品質比較[J]．農業科技與裝備，2008（2）：14-16．

[11]朱進，別之龍，徐容，等．不同砧木嫁接對黃瓜生長、產量和品質的影響[J]．華中農業大學學報，2006，25（6）：668-671．

Comparison of Eight Cucumber Cultivars under Plastic Greenhouse in Autumn

LI Jing，BIE Zhilong
(College of Horticulture and Forestry,Huazhong Agricultural University/Key Laboratory of Horticultural Plant Biology, Ministry of Education,Wuhan 430070)

Eight cucumber cultivars were investigated under plastic greenhouse in late autumn.The results showed that "Suyan No.10"performed well with the characteristics of strong growth,high yield,superior quality and strong resistance, it was recommended as one of the best cultivars for the production of cucumber in late autumn of Wuhan under protected culture.

Cucumber;Cultivation in late autumn;Comparison of cultivar

10.3865/j.issn.1001-3547(x).2009.02.011

國家科技支撐計劃項目（2006BAD07B04）、武漢市科技攻關項目（20062002040）

李靜（1985-），女，碩士研究生，主要從事設施栽培生理研究。E-mail:sslj07@webmail.hzau.edu.cn

別之龍（1970-），通信作者，男，華中農業大學教授，博士，主要從事設施栽培與生長發育調控研究。E-mail:biezl001@yahoo.com.cn

2009-01-16