融合·方向下的多元視角

瀟　林

在2008年金秋9月的長春，第二屆中國長春國際雕塑大會隆重召開，來自世界60多個國家和地區的800多名學者、雕塑家、藝術批評家以及城市雕塑的領導者和工作者濟濟一堂，暢所欲言，共同欣賞著雕塑發展的豐碩成果，孜孜探索著雕塑發展的壯麗明天。9月7日下午，是大會專題沙龍之三的“第十四屆中國雕塑論壇”。論壇在東北師大舉行，由中國工藝美術學會雕塑專業委員會主任朱尚熹和東北師范大學美術學院院長殷小烽共同主持。與會專家們從雕塑藝術的各層面進行了廣泛深入的討論。

做宏觀理論探討并作中西方雕塑比較研究的有范偉民、王文娟、李學斌諸先生。范偉民先生在《融合·方向》為題的演講中，著重指出凡是具有獨立文化意義的文化類型，都是以原發性的生命力在文化的碰撞、對接、紛爭中傳播，在交流中融合，在吸納與變異中發展。古老悠久的漢文化如此，同樣悠久的希臘文明亦如此。這是一個不以個人意忐為轉移的歷史性規律。范先生認為，中國當代藝術思潮也是在對抗與交融中走到了今天。因此，在全球化語境中，我們的思想之門大開，不僅接納著遠古，也接受著追求語言快感的后現代，試驗著從浪漫主義、象征主義等形式意圖的現代主義語素中逆反而生的偶然的個人語境。在此后現代語境中，從前明晰的二元對立的邏輯關系變化而成可以相互化解、相互融通或共生共呈的狀態。所以，我們要拓寬視覺領域，在語義的亂碼之中破解新的語素，或在全球化語義延伸中尋得語言上的更新，或在挖掘漢文化的語言體系中，在分歧與爭議中，在學科建設與學科交叉中，住以往的經驗和試驗中尋出消解狹隘的共識，以達到尋出新路，確立自我的目的。王文娟女士在《“全球化”視野中的中國雕塑發展》的專題發言中，認為“全球化”視野中的中國雕塑發展，既要繼承傳統，審視和重釋傳統，又要破除“西方中心論”，從東西方各民族的雕塑文化中汲取人性健康的養料。既不失去和世界接軌的機會，又堅持民族文化身份認同，既借鑒外邦又保有自己的民族精神傳統，是后殖民時代的我們在“全球化”和本土化艱難悖反中的當務之急。王女士從四個方面展開議題：①重審中國傳統雕塑：天人合一的融契與柔韌不息的智慧。②重審中國傳統雕塑：主體人之缺失。②重看西方雕塑中注重人之光榮傳統。④近觀東方雕塑——尤其是印度雕塑文化給我們的啟示；在“全球化”視野中，讓東方發聲而不成其為驗證西方強勢的“他者”形象，以倡導東西方真正對話的東方代表不是別人，而應是真正東方本土的聲音。這些聲音才能使東方各民族的文化成為世界多元文化并存中的重要存在，中國文化亦是這多元之中的重要一維。李學斌先生在《身體的裸露或隱藏——淺析中西方古代雕塑"的發言中追問了“裸體是什么?”這樣一個看似簡單實ⅢⅡ深刻的問題。他認為，在西方，裸體的存在濃縮了歐洲文化。但在中國這個廣闊的文化地域，裸體雕塑卻一直被忽視著。這和東西方文化的不同底蘊密切相關。對這個問題的探討目的在于探索產生不同藝術形式背后的根源，反思今日創作的思想性缺乏。

同樣是宏觀探討，但不以理論形態而以散筆的方式，特別提倡了藝術家要有健康、平和、寬宏態度的是潘毅群，高蒙先生。潘毅群在《從仰視到平視—中國美術的沖撞和自信》的演講中，以詩人般的語言告訴我們中國當代美術從仰視西方到平視西方的心態變遷，正是中國當代美術走過的一條沖撞與尋找之路：從盲目到清醒，從膚淺到深入，從自卑到自信。于是中國當代美術進入了一個繁榮的新時期：歷史文脈被梳理，傳統文化符號被啟用，民族和地域文化元素顯示出誘人的魅力，使得一些作品具有了深度和力度。最后潘先生睿智幽默地介紹給大家一則寓言，隱喻地告訴了我們民族性和世界性的關系，他提供給我們的是一種看問題的態度：“在一座山腳下，人們從四面八方趕來聚集到一起。從北面來的人說：我們到南山趕集；從南面來的人說：我們到北山趕集；家住東邊的人說：我們到西山趕集；家住西邊的人說：我們到東山趕集。彼此間為山的名字爭論不休。于是請來長者給與決斷。長者說：東山、西山、南山、北山都不是，它就叫山!”這個態度正和前面范偉民等的論題有著異趣同工之妙。高蒙在《同一個世界》里亦旗幟鮮明地強調無論是世界級大師或者初出茅廬的雕塑家，也無論其宗教信仰或意識形態持以何端，或者文化背景判然差別，在一定時間內，在共同生活和勞動中，在世界間友善的氣氛中，使得相互間的理解成為可能。理越辯越明，但理非宗一是，壁壘間的各執一詞，就是亂局。

對于公共藝術·城雕建設類問題進行理論探討的有翁劍青、藺寶鋼等先生。翁劍青在《公共藝術的社會方式與文化反思》的主題發言中認為，公共藝術是一種在政府的文化政策和財政支持下所實現的社會藝術，進一步而言，公共藝術的文化旨意及價值核心是為了更多公民能夠接近和享有藝術，并且憑借藝術的共享和傳播造福社會公眾、教育公民的心性和文化精神。顯然，他認為公共藝術的基本功能和文化特性有別于純粹私人性質的藝術，它的直接服務對象及其文化的價值核心在于使藝術以特定的方式和范疇回歸于公眾社會。因此翁先生認為這在藝術觀念、藝術的社會機制及運作方式上應妥善解決好以下幾個基本問題。其一，要解決好個體藝術與群體社會藝術之間的關系問題。其二，要注意公共藝術的資源與社會方式的整合和利用問題。其三，要明確公共藝術的公共性與實施方法的問題。藺寶鋼在題為《論城市雕塑在城市文化建設中的重要性》的發言中，對城市雕塑的文化定位給予了清晰的梳理，他認為，在歷史人文層面，每個城市不管歷史長短，都在其發展中形成了自己特有的城市文化與文脈；在地域文化層面，城市雕塑是彰顯城市文化，突出城市個性的關鍵；在時代文化層面，城市雕塑成為在城市留下的時代烙印，它們是城市文化的見證者和守望者。

回歸形式本體，注重雕塑材料研究的是金赫洙先生(韓國)和張寶貴先生。金赫洙重點探討的是環境陶瓷雕塑的問題。他在題為《關于環境陶瓷雕塑的研究》的演講中說，環境陶瓷是指環境藝術、公共藝術等太范疇中的一個領域，是用土和火對特定環境和場所(空間)進行裝飾，使之更加美化和協調的一種藝術。從材料不同點上來看，它與環境雕塑和設置藝術屬于同一個脈絡。金先生給我們介紹了韓國環境陶藝的發展過程，也約略介紹了包括中國、日本、德國、美國、西班牙等世界環境陶藝雕塑的經典作品，并向我們描述了他自己的作品《細胞系列》《生命—根基》的制作過程，談到了陶瓷雕塑的制成要耐住1000多度高溫燒制的不易，可謂水里來火里去，于是這些陶塑雕塑的美就格外令人心疼也讓人倍感珍惜了。張寶貴的演講別具特色(《水泥·石粉·雕塑——從邊緣角度談創作體會》)。開篇他沒有高談理論，也沒有直接談雕塑的意義，他素樸到家地說他就是做活者，最初的想法是為了生計。最后他千的活計成了人們所說的雕塑，他則被人稱為雕塑家。他不仰視，做雕塑不看市場的臉，也不看別人的險。他特別談到了窮人美，他說沒錢的人就讓他們按沒錢的方式去美，民間藝

術的剪紙、布老虎，遠古藝術的很多東西都是窮人美。他認為世間本無廢物，而甘愿做材料的供應商，在用水泥、石粉等圍合的空間里自得其樂。在筆者看來，張先生的話素樸直白，卻含義深刻。

最后要說的是四川籍雕塑家朱成先生。朱先生的演講(《雕塑家和雕塑之力》)不到三分鐘，他自稱為“感嘆詞”。的確，他用詠嘆一般的詞匯著重強調了雕塑家要孜孜以求并悉心保養八種力：得心源而師造化之力，眾生喧嘩中的個性張揚之力，規模化、集群化中的原創力，自我平衡均衡之衡定力，糾葛紛亂中的精神超越力，爭奇斗艷中靜止的思緒力，否定之否定的自勉力以及從容不迫的擴拓力。讓人感慨而不易忘記的是朱先生以尼采之語所作的開篇，尼采曾說，就算人生是幕悲劇，我們也要有聲有色地演這幕悲劇。朱先生承尼采的觀點說，做雕塑家是個悲劇，但我們仍然要有聲有色地干下去，別無選擇。朱先生悲劇之定語道出了雕塑家不為人知的艱辛、沉重與苦痛，但不動搖不退縮，而要有聲有色地干下去，又表明了作為中國雕塑人的樂觀堅定與秉氣勇毅，如西西佛斯推巨石上山，永遠向前而永難抵達，于是雕塑者之路悲壯如許卻歡樂有加而可歌可泣……朱先生的態度感人至深，僅僅開篇兩句，就被與會同仁們的熱烈共鳴的掌聲而打斷。

無疑，這次大會是成功的大會，是極具鮮明問題意識的大會。在全球化思潮的融合中，在和世界接軌的路途上，我國當代的藝術觀念與創作手法都發生著變化。這種變化折射了當今社會結構中文化意識的變化，在這個變化中藝術已由單一封閉的審美自足體擴展為多學科融通多角度闡釋的文化研究，從而藝術不僅僅只是語言的法則問題，更是語言的觀念問題。這種藝術延展的提升性，藝術手法的多樣性，不僅僅體現著價值多元的開放性，也體現著文化生態的健康性。因此今天的藝術家不再是行業——作坊——工作室里的單子，而是在現代公共空間里的文化人，他們是和其他類型的知識分子互動共生的闡釋并守護世界意義的人。這種闡釋和守護超前于現存世界并成為現存社會的精神啟蒙與引導。這種啟蒙旨在表明今天的藝術人——文化人(人文知識分子)是保持意義境界的公共精神的關懷者。他們是社會的良心。惟此，今天的藝術家才能在喧囂化的世界中，保持清醒的頭腦，在民族化和世界性的悖論中堅定方向。因此如果今天還有藝術人只重技藝而輕視理論，看不到理論對實踐的重要意義，只重演繹強化他的十八班武藝(這當然是必要不可或缺的)，而無視終極意義包括藝術本體、藝術規律在內的目的探討，那么他就還沒有脫離狹隘的行業習氣，還不是一個現代意義的知識分子，也就還不是一個現代意義的真正的藝術人(即使在審美自足的藝術時代，理論與實踐也是辯證統一的關系)。對于這樣一股尚且存在的行業習氣，我們要予以警惕。否則我們就將沒有海納百川的胸懷和高瞻遠矚的氣魄與強健有力的后勁來發展我們既具世界性眼光又具中國味道中國氣派的文化雕塑事業。也許這正是本次“融合·方向”論壇給我們的重要啟示之一。