難以貪廉論英雄

徐懷謙

在老百姓的心目中，官員大致分如下四種：第一等，廉而能干事；第二等，貪而能干事；第三等，廉而不能干事；第四等，貪而不能干事。有些官員，倒是有清廉之名，可是在任期間，一無所為，在老百姓的口碑中，反不如那些貪而能干成點事的人。

這不是誨貪誨腐。而是老百姓在現實政治體制下做出的一種非常務實非常無奈的選擇。

拿明末改革家張居正來說，歷史學家多責其虛偽，說他似廉實貪。我較同意《張居正大傳》一書作者朱東潤先生的分析：“居正可以潔身自好，但居正有仆役，有同族，有兒子，有弟弟，還有父親。腐化的勢力，在北京找不到對象，便會找到江陵?！蔽业目捶ㄊ牵阂?、張居正基本上做到了廉潔自律，但他的家人則可以說是貪婪的。二、他的廉潔自律是分場合分對象的，能貪污時也貪污。三、他的貪跡與他改革取得的巨大成績相比，是可以原諒的。

先說其廉。萬歷三年，整頓驛遞。兒子回江陵應試，他吩咐兒子，自己雇車；父親生日，他吩咐仆人帶著壽禮，騎驢回鄉里祝壽；次弟居敬病重，需回鄉調治，保定巡撫破例發給通行證，居正立即交還，并附信說要為朝廷執法，就不能不以身作則。

張居正在與諸大臣來往的書信中有很多拒絕禮物的記載，像“厚惠概不敢當。謹用納璧”、“厚儀概不敢當，謹以璧諸使者”等字眼，數不勝數。此外，他還多次說過自己門前冷落，“士大夫公見之外，不延一客，公談之外，不交一語?！?/p>

在明末腐化風氣早已彌漫社會生活方方面面的時候，張居正能保持這么高拒腐防變的覺悟，實在是難能可貴的。所以，他的廉潔不能簡單地說就是虛偽。

再說其貪。前面說過，當時空氣中彌漫著腐化的氣息，連戚繼光、李成梁這樣功業卓著的領兵名將也在送厚禮。薊遼總督梁夢龍為了謀吏部尚書一職，給掌印太監馮保一次就送了3萬兩銀子。更早些時，首輔高拱提名貪名很大的殷正茂任廣西巡撫，進攻廣西古田叛僮。高拱說：“給他一百萬，正茂也許吞沒一半，但是只有正茂會把事情辦好?！焙髞砉皇沁@個殷正茂平定了叛亂。

在這樣一種時代氛圍中，作為腐化勢力主要進攻對象的張居正，很難做到出污泥而不染。在江陵，當地官員歷時三年，耗資20萬兩銀子，為張居正建起一座富麗堂皇的太師府第，他自己拿出的錢，還不到十分之一。在北京，他建了一座同樣豪華的官邸，壯麗不減王公。他的門生劉臺在萬歷四年上疏彈劾，說他“起大第于江陵，費到十萬，遣錦衣官校監治，鄉郡之膏盡矣。”“蓋居正之貪，不在文吏而在武臣，不在內地而在邊鄙。不然，輔政未幾，即富甲全楚，又何由致之?宮室、輿馬、姬妾、奉御，同于王者，又何由致之?”這些話中可能有夸大的成分，但張居正有巨額財產來源不明則是事實。另一種解釋是，在張居正任內閣首輔的前期，他還是比較廉潔自律的，但到了后來，權勢炙手可熱，貪欲也跟著膨脹起來。據說嚴嵩收藏中十分之二的精品，最終歸于張居正。而他奉旨歸葬時，坐著32人抬的豪華大轎，吃飯時菜肴過百品，還覺得沒有下筷子的地方。歷史學家王春瑜幫我們算過一筆賬：做官前，張居正家中不過有田數十畝，當了內閣首輔后，按一品官月俸87石米計算，他一輩子的官俸加在一起，至多不過折銀兩萬余兩。可是光他送掌印太監馮保的禮物就有名琴7張、夜明珠9顆、珍珠簾5副，金3萬兩，銀10萬兩。張居正去世后不久，神宗下令抄張居正家，并削盡其官秩。從張居正家抄出的財產，折價約金銀19.58萬兩，另有良田8萬余頃。

我個人認為不可盡信由當年張居正的政敵提供的這些數字，他總體來說不能算貪官，當然也不能算清官，只能說是一個不徹底的改革家。事實上，對有些歷史人物，很難做簡單的道德評判。像古代改革家商鞅、桑弘羊都有自身腐敗的行徑，這說明，由體制產生的腐敗比因個人道德品質產生的腐敗更可怕一萬倍。

從這個角度來說，我們在考量某些歷史人物的時候，的確難以貪廉論英雄，所以中國的老百姓才會提出他們獨特的對官員的四大考評標準。我要提請讀者注意的是，這里說的是“難以”不是“不以”，因為在任何時候，貪污腐敗都是劣跡。尤其是像胡長清、成克杰之類貪而不能干事的官員，與張居正這樣的改革家是不可同日而語的。

扭曲的價值觀，只能產生扭曲的現實。