試論文學語言模糊性產生的主體原因

張善榮　管　勇

[摘 要] 文學語言作為文學表現的重要載體，其具有眾多審美特性。本文擬從文學語言的模糊性審美特征這一角度切入，展開對文學語言模糊性的探討，并從創作主體和接受主體兩個方面探索其產生的基本原因。

[關鍵詞] 文學語言；模糊性；創作主體；接受主體

文學是一門語言的藝術，語言是文學表達的重要媒介，它們之間有著特殊的千絲萬縷的聯系，因而語言研究歷來作為文學研究當中的重要一環；反之，文學語言作為人類語言發展的高級階段，其成熟運用和豐富多彩，使得文學作品成為語言研究的重要對象。模糊性作為文學語言的一個重要審美特性，在過去長時間內一直被人們所忽視，認為是理所當然的事。直到70年代末80年代初查德的模糊學理論介紹到我國以后，人們才開始從主體、客體、語言形態等全方位地重新審視習以為常的模糊現象，并加以研究和運用。所謂語言的模糊性或模糊語言是指在一定的語境中語義不具體、不明晰、不確定的言語現象，而不是指離開語境的一詞多義或歧義現象，或者詞句的晦澀難懂等。筆者試從文學語言的模糊性審美特征這一角度切入，展開對文學語言模糊性的探討，并從創作主體和接受主體兩個方面探索其產生的基本原因。

一、創作主體的模糊性

作者最初創作沖動的產生，源于作者對現實生活的體驗和審美感受，生活中的種種社會現象和社會經歷對作者情感上的觸動，使得作者在細心觀察，潛心研究這些現象和經歷時，必然會把自己的審美理想、審美情感、審美趣味融入到作品當中。這樣創作出來的文學作品,既是生活的，現實的；也是審美的，理想的。作品中的形象不再是對社會生活純客觀的模仿和復制，而是經過作者思想重新塑造出來的鮮明生動的藝術形象。這些形象，一方面是客觀的保持著生活本身的鮮活與自然；另一方面又是主觀的滲透著作者對生活的認識、評價等主觀因素，是作者在更高層面上對生活作出的能動反映，具有深厚的藝術感染力，因而具有更強的審美功能。為使文學作品具有審美功能，創作主體必然要求文學語言突破普通的語言表達，在橫組合上，顛覆線性組合規律和語法規律；在縱聚合上,達到對生活話語的陌生化，因而文學語言必然具有模糊性。古人很早便注意到了文學語言模糊性的特征。在古典文學理論方面，談到作家如何創作時候，在各個歷史時期有很多關于模糊性的理論探索。劉勰在《文心雕龍·隱秀》篇中認為“夫隱之為體，義主文外，秘響旁通，伏采潛發，譬爻象之變互體，川瀆之韞珠玉也。”司空圖《詩品》認為“不著一字，盡得風流。”梅堯臣說：“詩家雖率意，而造語亦難。若意新語共工，得前人所未道者，斯為善矣。必能狀難寫之景，如在目前；含不盡之意，見于言外，然后為至矣。”、“夫詩貴意象透瑩，不喜事實粘著。古謂水中之月，鏡中之影，可以目睹，難以實求也……言征實則寡味也，情直致而難動物也。故示以意象，使人思而咀之，感而契之，邈哉深矣，此詩之大致也。”葉燮在《原詩》內篇下中說:“可言之理，人人能言之，又安在詩人之言之！可徵之事，人人能述之，又安在詩人之述之！必有不可言之理，不可述之事......”。嚴羽在《滄浪詩話》中認為“如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮”等等。在語言模糊性方面，古人雖然沒有模糊性這一概念，但是從作家創作角度進行的有益探索，為我們現今的研究留下了寶貴的理論資源。

在作品創作中作者也確實是遵循這一特征來創作的。陶淵明《飲酒》詩道:“山氣日夕佳，飛鳥相與還。此中有真意，欲辨已忘言。”詩人面對飛鳥歸巢悟出了人生真諦，卻又無法用語言表達出來，索性讓讀者自己去思考吧！這首陶詩反而取得了言簡意豐的效果。對意象進行生動傳神的描繪，稍作停頓，能給人以余音繚繞，不絕如縷的感覺。李白《靜夜思》云:“床前明月光，疑是地上霜，舉頭望明月，低頭思故鄉。”作者把在異地的思鄉之情抒寫得清楚明白，但作者現居何處，為何思鄉，以及家鄉的什么勾起了他的思念，作者并無交代。正是這個“不說盡”的模糊性，使得每個讀者都可以根據自己的生活經歷和審美體驗加以補充發揮，為作品的解讀提供了極大的空間。

綜上所述，可以看出模糊伴隨著作家藝術創作的全過程，是作家自覺的采取這種表現方法和手段，正是借助于表達模糊的審美效應，表現出深刻的內容和思想。

二、接受主體的模糊性

文學創作是如此，文學接受亦是如此。一部作品只有經過讀者的閱讀和接受，以自身體驗挖掘作品才能使之最終完成。所謂閱讀接受，實際上就是一個還原與再創造的過程，即在識別作品語言符號的基礎上，還原作品中藝術形象，同時創造出讀者心中藝術形象。讀者在閱讀過程不是被動的，機械的傳輸過程；而是主動的參與過程。在此過程中，讀者除了接受和理解語言符號的所指物以及作者所蘊含的體驗感受外，還常常動用自身的一切審美經驗和審美感受參與作品的再創造，帶有一定的創造力，是主動性的審美活動。但是這種接受活動的審美心理往往并不是清晰的、明確的，常常帶有模糊性和不確定性。正是由于讀者這種模糊性和不確定性的審美體驗與感受的參與，使得作品在接受過程中出現了種種不同的理解和偏差，甚至對一些作品的理解完全超出了作品的意義范圍。但是也正因如此，使得不同的審美主體可以在情感、想象、感知的共同作用下，再造出符合自己審美趣味的藝術形象，制定出自己的審美標準，進而在閱讀中感受藝術形象的含蓄蘊藉之美，體味作品所要表達的言外之意、意外之指。瑞查茲在《文學批評原理》中說：“光是一個單詞，對于多少不同的人，可以引起多少種不同的思想和感受，一個單詞所引起的思想和感覺是沒有多少限制的。”正所謂“作者之用心未必然，而讀者之用心何必不然。” 陳學廣先生認為“在文學這一特殊的語義系統內，無論是創作主體對于語言的編碼，還是接受主體對于語言的解碼，都是對于語言的再次意指，都是在努力尋求直接意指背后可能產生或存在的含蓄意指和潛在信息。”在我國古代文學理論中的接受理論，有很多都是以模糊體驗為依據展開論述的。劉勰在《文心雕龍·知音》篇提出“綴文者情動而辭發，觀文者披文以入情”的“知音”接受論；鍾嶸《詩品序》中提出“五言居文詞之要，是眾作之有滋味者”的“滋味”說；嚴羽在《滄浪詩話》中提出“妙悟”說；王夫之提出“讀者以情自得”的接受意向。這些理論觀點和閱讀體會都是一種在審美主體經驗、想象參與下的整體的直覺性的模糊體驗、模糊接受，也可體現出我們民族幾千年一貫的思維方式，充滿了仁者見仁，智者見智的不確定性和模糊性。正是這種模糊性使文學語言的張力得到極大伸展，給讀者留下了極大的理解和闡釋空間，同時也增強了文學語言的表現性和生命力。使得讀者的閱讀接受過程真正成為既與作者交流對話，又充分發揮主動性進行再創造的審美體驗過程，在欣賞閱讀中尋找到審美快感和高峰體驗。

文學語言研究作為文學研究中一個重要分支，隨著模糊性概念的引入，為文學研究開辟了新的研究空間和角度。語言模糊理論的不斷成熟和發展，將會把文學語言模糊性的研究引向深入。本文主要是從主觀的創作接受角度對模糊性產生原因進行粗略的梳理，在客觀方面尤其是語言本身的特殊性對產生模糊性的影響的研究還有待加強。

參考文獻:

[1]劉勰：文心雕龍·隱秀[M]，（山東）齊魯書社，1995.

[2]敏澤：中國文學理論批評史[M]，見歐陽修：六一詩話[M]引梅語，（北京）人民文學出版社，1981.

[3]何文煥:歷代詩話[M]，見歐陽修：六一詩話[M]引梅語，（北京）中華書局，1981.

[4]葉燮：原詩[M]，（北京）人民文學出版社，1979.

作者簡介：張善榮，男，江蘇淮安，揚州大學文學院文藝學在讀碩士研究生；研究方向：文學基礎理論。管勇，男，江蘇南通人，揚州大學文學院文藝學在讀碩士研究生；研究方向：文學基礎理論。