“以意逆志”的內涵及其在運用中的發展

金　普　聶艷蓮

[摘 要] 本文主要論述孟子“以意逆志”的內涵及其作為一種文學批評原則在運用中的發展，并進一步闡述此原則在闡釋文本中的應用。

[關鍵詞] 孟子；以意逆志；闡釋

“以意逆志”是孟子與其弟子咸丘蒙在討論《詩·小雅·北山》時，針對咸丘蒙對詩的錯誤理解而提出來的一種說詩方法：

咸丘蒙曰：“舜之不臣堯，則吾既得聞命矣。《詩》云：‘普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。‘而舜既為天子矣，敢問瞽瞍之非臣，如何？曰：是詩也，非是之謂也；勞于王事，而不得養父母也。曰：‘此莫非王事，我獨賢勞也。故說詩者，不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之。如以辭而已矣，《云漢》之詩曰：‘周余之民，靡有于遺。信斯言也，是周無遺民也。”

春秋戰國時期，社會上流行“賦詩斷章，余取所求”（《春秋左傳正義》）之風。人們常常斷章取義，摘取《詩經》中的某些詩句來表達自己的見解，在很大程度上背離了原作的意旨。孟子提出“以意逆志”的說詩、解詩方法在當時是有先進性和進步意義的。

一、以意逆志的內涵

對“以意逆志”的內涵，歷來眾說紛紜，主要分歧在以何人之“意”來逆詩人之“志”。有一點是可以肯定的：志，乃作者之志。孟子之所以提出“以意逆志”，就是因為咸丘蒙對《詩·小雅·北山》的理解是建立在忽視了作詩者的基礎上的，所以無法真正把握詩作的原意。用現在的表達話語來講，“以意逆志”其實是把作者、文本、讀者很好地聯系在了一起。與斷章取義比起來是有進步意義的。斷章取義割裂了文本與作者之間的聯系，從而損害了作品本身的意義。

《說文解字》里“意”和“志”是互訓的：“志，意也”，“意，志也”，二者往往通用，但是在具體的語言環境里兩者是有區別的，同一文本中，他們所附屬的對象是不一樣的。要想作更深層次的理解，我們不可以忽略“意”和“志”之間一個關鍵的橋梁，即“逆”。《說文解字》：“逆，迎也”；“迎，逢也”；“逢，遇也”；“遇，逢也”，由此可以得出這樣一個結論：即“逆”有“迎”、“逢”、“遇”之意。也可以說 “逆”是一種逢迎、遇合。所謂逢迎、遇合，絕對不可能是單方面的，必須是兩方或多方的，才可能存在逢迎、遇合之意。用在對文本的解釋方面，就是讀者、文本和作者三者之間的關系。“以意逆志”，其實質是以讀者之意來逆作者之志，而作者之志是通過文本來表達的。

二、“以意逆志”在應用中的發展

“以意逆志”起初是一種說詩、解詩的方法，但后來逐漸成為經典闡釋的一種原則。后世對這一理論進行了闡釋和運用，并在運用中得以發展。

漢代趙歧在《孟子注》中對“以意逆志”的解釋是：“人情不遠，以己意逆詩人之志，是為得其實矣。”盡管個體存在境域的不同，使得對文本的理解是多維的。但是理解者與被理解者擁有相一致的語境，就是理解發生的根據。即俗話所說的“人同此心，心同此理”。理解的過程實際上就是“以心會心”的過程。所謂“人情不遠”，推廣此心，以己意即讀者之意來會他者即作者之意是可“得其實”的。

宋代的理學家重視道統，也就是要上繼孟子，延續道統，從而復興儒學。對孟子的“以意逆志”有了更進一步的發展。張載《經學理窟·詩書》中指出古之能知《詩》者，惟孟子為“以意逆志”也。朱熹在釋“以意逆志”時，注“逆”為“迎”，并作進一步的發揮:“‘以意逆志，此句最好。‘逆是前去追迎之意，蓋是將自家意思前去等候詩人之志來。”

清代是“以意逆志”發展的集成期。清代學者認為，作品文心難明，本事不清，而且興會適然，對待同一個對象大家是見仁見智的，所以強調“以意逆志”不要牽強附會。

三、結語

文學創作本身就是對現實的一種藝術化處理，他與現實之間是有一定距離的。創作者在創作的過程中也避免不了主觀意識的參與，往往會根據自己的愿望去“改變”曾經的存在。讀者在閱讀的過程中，也會有意或無意地積極地參與其中。“逆”的過程本身就是一種主觀能動性的表現，所以，在揣度、判斷的過程中會不可避免地打下讀者的主觀思想情感烙印的。在文本的原本架構上，再添磚加瓦，涂抹上個性化的色彩。盡管西諺“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”，但是這一千個哈姆雷特無論如何地千差萬別，他仍然是哈姆雷特而不會是李爾王。可見“以意逆志”作為一種闡釋方法，在文學批評史上具有非常重要的意義。

參考文獻:

[1]楊伯峻：孟子譯注[M].中華書局，1960.

[2]張伯偉：中國古代文學批評方法研究[M].中華書局，2002.

作者簡介：金普（1982—），安徽六安人，揚州大學06級研究生，研究方向：漢語言文字學。聶艷蓮（1982—），河南商丘人，揚州大學06級古代文學專業，研究方向：唐宋文學。