信托目的違反法律行政法規之效力解析

林 娜 林錦尚

摘要:信托的效力在中國的司法實踐中具有極大的不確定性,法官在適用法律時,往往采取了價值判斷。價值判斷固然是一個很重要的考慮因素,但為了加強法律適用的穩定性和當事人對法律的可預期性,法官在做出判決時應該有較高的“技術含量”,應力圖闡述一種合理、明確的法律適用規則。

關鍵詞:信托合同;信托目的;強制性規定

中圖分類號:DF41文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)32-0170-02

一、問題的提出

典型案例:甲手頭有20萬元余款,苦于找不到適當的投資機會,適逢當地有一片經濟適用住房出賣。但甲不符合當地政府關于該經濟適用住房購買者的規定條件。于是,甲找到符合購買條件的乙,與乙簽訂了一份書面合同,合同約定乙用甲所有的20萬元中的18萬元向經濟適用住房開發商丙購買面積100平方米的經濟適用住房一套,其余2萬元作為乙的“辛苦費”。該房產登記于乙的名下,但以后基于該房產所獲得的任何利益都歸屬于甲所有。乙根據該合同即以自己的名義向丙提出購房申請,經審查條件合格后購得經濟適用住房一套。甲和乙根據所簽訂的合同和《中華人民共和國信托法》(以下簡稱《信托法》)的規定向有關部門辦理了不動產信托登記。后來乙不履行自己的義務,甲向法院提起了訴訟,請求法院強制執行信托合同。那么甲和乙之間的合同以及乙和丙之間的購房合同是否均可產生法律效力?

實務中類似的其它實例的效力判斷:1.職工持股大會:規避我國《公司法》的人數限制規定,由職工持股會做為名義上的持股人;2.外資通過信托進入國家政策禁止準入的行業:如能源、醫藥行業等;3.2001年以前中國公民購買B股:利用信托持有股份等等。

二、典型案例的法律關系分析

上述典型案例存在兩個合同關系,一個是甲和乙之間簽訂的信托合同(以下簡稱“信托合同”),另一個是乙和經濟適用住房開發商丙簽訂的房屋買賣合同(以下簡稱“房屋買賣合同”)。從法理上來說應該區別對待這兩個合同關系,而不能把兩個合同視為一個總的信托關系。這兩個合同的效力如何呢?根據信托合同所約定的合同雙方的權利義務,甲享有基于所購得房產可獲得的任何利益,義務則是支付20萬元的款項作為對價;乙的權利是取得2萬元的報酬,義務則是利用自己的身份(法律上的特殊主體地位),以自己的名義購買房產并登記于自己的名下,并將以后基于該房產所獲得的利益給付于甲。

1.房屋買賣合同在法律主體(乙系合格的購買者)、意思表示、合同標的三方面不存在瑕疵,應當認定是有效的。關鍵問題在于是否存在《民法通則》第58條第1款第(七)項規定的“以合法形式掩蓋非法目的”的情形。該情形在法理上稱為偽裝行為,系指由虛偽行為作表面以掩蓋目的違法的隱藏行為的復合行為,具體包括以下要件:(1)須有表面行為;(2)須表面行為虛偽;(3)須有隱藏行為;(4)須隱藏行為與表面行為目的近似;(5)須隱藏行為標的違法;(6)須表面行為掩蓋隱藏行為。[1]該合同顯然不存在“表面行為虛偽”的情形,當事人均具有受其意思表示拘束的意思,具有效果意思,與虛偽表示有別,且開發商系善意和無過失,基于交易安全的考慮,應當承認該合同的效力,以保護開發商的期待利益和維護交易安全。

2.信托合同的效力問題是本案的關鍵所在。《民法通則》第58條規定:“下列民事行為無效:……(五)違反法律或者社會公共利益的;……(七)以合法形式掩蓋非法目的的。”信托行為既系法律行為的一種,原應受《民法通則》第58條規定的限制,唯因《信托法》第11條第1款有特別規定,故在法律適用上,應依特別法優于普通法的原理,優先適用《信托法》的規定。

《信托法》第11條第1款規定:“有下列情形之一的,信托無效:(一)信托目的違反法律、行政法規或者損害社會公共利益;……(六)法律、行政法規規定的其他情形。”筆者認為,在適用這一條款時,應當先有以下兩個前提認識:(1)第一項和第六項所指稱的“法律、行政法規”系指“法律、行政法規的強制性規定”。強制性規定排除了當事人的意思自由,即當事人在為法律行為時不得無視或者合意排除法律、行政法規強制性規定的適用,否則構成本項規定的情形。(2)法律行為違反法律、行政法規的強制性規定的,有直接違反者,亦有間接違反者,其中以間接違反或以迂回方式逃避強制性規定者,稱為脫法行為。[2]與前述的“偽裝行為”不同,當事人從事脫法行為乃企圖發生一定經濟上目的,具有法律行為上的效果意思,非屬虛偽意思表示。[3]但脫法行為所采取的手段雖系合法,但因其實質上系達成違法的目的,故應認為無效,否則強行性或禁止性規定將變成一紙空文。

三、依我國現行法律和司法實踐可能的處理結果

(一)前提:判斷合同效力規范的位階

根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第四條的規定,效力依據應為法律、行政法規,不包括地方性法規、行政規章。自上述解釋頒布幾年以來,實務中在判斷合同效力時,諸多終審判決均是以法律和行政法規為依據的。但從我國《憲法》和《立法法》的規定來看,行政規章、地方性規章在不與上位法抵觸時,其效力應該受到尊重。對于行政規章、地方規章來說,真正的問題主要在于如何正確認識其效力次序問題,而不是一概不具效力。

(二)作為引致規范的“違反法律、行政法規的強制性規定”的規定在本案的適用

“違反法律、行政法規的強制性規定”的規定具有“引致規范”的功能已如前述,因此在判斷上述信托合同效力時,《信托法》第11條第1款第(一)項和第(六)項不具有直接適用的功能,我們必須在整個法律體系之下尋找是否存在有關的強制性規范,即信托行為是否存在“以規避法律為目的”。

由于上述兩份合同牽涉到特殊標的物——經濟適用住房的購買,因此我們應當查閱我國對于經濟適用住房的相關規定。2004年5月13日由建設部、國家發改委、國土資源部、人民銀行共同發布的《經濟適用住房管理辦法》(以下簡稱“《管理辦法》”)第2條:“本辦法所稱經濟適用住房,是指政府提供政策優惠,限定建設標準、供應對象和銷售價格,具有保障性質的政策性商品住房。”該辦法第26條:“經濟適用住房在取得房屋所有權證和土地使用證一定年限后,方可按市場價上市出售;出售時,應當按照屆時同地段普通商品住房與經濟適用住房差價的一定比例向政府交納收益。具體年限和比例由市、縣人民政府確定。個人購買的經濟適用住房在未向政府補繳收益前不得用于出租經營。”可見,經濟適用住房的購買系針對特定主體,由政府發放住房補貼,具有政策性商品住房的保障性質。

根據上述《管理辦法》中的有關規定,由于乙系合格的經濟適用住房的購房者,房屋買賣合同因不存在弄虛作假、騙購等事由,應當認為是合法有效的。此外,《管理辦法》在位階上系行政規章,對于信托合同的判斷具有參考適用的價值。但甲和乙之間不存在買賣或者出租房產等該規章所不允許的行為,因此我們找不到限制甲和乙之間信托合同效力的明確的強制性規范。

但根據《國務院關于進一步深化城鎮住房制度改革加快住房建設的通知》(國發[1998]23號)的精神,經濟適用住房在性質上系政府進行利益的再分配,通過給與某些特定主體以補貼來實現分配正義,因此是限制其他不符合條件的主體取得經濟適用住房的利益的。而依我國現行法律體系,對于上述案例,由于《信托法》第11條第1款第(一)項規定不明確,給司法的自由裁量權和法官的價值判斷提供了很大的空間,從而加大了法律適用的不確定性。

四、比較法上的借鑒和立法修改建議

各國法上對于某些財產權(如土地)都限制其權利主體。為防止委托人利用受托人的“人頭”設計規避此限制,故日、韓信托法明定:依法不得享有特定財產權的人,也不得以受益人身份享有與該權利相同的利益。否則,信托無效。我國臺灣地區《信托法》第五條:“(信托行為之無效)信托行為,有下列各款情形之一者,無效:……四、以依法不得受讓特定財產權之人為該財產權之受益人者。”該項與韓國和日本的規定具有相同的功能。

中國大陸沒有像日本、韓國以及我國臺灣地區等的上述規定。信托的效力在中國的司法實踐適用時具有極大的不確定性,價值判斷固然是一個很重要的考慮因素,但為了加強法律適用的穩定性和當事人對法律的可預期性,法官在做出判決時應該有較高的“技術含量”,力圖闡述一種合理、明確的法律適用規則。在此意義上,本文認為日本、韓國和我國臺灣地區等的規定是可行的,具有較強操作性,值得我國借鑒。筆者建議在我國《信托法》第11條第1款增加這樣一項規定:“以依法律、行政法規和國家政策規定不得受讓特定財產權之人為該財產權之受益人的。”強調依“法律、行政法規”系為了與《合同法》的相關規定和司法解釋相協調,而強調“國家政策”一方面系為與《民法通則》第6條所確立的國家政策作為民法的補充淵源的規則相協調,另一方面提供一條使公法規范和國家政策“進入”私法領域的管道,縮短公私法間的距離,化解其價值矛盾,適當運作并有助于鞏固私法體系的獨立存在,使體系內的概念、方法不致發生劇烈的變動。

參考文獻:

[1]張俊浩.民法學原理[M].北京:中國政法大學出版社,2000:279.

[2]賴源河,王志誠.現代信托法論[M].北京:中國政法大學出版社,2002:67.

[3]王澤鑒.民法總則[M].北京:中國政法大學出版社,2001:286.

[4]黃昭元,等.綜合小六法[J].臺北:臺灣學林出版社,2005:C-153.

責任編輯 杜娟