關于國內景區票價問題的思考

黃 蓉 鄧念梅

摘要:國內景區門票價格偏高且漲個不停。景區發展陷入畸形惡性循環,不僅對公民權益造成侵犯,同時也暴露出景區管理方面的制度弊端。因此,景區迫切需要轉變治理模式,改革票價聽證制度,改變收入來源,完善法制建設。

關鍵詞:景區;票價;門票經濟

中圖分類號:F592文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)32-0074-02

一、國內景區票價現狀及問題

(一)票價偏高侵犯公民權益

目前,一些著名景區在旺季的票價情況:華山100元,廬山180元,九寨溝220元,黃山230元,其他一些主要景區的門票價格也大都在100元以上。2007年,我國城市居民月均可支配收入1 148.8元,一張100元門票相當于月均可支配收入的9%,相當于農村居民月均純收入345元的29%,而發達國家景區門票價格一般只占人均月收入的0.5%～1%,而且有很多的減價、免票等優惠措施。

景點低收費或免費的情況,在國外許多國家都早已實現。據了解,日本東京迪士尼樂園的門票是日本所有旅游景點中最高的,每張成人通票需要5 500日元,與日本職工人均600萬日元的年收入相比,依然處于職工人均月均收入的1%以下。在美國,所有國家公園的門票最高不能超過20美元,著名的黃石國家公園門票也僅10美元,對于美國人的收入而言,如此票價幾乎與免費無異,費城的獨立廳和美國的自由女神像等文化遺產公園更是不收門票。又比如埃及的金字塔,對本國人只收相當于人民幣1.3元的門票收入,對外國游客也只收20英鎊。

景區不能一味追求經濟效益,應該積極承擔起應有的社會公益職能。實行高額門票,使得隸屬于公共資源的景區成為富人的樂園,普通收入者的禁區,實質上是利用國有資產掠奪國民,構成了對公民權益的侵害,同時也弱化了風景名勝的教化功能。從長遠來看,景區不但不應該漲價,相反應降低門票價格,讓利于民,還景于民。

(二)票價“漲不停”折射制度弊端

臨近2009年“十一”黃金周,四川、貴州、天津、云南、安徽等地多個景點門票紛紛漲價,漲幅有的達到70%[1]。這是今年以來國內景區首次大規模提價,也是發改委等部門2009年發布“限漲令”到期后的又一輪漲價風潮。進入8月以來,樂山大佛景區門票由70元調為90元;天津多個景區景點自8月1日起也上調價格,如八仙山景區的門票價格從35元上漲到45元;而就在7月底,北京旅游局旗下的多家景區門票價格也相應調高,如靈山景區的門票從35元上漲到45元;此外,著名世界文化遺產大足石刻日前也進行了漲價聽證會,擬在今后實行淡旺季差價,在3—11月長達9個月的旺季中,大足石刻的寶頂和北山兩大主要景區的聯票價格將從現在的120元上漲到230元。天柱山淡季門票價格由每票90元調整到110元;旺季門票價格由每票120元,調整到150元。同時,一些尚不具備上調門票價格條件的景區,也通過其他方法來增加收入。如峨眉山景區日前宣布,上調峨眉山金頂索道和峨眉山萬年寺索道價格,其中金頂索道上下行價格分別上漲25元,萬年寺索道上下行分別上漲25元和15元[2]。

景區門票漲價的理由站不住腳。景區門票漲價的理由大多集中在三個方面,一個是彌補保護資金缺口;第二是經營虧損;第三是控制游客的流量。一些景區的財務收支狀況表明,第一,景區收入還是過度依賴門票收入;第二是事業性支出在這里占較大比重,有的達到了40%左右;第三是真正用到資源保護的開支是十分有限的,像有些著名景區的日常資源保護支出只占到門票收入的10%左右。另外,門票提價并未解決旅游旺季人滿為患的現象,且控制游客流量的方法多種多樣,如限量發售門票、預約制等。故此,以上三點與其說是理由,不如說是借口。

景區逮到機會就想漲價且能想漲就漲的現象,折射出當前景區漲價聽證制度的弊端。按照規定,景區門票漲價一般都要進行聽證,但現在的慣例是,聽證代表都是由當地人組成,可由于許多地方都針對當地人出臺了低價月票、年票等讓利政策,景區價格就算漲得再高,對本地人的影響也不大,缺少外地游客和當地普通民眾的聽證會,成為當地政府的一塊遮羞布。另外,由于目前地方政府掌握著景區門票調價的主動權和控制權,直接導致所謂的聽證會形同虛設。

法律和通知缺乏相應的監督。《文物法》規定,文物的門票收入,要完全用于文物的維修;2008年2月,發改委發布相關通知,第一條就是“門票價格應充分體現公益性”,確定了門票價格的具體調整期限和調整幅度。隨著各個景區紛紛突破規定,上述法律與通知成為一紙空文。發改委發布規范景區門票的通知要求之后,并未有相應的監督政策跟進,導致其事實上對景點并無任何約束力。因此,國家有關部門對規范景點門票價格,必須拿出跟進的可操作的政策,由相關部門聯合執法監督,如此才有可能對遏止這股漲價潮有實質性的效果。

(三)“門票經濟”暴露旅游景區畸形發展

一些景區患上嚴重的“門票依賴癥”,旅游發展進入誤區。數據顯示,目前我國部分世界遺產和國家級風景名勝區,門票收入占其總收入的比例已達到一半以上,個別如張家界等景點已高達90%以上,門票收入已經成了景區最主要的經濟來源。在旅游業發達國家,景區門票、住宿、路費僅占總支出的30%,其余70%為娛樂、餐飲、購物等方面;但在我國,游客的旅游消費支出結構剛好顛倒,景區門票、住宿、路費的開支占總支出的70%左右[3],門票提價成為景區主要創收手段。

這種非良性的旅游經濟模式制約了我國旅游業的發展,也是我國景區畸形發展的表現,旅游經濟不是“門票經濟”。游客的旅游消費支出除了景區門票之外,涉及住宿、交通以及特色旅游產業消費、娛樂、餐飲、購物等各個方面。旅游景區應更多地著重于旅游服務產業的開發,而不要把眼睛死盯住門票,殺雞取卵、急功近利,最終將窒息旅游產業的可持續發展。

二、解決以上問題的相關策略

(一)轉變景區治理模式

按照我國現行體制的規定,很多景區都是由地方政府相關職能部門管轄,特別是有些世界級、國家級的風景區,往往由市、縣地方政府直接管轄,其風景區管委會是市、縣地方政府的派出機構。這樣一來,門票和其他旅游經營收入甚至直接歸地方政府所得,高門票及連年漲價成為保證政府收入逐年增長最簡便的方式。

另外,目前國內很多景區屬民營企業甚至個體買斷經營權,對價格、管理等有很大自主權,而當地政府部門往往默許,地方物價管理部門一般也會站在當地角度決策,極易使旅行社和游客權益受損。

建議對那些資源價值等級較高的公共資源型的景區管理權收歸中央,并借鑒美國國家公園管理模式進行治理,逐漸實行低票價甚至零票價,使公眾的旅游權益得到保障。而對資源價值次之的景區則由地方政府根據各地的情況進行各種形式的經營權的轉讓,但必須強化政府的相關職能,如對旅游資源的保護、對門票價格的控制等。

(二)改革聽證制度

目前,國內聽證會代表的遴選比較隨意,遴選過程缺乏有效的監督。應盡快完善立法,確定一個公正、民主、公開的聽證會代表的遴選程序,確保聽證會代表成為民意的最真實反映,確保聽證代表的廣泛性和代表性。要杜絕相關利益部門的內部指定,同時明確對操縱干擾、破壞聽證會代表遴選工作的行為進行懲戒。

對于國內外享有較高聲譽的我國主要旅游景區門票價格調整的聽證會,必須立法保證公開進行。對于各種重大決策的民意征集,聽證會只能成為其中的一種形式,而不是全部,應該更廣泛地在全國范圍內開展民意征集。

(三)改變收入來源

恢復旅游資源公共性的本質,其標志就是讓門票在景區經濟中不占太重的分量。景區應盡快走出“門票經濟”,延長旅游產業鏈,在降低門票門檻,聚攏游客人氣的基礎上,通過交通、餐飲、住宿、購物等消費增加景區收入,才是景區長遠發展的大計。如5A級景區杭州西湖率先免門票,“還湖于民”,成為開放性景點。此舉雖然使杭州每年的門票收入損失達2 530萬元,公園的管理成本和園林養護等所需開支也相應增大,但其吸引的大量游客給餐飲、住宿、零售、交通等行業帶來巨大的商機,創造了更多的就業崗位和經濟效益。據統計,西湖免票前的2002年,杭州旅游總收入為294億元,而到2004年,已突破400億元[4]。當年5月,嘗到“甜頭”的杭州又一次將六大博物館、紀念館進行免票開放。

(四)完善法制建設

盡快制定出臺《旅游法》及《旅游景區法》,保障旅游業健康發展。歐美許多國家都已制定了專門的旅游法律法規。美國國家公園就有專門立法明確如何收費、哪些地方不能收費,并對門票提價有嚴格規定,新價格必須在公布一年后才能生效。目前,旅游業已成為我國國民經濟新的增長點,但法制建設嚴重滯后于旅游產業發展,亟待通過制定相關法律來理順旅游運行中的各種法律關系和責任,規范旅游市場。

三、結束語

景區票價問題的實質是管理者的問題,是公共利益與部門利益、地方利益如何平衡的問題。國家發改委、國家旅游局、景區管委會等相關部門不妨出“重拳”,通過轉變景區治理模式、改革票價聽證制度、完善法制建設、改變收入來源等措施,把那些高價的門票拉下來,讓祖國的大好河山,回歸為普通百姓看得起的風景,而不是淪為景區經營者或其主管部門自我牟利的道具。

參考文獻:

[1]吳仁壽.景區門票漲價豈能獅子口大開[EB/OL].人民網,2009-09-24.

[2]央視《新聞1+1》,2009-09-29.

[3]馬靜.專家建議取消少林寺門票,高票價制約旅游業發展[N]鄭州晚報,2008-12-18.

[4]崔鵬.百元門票占月均可支配收入9% 國內景區憑啥這么貴[EB/OL].中國經濟網,2008-03.

責任編輯 張 凌