《第二性》與“厭女癥”

戴雪紅

厭女癥（misogyny）在文化上有過各種各樣的表現(xiàn)形式，如中世紀(jì)“獵殺”女巫、當(dāng)代日?，F(xiàn)實(shí)生活中的性侵犯、性暴力、性騷擾，乃至大眾媒體極力鼓吹的女性苗條至上、年輕至上的種種論調(diào)等。這些都在女性的身體和心靈打下了不可磨滅的烙印，當(dāng)烙印成為自卑和恥辱的印記，女性就開始質(zhì)疑自己的身體，對(duì)自己身體自我厭憎、自我否定。人的原罪追究起來便是夏娃的過錯(cuò)，一言以蔽之：紅顏禍水，女人是惡之花。

15歲那年，西蒙娜·德·波伏瓦就認(rèn)定自己已經(jīng)失去了信仰，那個(gè)曾經(jīng)虔信天主教和上帝無處不在的小姑娘卻始終沒有擺脫青春期從女孩變成女人的恐慌、無奈和幾乎與生俱來的羞恥感：變丑了，長(zhǎng)痘痘，頭暈，失眠。醫(yī)生說：“這是即將成為女人的現(xiàn)象?！备赣H說：“不要抓你的青春痘，也不要扭鼻子?！鄙眢w發(fā)育被看作是“神秘的污點(diǎn)”，更可怕的是“污點(diǎn)”讓父親洞察了，她從此不再是以“純粹的理性”存在，她不得不屈辱地認(rèn)識(shí)到，她也是一個(gè)“器官”?，F(xiàn)代女權(quán)思想的集大成者波伏瓦始終沒有走出自我的籓籬，“女權(quán)圣經(jīng)”《第二性》是矛盾的作品，在為女人正名的同時(shí)又隱隱流露出“厭女癥”的種種癥候。

一、《第二性》的“厭女癥”表現(xiàn)

第一、身體。J·B·埃爾西坦（Jean Bethke Elshtain）強(qiáng)烈反對(duì)波伏瓦對(duì)待身體、特別是女性身體的態(tài)度。她指出，波伏瓦把身體、尤其是婦女的身體表現(xiàn)為負(fù)面的東西：身體是不祥的、無足輕重的、骯臟的、可恥的、負(fù)重的、天生的異化之物。女性必須戰(zhàn)勝或超越她們的身體。波伏瓦、自由主義女性主義者瑪麗·歐布里恩（Mary O Brien）和激進(jìn)女性主義者舒拉米斯·費(fèi)爾斯通（Shulamith Firestone）都是這一觀點(diǎn)最強(qiáng)有力的支持者。她們認(rèn)為女人只有戰(zhàn)勝自己的生物性，才可以真正獲得自主。波伏瓦對(duì)是否有這種可能性持悲觀態(tài)度，她明確否定女性的身體應(yīng)該成為新哲學(xué)的基礎(chǔ)。歐布里恩認(rèn)為強(qiáng)化理性對(duì)生育過程的控制，這是解放的前提條件，并且是當(dāng)務(wù)之急。費(fèi)爾斯通認(rèn)為，只有當(dāng)女性能夠控制“生育方式”時(shí)，她們才能實(shí)現(xiàn)自主的意志。

由于忽略女人實(shí)際身體動(dòng)作的處境性，以及身體對(duì)周遭及世界的定向之處境性，波伏瓦的說法往往給人一種感覺，即女人的身體構(gòu)造與生理機(jī)能本身至少是決定其不自由狀況的原因之一。費(fèi)爾斯通宣稱，她的下述論題以波伏瓦的說法為基礎(chǔ)：女人之受壓迫乃先天因素使然，因此，要改變此壓迫，必須超越先天本身。波伏瓦作品啟發(fā)了費(fèi)爾斯通論題一事，表明波伏瓦距離“先天”因素之說也許沒她所希望的那么遠(yuǎn)。[1]雖然《第二性》有這些不足之處，費(fèi)爾斯通仍將她的《性的辯證法》獻(xiàn)給波伏瓦。

第二，母親/母性?！啊兜诙浴分嘘P(guān)于母親的內(nèi)容是最有爭(zhēng)議性的章節(jié)中的一章?！盵2]波伏瓦說：“女人是在做母親時(shí)，實(shí)現(xiàn)她的生理命運(yùn)的；這是她的自然‘使命，因?yàn)樗恼麄€(gè)機(jī)體結(jié)構(gòu)，都是為了適應(yīng)物種永存?！盵3]女性應(yīng)該認(rèn)真考慮她們?cè)谒饺祟I(lǐng)域中的一貫角色，尤其是作為母親的角色，波伏瓦認(rèn)為這是她們獲得獨(dú)立的最大障礙。波伏瓦是質(zhì)疑女性在私人領(lǐng)域的角色的第一個(gè)思想家。她將女性作為妻子和母親的角色看作經(jīng)常與獨(dú)立女性的角色直接相沖突。

波伏瓦的言論建立在社會(huì)把生育看成是女人的一項(xiàng)自然功能的基礎(chǔ)上。這是社會(huì)使女人作為母親“宿命”的一部分。其次，波伏瓦通過重點(diǎn)論述墮胎和避孕而不是懷孕來向社會(huì)制度公開挑戰(zhàn)，并且她還指出墮胎是如此普遍，以至于可以當(dāng)作女性處境的一部分。她的目的不是要否認(rèn)懷孕是一項(xiàng)有意義的活動(dòng)，而是否認(rèn)懷孕是女人自然屬性的一部分。懷孕是對(duì)女人身體的侵犯。她有可能把胎兒看成是一種寄生物。懷孕和分娩所帶來的痛苦將依賴于女人對(duì)社會(huì)習(xí)俗的獨(dú)立程度。

波伏瓦一生拒絕生養(yǎng)小孩，并且公開自己的墮胎經(jīng)歷，在“343名壞女人宣言”上簽字支持墮胎合法化，她更說過懷孕是人類物種對(duì)女性個(gè)體的侵犯。她認(rèn)為性行為對(duì)男性女性所代表的意義是不同的。男人透過精子，超越自身，創(chuàng)造生命，且在超越的同時(shí)，精子作為異己離他而去，最后，他仍保有個(gè)體性。但女人透過外來物受孕，那是被入侵的感覺，之后不可避免地自我異化。

第三、婚姻/家務(wù)勞動(dòng)。女人傳統(tǒng)上就把婚姻當(dāng)作唯一宿命及個(gè)體事業(yè)。波伏瓦認(rèn)為女人被束縛在家庭和生育上，女人沒有獲得與男人相等尊嚴(yán)。女人必須為社會(huì)提供孩子，滿足男人性需要并且照顧家庭?；橐鼋o女人的性愛生活加上倫理枷鎖。波伏瓦概述她對(duì)婚姻在哲學(xué)上的反對(duì)態(tài)度：“原封不動(dòng)地保持和延續(xù)世界，現(xiàn)在似乎既不可取，也不可能。男性被動(dòng)員起來去行動(dòng)，他的使命是生產(chǎn)、戰(zhàn)斗、創(chuàng)造和進(jìn)取，是向整個(gè)宇宙和無限未來超越。但是傳統(tǒng)的婚姻并不想讓女人和他一起超越，它把她限制在內(nèi)在性當(dāng)中，將她禁錮于她自己的圈子里。于是她只能打算建立穩(wěn)定的平衡生活，在這種生活中，現(xiàn)在作為過去的延續(xù)，避免了明天的威脅?！盵4]

波伏瓦認(rèn)為家務(wù)勞動(dòng)重復(fù)、毫無意義、令人生厭，是對(duì)目前狀況簡(jiǎn)單的永久化。家務(wù)勞動(dòng)是一種苦工，它使女人忙碌起來并忘記自身的存在。只有當(dāng)家務(wù)勞動(dòng)者也從事著具有創(chuàng)造性和生產(chǎn)性的工作時(shí)，家務(wù)勞動(dòng)才會(huì)更加自然地融入日常生活的過程中，并且被當(dāng)作僅僅是一項(xiàng)短暫的消極工作。凱瑟琳·拉布茲（Kathryn A. Rabuzzi）是和波伏瓦針鋒相對(duì)的女性主義者。在《神圣和女性化：走向家務(wù)神學(xué)》（1982）中，她提出不應(yīng)該像波伏瓦那樣污蔑家務(wù)勞動(dòng)，而應(yīng)把它看作是使女性文化持續(xù)的場(chǎng)所。按照“日常生活中超越現(xiàn)實(shí)”的存在主義理論，她強(qiáng)調(diào)家庭可以是宗教信仰的場(chǎng)所，“神喻”就是在這里產(chǎn)生的。從事家務(wù)勞動(dòng)的家庭主婦就是“祭禮儀式”的女祭司。拉布茲認(rèn)為男性化存在模式典型特征為探求，而傳統(tǒng)的女性模式特征是等待。拉布茲則強(qiáng)調(diào)家務(wù)勞動(dòng)是不同于西方典型男性探求模式的類型，她希望婦女運(yùn)動(dòng)在將來會(huì)產(chǎn)生出某種新的存在精華，它將“汲取兩種傳統(tǒng)——探求模式和等待模式——的精華”。[5]

二、重新詮釋《第二性》——女性主義與現(xiàn)象學(xué)的結(jié)合

艾莉斯·馬利雍·楊（Iris Marion Young，1949—2006），芝加哥大學(xué)政治學(xué)系教授，她的《像女孩那樣丟球：論女性身體經(jīng)驗(yàn)》是美國現(xiàn)象學(xué)界最早將法國現(xiàn)象學(xué)家梅洛-龐蒂的現(xiàn)象學(xué)理論運(yùn)用在女性主義范疇的文章之一，補(bǔ)足過去現(xiàn)象學(xué)研究的“性別盲”。楊從分析女孩如何以一種不同于男孩的方式投擲開始：“女孩丟球方式的基本差異，是女孩不像男孩那樣用整個(gè)身體來丟球。她們不會(huì)回身扭轉(zhuǎn)、向后移動(dòng)、踏步站穩(wěn)、向前傾身。事實(shí)上，除了手臂以外，女孩相對(duì)地傾向保持不動(dòng)，甚至連手臂也沒盡可能伸展。”[6]楊把這種女性運(yùn)動(dòng)的局限性描述為“遭抑止的意向性”[7]。

20多年后《像女孩那樣丟球：論女性身體經(jīng)驗(yàn)》的內(nèi)容不但擴(kuò)展到一名男性現(xiàn)象學(xué)家所無法感知的身體經(jīng)驗(yàn)，例如懷孕、月經(jīng)、身體活動(dòng)、家事經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也是對(duì)梅洛-龐蒂現(xiàn)象學(xué)的批判，因?yàn)椤拔夷堋钡纳眢w意向性，代表的不是放諸四海而皆準(zhǔn)的身體操作，它充其量只描述西方中產(chǎn)階級(jí)男性文化的身體意向性。近年來，許多女性主義者也一改過去對(duì)波伏瓦的“厭女癥”——貶抑女性身體、譴責(zé)女性的批判，紛紛正視《第二性》里的現(xiàn)象學(xué)意涵，從胡塞爾晚年的身體概念去詮釋波伏瓦的《第二性》，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這樣的詮釋閱讀使《第二性》更具深度和可讀性，并認(rèn)定它是一本道地的現(xiàn)象學(xué)著作，進(jìn)而扭轉(zhuǎn)《第二性》只是一本“給女人讀的書”、而不是一本哲學(xué)著作的刻板印象。

梅洛—龐蒂的現(xiàn)象學(xué)可以提供《第二性》一個(gè)更為豐富的詮釋角度，亦即把波伏瓦里《第二性》看似充滿生物決定論的句子，當(dāng)作是一種現(xiàn)象學(xué)的描述，并運(yùn)用梅洛-龐蒂的“自由場(chǎng)域”，適當(dāng)表明出自由并非絕對(duì)的意識(shí)，自由的主體同時(shí)背負(fù)過去的積習(xí)，也隨時(shí)朝向未來等待改變的可能。在這種解釋下，《第二性》里描述的各種女性處境便可免除只是譴責(zé)女性的惡名。另一方面，這種存在主義——現(xiàn)象學(xué)觀點(diǎn)也不同于后現(xiàn)代主義女性主義者朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）的“社會(huì)建構(gòu)”（social constructivism）。由于巴特勒指出性/性別的話語建構(gòu)，或視為當(dāng)然的建構(gòu)，或視為會(huì)由于顛覆性的“表演”（performance）而遭到質(zhì)疑，使她的解釋不但不能正確詮釋《第二性》，同時(shí)也無法解釋去肉身化的身體如何獲得顛覆的能動(dòng)性，反倒是梅洛—龐蒂式的現(xiàn)象學(xué)身體更能實(shí)踐這種顛覆性。[8]

波伏瓦的成就不在于她丟了一個(gè)什么樣的球，也不在于她用什么樣的方式丟的球，而在于她在誰都不敢的時(shí)候丟出了讓大家都嚇一跳的球——《第二性》。

[1][6][7][美]艾莉斯·馬利雍·楊著，《像女孩那樣丟球：論女性身體經(jīng)驗(yàn)》，臺(tái)北：商周出版社，2006，47頁、51頁、56頁。

[2][美]薩莉·J·肖爾茨：《波伏瓦》，北京：中華書局，2002，87頁。

[3][4][法]西蒙娜·德·波伏瓦著，《第二性》，北京：中國書籍出版社，1998，550頁、511頁。

[5][美]約瑟芬·多諾萬著，《女權(quán)主義的知識(shí)分子傳統(tǒng)》，南京：江蘇人民出版社，2003，175—176頁。

[8][臺(tái)北]：劉亞蘭：“女性主義與現(xiàn)象學(xué)的握合”，[美]艾莉斯·馬利雍·楊著，《像女孩那樣丟球：論女性身體經(jīng)驗(yàn)》，臺(tái)北：商周出版社，2006