先到先得還是機會均等：共同犯罪中的刑事和解

龔曉東

刑事和解，作為一種新型的刑事案件處理方式，正受到越來越多的關注。同樣，由于刑事和解是一個新生事物，有很多具體問題仍需要在實踐中不斷探索。這其中，共同犯罪中的刑事和解如何操作就是一個迫切需要解決的問題。

某甲、某乙共同盜竊了被害人某丙的價值7000元的金銀飾品。案發后，某甲先歸案，某甲主動退賠給被害人某丙人民幣7000元。某甲由此適用刑事和解程序，得到輕緩的處罰，被判處緩刑。后某乙歸案，也表示愿意適用刑事和解程序，同樣愿意賠償被害人7000元的損失，具備適用刑事和解的基本條件。但由于被害人的損失已經得到全部彌補，檢察機關認為再對某乙適用刑事和解并賠償被害人某丙7000元錢會導致某丙不當得利，有違公平原則，因此認為不適宜再對某丙適用刑事和解。最終某乙喪失了賠償機會，被判處實刑。

類似于上述案例的共同犯罪案件在司法實踐中所占的比例不低，而兩個以上的加害人先后歸案的情況也所在多有，因此對于這種案件如何進行刑事和解是一個非常重要的問題。在上述案例中，對于同樣真誠悔過的后歸案加害人，因賠償不能而獲得不同的量刑，無疑造成了司法上的不公，會對刑事和解適用的效果產生很大的影響，甚至會威脅到司法機關的公信力。從表面上來看，對于這類案件想要保證其結果的公平，只有兩種處理方式：一是對所有加害人都不適用刑事和解；二是等所有加害人都到案后再斟酌實際情況進行刑事和解。但是，這兩種處理方式實際上都是有違刑事和解的宗旨——盡快化解社會矛盾、補償被害人損失的。鑒于以上，對于這類案件，司法機關仍應當探索一些新的方法，為符合刑事和解條件的這類案件既能適用刑事和解，又符合公平原則創造條件。也就是說，共同犯罪中的刑事和解并非是先到先得，而應對所有的加害人都機會均等，而司法機關則需要為實現這種機會均等創造制度上和方法上的便利。

再回到上述案例中，在存在著共同加害人的案件中，部分加害人已經賠償了被害人的全部損失，其他同案人應當如何適用刑事和解？盡管刑事和解的形式不限于經濟賠償，還可以有賠禮道歉等其他多種形式，但在實踐中，加害人對被害人進行經濟賠償仍是刑事和解的主要內容。在被害人損失已經得到部分加害人的賠償的情況下，其他同案加害人能否再向被害人進行賠償？如果可以，賠償數額如何確定？如果不能，如何實現這些加害人的和解意愿？

后歸案的同案加害人也可以以經濟賠償的方式來獲取刑事和解的適用，原因為：第一，刑事和解旨在促使加害人積極賠償，真誠悔過，以修復社會關系，保障被害人利益，利于加害人復歸社會，因此，應當給予所有真誠悔罪的適格加害人以平等的機會，支持加害人實現其賠償意愿。第二，如果其他加害人不需作出賠償，僅需賠禮道歉就可以得到和解，獲得刑罰上的輕緩處理，這對先行作出賠償的加害人也有失公平。

那么，問題的關鍵就不在于后歸案的加害人能否以經濟賠償的方式進行刑事和解了，而在于這種經濟賠償的相對人是誰，應當向誰賠償的問題。對此有兩種觀點：一種觀點認為仍然是向被害人賠償；另一種觀點是向已經作出賠償的加害人“賠償”。這兩種方式都不妥當。對于第一種觀點，既然被害人損失已經得到彌補，再行向被害人賠償于理不合。即使承認被害人可以獲得額外賠償，但因被害人損失已經完全彌補，賠償數額難以掌握，還可能會造成被害人無理索價等狀況。在第二種觀點情形下，由所有加害人共同分攤先行賠付的加害人支付的賠償數額，雖然在民事侵權責任承擔上沒有問題，但在刑事案件中，不僅不符合共同加害人對全部犯罪事實承擔刑事責任的原則，也容易將刑事和解演變為赤裸裸的“金錢上的算術游戲”而忽視了被害人與加害人的溝通交流、達致諒解的過程，有悖于刑事和解的本質。

因此，在被害人已經獲得充分賠償，而其他加害人又愿意進行經濟賠償，以得以適用刑事和解，獲得輕緩處罰的情況下，應當支持其他加害人的賠償意愿，給他們適用刑事和解的均等機會。同時其他加害人的經濟賠償不宜向被害人或已經履行賠償的加害人進行，而可以這種情形下的刑事賠償與目前大力推進的刑事被害人救助（國家補償）制度聯系起來，將這部分資金投入到刑事被害人救助（國家補償）基金中去。

刑事被害人救助，又稱為刑事被害人國家補償，是指國家給予遭受特定犯罪行為侵害，損失達到一定程度，并且沒有獲得賠償或者賠償不足的直接被害人或間接被害人一定經濟救濟的法律制度。刑事被害人救助的資金來源主要是財政預算、罰金、監所作業收入或沒收的保證金中的部分等，還可以允許接受社會捐助，可設立專項的基金帳戶。將有賠償意愿的其他加害人的賠償資金注入被害人救助基金，可以有以下幾個方面的益處：第一，實現該類加害人的賠償和解意愿，為其獲得輕緩量刑的機會；第二，避免了直接賠償給被害人或與其他加害人分攤的弊端。被害人不會因刑事和解獲得過多的賠償，其他加害人也可以根據自身經濟實力和悔過意愿，靈活支付賠償的金額；第三，此種方式既令加害人承擔了一定的經濟責任，體現其悔過意愿，同時又充實了被害人賠償基金，有利于更多的刑事被害人得到救助，具有良好的社會效應。

以支付被害人救助基金的形式進行刑事和解時，應由誰擔任參與刑事和解的相對人呢？根據刑事和解的精神，仍應由原被害人作為刑事和解的相對人，接受加害人賠償人的悔過道歉，并由他來表達是否同意對加害人從輕處罰的意愿。當然，由于被害人不能再得到賠償，主持刑事和解的機關務必向被害人說明情況，告知其和解的意義以及加害人賠償具有的社會價值，認真聽取、征求被害人意見，爭取被害人的支持、配合。如果被害人因為不能得到額外賠償而表示不愿刑事和解，不同意對加害人從輕處罰時，為了保障該部分加害人的權益，可以擴大刑事和解的當事人范疇，將國家或社區作為廣義的被害人，接受加害人的賠償，進行刑事和解。不過，要避免刑事和解的主持機關與作為國家被害人的代表機關重合。

另外一個疑問是，加害人通過支付刑事被害人救助基金后獲取刑事和解機會，會不會造成“花錢買刑”的弊端？刑事和解的目的在于修復犯罪行為造成的損害，其賠償方式不應限于經濟賠償。如果加害人確實無力支付救助基金，只要加害人真誠悔過，取得了被害人諒解，并輔以相應的社區服務等措施，也可以對其適用刑事和解，使其獲得刑罰上的輕緩處理。