中學新詩教學為何隱而不顯

范　磊

新課程必修和選修模塊的建立，使得新詩專題教學走進課堂。同時，新詩的選訂標準和教學內容也發生了根本性變化。總的趨勢是：現代詩歌獨立成一單元，詩歌數量有了明顯增加，詩歌編排上注意了經典和名家，同時思想進一步開放，入選的詩歌除了藝術的高標準，詩歌內容還呈現出多元文化思想的包容。新詩在選修課程中地位的確立，新詩在中學語文教材中比例的增長，意味著新詩開始承載起語文詩性教育的理念。但在中學語文的實際教學中，卻仍然存在著新詩不如“舊詩”、新詩不好“新講”、新詩盡量“少講”、以背誦默寫代替欣賞和朗誦活動的現象。新詩教學這種“但聞人語響，空山不見人”的隱而不顯局面的形成原因很值得探討。

一、新詩和古典詩歌斷裂留下的不能言說的隱痛

新詩是五四運動中受西方文藝思潮影響以白話文為創作基質，采取與古典詩歌決裂的姿態而產生的一種文體。由于文體借鑒西方的“自由體”詩歌和語言的白話，新詩一開始就存在嚴重的先天不足：內容上和古典詩歌抒情傳統的斷裂，語言上由于白話的使用而無法繼承古典詩歌的聲韻格律，藝術上和傳統“風骨”“境界”“體悟”等美學理論若即若離。

西方詩歌是在敘事詩和史詩的傳統上發展起來的，抒情詩作為詩歌的三大分支之一是近代才走向繁榮。這和西方人的藝術觀和思維特性密切相關，西方人認為藝術是對現實的一種摹仿，所以在藝術中求真。西方的思維邏輯嚴密，善于建構符號、概念、系統的邏輯語言大廈。從文化特質來講，西方人以自我為中心建構對世界的認知，所以他們的藝術都有強烈的自我意識表達；作為藝術之一的抒情詩，自我的情感表達更是突出，所以關于詩歌的功能，他們有“宣泄說”“凈化說”——把內在的情感通過藝術疏導抒發出來，達到一種心靈的凈化和升華；在寫景詩中他們的自我和自然呈現一種“對抗”關系，所以他們的美學有“崇高美”“悲劇美”。

中國古典詩歌則與西方詩歌有著全然不一樣的傳統。中國詩歌抒情體系最為發達，很少有敘事詩，幾乎沒有史詩。中國人的思維是注重整體融合性，注重直覺體悟。中國語言文字本身也體現了這一思維特點。文字的意與象并沒有完全分離，詞語和詞語之間并不靠清晰的語法邏輯連接，這就使得中國的詩歌有了含蓄的特點。換句話來說，中國人所具有思維整合、直接、感性與模糊特點，使得漢語更具有詩性，漢語作為詩歌的元素，先天的具有詩意。中國傳統詩人對漢語語言這一點領悟和運用到了一種極致，從《詩經》《楚辭》源流演化下來的幾千年的古典詩歌，詩詞韻律的表現，風骨境界詩歌理論的建構，“詩言志”的詩教傳統，都是這一思維特性和語言的產物。同時，中國文化的特點是注重人與人關系的調整，注重人與自然的和諧，使得中國的詩歌美學講求“中和”之美，講求人與人相處的一種融達，講求心靈和自然山水的和諧，所以中國詩歌中的友情詩和山水詩特別發達，個人的痛苦消融在自然山水中。中國的詩歌重在“詩言志”的詩教，重在“有我無我”之境的追求，無須“宣泄”和“升華”功能，也無須西方藝術上的“崇高美”“悲劇美”的追求。

新詩的尷尬在于：詩歌的基質是東方的（白話仍是漢語體系，思維和心理也是東方的），而詩歌的形式和思想卻是借助西方的。形式的生硬摹仿和思想內容審美傾向的單向嫁接，導致新詩在自己的國度出現了“水土不服”的癥狀。

新詩從一開始就被看成是自由體的，意思是不受中國古代格律的限制。西方詩歌并不是沒有韻律，而是因為詩歌語言的不同在轉換翻譯的過程中因韻律無法兼顧而被舍棄掉了。所以新詩的第一大缺陷就是不講求韻律，這就使得新詩一產生就有只見詩行不見詩意的困惑。

雖然很多詩人在新詩格律上進行了有效探索，但是從詩歌本體來講，不同語言之間的思維和表達的不通約，使得新詩的格律探究很難有大的突破，也就是借鑒西方格律對于中國新詩的發展作用很有限，新詩必須回到古典傳統中去，從那里尋找解決的方法，彌補新詩的先天不足。這是一個很艱難的過程，需要時間和一代代人的探索。新詩這種格律上的欠缺和不成熟使得語文的詩歌教學不得不舍近求遠，轉向古典詩歌。

新詩語言本身還不只是不同語言之間轉換中出現的不通約問題，新詩語言本身由于一味模仿西方而留下了種種缺陷。由于借鑒西方語言體系，所以白話詩歌中有很多歐化的句子，詞語之間的關系重構，語序的顛倒，語法的錯亂，一些藝術概念和藝術手法的借用，使得新詩中的語言千奇百怪，不是流于口語化，就是深奧艱澀。這種發展的不穩定給語文教學帶來了隱患：一種不成熟有爭議的詩歌語言對于標準化、規范化的語文考試來說是非常有害的，這也使得中學詩歌的教學往古典詩歌傾斜。

新詩的尷尬還在于，思想內容的表達和西方接軌，造成和中國古典詩歌傳統的斷裂。我們所處的時代是一個物質文明發達、思想自由、個體突出的時代，這個時代需要的是表達個性自由的詩，新詩很好的適合了時代這一需要。但是，中國文化本身還是“中和”“仁愛”的儒家文化，新詩要表達由個體意識為主體而產生的“崇高美”“悲劇美”并沒有豐厚的文化土壤，這使得中國的新詩中個體意識的表達在內容上局限為個人感情的郁結，而無法獲得“宣泄”和“升華”。同時，人和自然關系的割裂，詩人在社會中地位和角色發生的變化，使得“窮則獨善其身”的幾千年中國知識分子隱退的選擇去路被阻斷，使得中國詩人的思想表達途徑在現實中受阻時，容易走向絕路。

新詩內容和思想上受傳統大文化的制約，詩人表達途徑的截斷——和西方詩歌傳統無法完整的融合，和古典詩歌傳統既對立又無法割斷血脈的矛盾，使得新詩的創作帶有一種缺血的蒼白和人生教化上的缺失，從而使得新詩在中學教學中容易被人為的冷落。

二、新詩教學自身存在的一系列模糊而困惑的問題

1． 詩教功能問題。伴隨中國古典詩歌的教育功能是“詩言志”，詩可以“興”“觀”“群”“怨”，而新詩教育這方面的功能明顯喪失。因為新詩秉承的是西方自由主義和個人主義傳統，由于以自我為中心觀照萬物的思維方式，個人和環境容易產生沖突和對抗，這就產生了詩歌功能的“凈化”說和審美的“崇高美”“悲劇美”。中國詩教強調的是“中和”文化，從不直接宣泄個人和社會及環境沖突的痛苦，而是通過個人和社會、個人和環境的和諧來轉移或消融這種沖突和痛苦，所以中國的詩歌從內容到審美風格都是“樂而不淫、哀而不傷”，讀者在這樣的欣賞中陶冶性情，建構適合東方社會的主體人格。西方詩歌里強烈的個性、直接的情感表達、激烈的矛盾沖突往往給東方的讀者帶來一種破壞性——個體情性的不節制導致個體內在人格的沖突，個體和社會及他人的矛盾與沖突，給整個社會的和諧穩定會帶來某種潛在的破壞，比如，西方大量的情色詩和思想自由的詩。這樣一來，教育者內心暗存某種禁忌和憂慮：如果新詩教育的結果培養出來的是過于另類，個性乖張，和社會對抗沖突的人，那么新詩的教育功能就很值得斟酌。所以新詩思想功能的弱化也使得新詩在教育中的實際地位貶值。

2． 語言的陌生化問題。語言的陌生化是新詩創作追求的一種效果，因為它是獲得創新和美感的一條途徑。語言的陌生化通常的做法是通過扭錯、反諷、運用比喻和象征等藝術手法，或者顛倒語序，使用冷僻詞語、生造詞語等來加強語言的張力，這樣的語言陌生化會給正處在語言學習期的中學生帶來一些問題，使得他們對正常習慣的語言失去判斷，而使表達變得不倫不類。這對于標準化的高考也是非常不利的。

3． 詩無達詁問題。新詩不好新講，和“詩無達詁”的特性有關，和高考標準化的矛盾沖突有關。詩歌最大的特點是不確定性和模糊性，而詩歌的含蓄性、多義性往往成了詩歌欣賞中爭論的焦點。這種不確定性對于詩歌的解讀的權威性形成挑戰，很多教師怕講不好詩或者講錯詩而不講或者少講。這種不確定性對高考分值的判定也很不利，所以高考很少考到新詩，作文寫作的文體選擇也往往寫上“除詩歌外，文體不限”的字樣。

4． 教師自身素質問題。新詩不好新講，因為新詩的賞鑒需要借助西方的文藝理論，中國的意境說和韻味說只能部分適用新詩。新詩在中國的發展有流派、有階段性，像李金發的詩受西方印象派詩風影響，徐志摩的詩和英國浪漫派詩人有著千絲萬縷的聯系，新詩是他們將外國詩歌和中國詩歌嫁接的一種實驗和創造，沒有深厚的文學功底和外國文學素養，很難將看起來直白簡單的新詩講出味道。

責任編輯黃日暖