盜墓史上的四大文化傳奇

倪方六

盜墓、帝王陵發掘之是非，不是今日才出現的，至少在秦末就有爭議。

項羽盜掘秦始皇嬴政陵時，雖然理由很充分，就是要懲罰這位暴君，將其生前橫征暴斂之物挖出來重歸天下，但劉邦卻將其列為“十大罪狀”之一。

雖然有是非之爭，但有一點也不得不承認，盜墓掘陵者盜財泄憤，造成不可估量損失的同時，客觀上也做了好事。如同戰爭造成破壞的同時可以傳播文化一樣，盜墓的“文化貢獻”不肯定也不行。不然，由于自然力的破壞，不少人類智慧結晶之物，勢必隨尸骨腐爛于地下，黯然埋沒，世間又哪會有那么多寶物流傳？

這一點，或許也是支持發掘帝王陵寢者、默認盜墓客觀存在的人，最充分理由之一吧。

從中國古代盜墓史來看，“汲冢書”、《筆勢》、《孝經》、《蘭亭序》等四部古籍的存世流傳，就是盜墓者的功勞，頗富戲劇色彩，稱之為“四大文化傳奇”，還是相當有道理的。

盜墓者不準發現最早編年體史書“汲冢書”

中國史學中一部重要著作“汲冢書”，是公元三世紀魏晉時期盜墓賊的貢獻，此事一直為學術界津津樂道。

當時有個名叫不準的盜墓賊盜開一座古墓后，發現墓里有大量的竹簡，這讓他很失望，盜墓是沖著財寶來的啊。因為墓內漆黑一團，不準就地取材，抽出竹簡點著當火把，在墓內尋找財寶。后來當地人看到盜洞和古墓四周散落有竹簡，知道有人盜墓了，便報告官府，這才事發。

地方官趕到后，將墓內及散落地上的竹片收集起來，裝了幾大車。不準盜墓發生的時間，大概在晉武帝司馬炎當政時的咸寧五年（公元279年）十月。

《晉書·武帝紀》稱，“汲郡人不準掘魏襄王冢，得竹簡小篆古字十余萬言”；《晉書·束晳傳》亦稱，“初發冢者燒策照取寶物，及官收之，多燼簡斷札，文既殘缺，不復詮次”。

聞悉此事后，當時的學術權威中書監茍勖、校書郎傅瓚等人對這批竹簡進行了系統整理、研究，驚訝地發現竹簡竟然是絕世之品，是包括《穆天子傳》在內的魏國史書。

秦始皇統一六國后，把除秦以外的各國史書全部燒毀了。魏國史書因為陪葬于魏王墓中，而躲過了“焚書”之劫難，其價值之珍貴不言而喻。后又經衛恒、束晳等學者的進一步整理，中國最古老的編年體著作《竹書紀年》出世了。

后世史學家十分感動地稱，這是中國盜墓史上的一樁奇事，也是幸事，并依出土地，命名這批竹書為“汲冢書”。“汲冢書”的出土，在當時就被評為中國“四大文化發現”之一，可見其文物價值之高和重要程度。不準，也因此成為中國盜墓史上的名賊。

“汲冢書”成書于戰國時期，其學術價值和史料的準確性自然比司馬遷的《史記》還具有權威性。后世不少學者從“汲冢書”中發現、更正了《史記》中的若干錯誤，特別是一些歷史事件時間上的混亂。

“汲冢書”很重要，但盜墓賊不知道，盜墓畢竟也不是考古，其造成的損失也令人痛心。除了不準“不以為意，往往散亂”，竹簡被當火把燒掉不少之外，由于發現現場眾人也不知道這些竹簡的珍貴，致使“收書不謹，多毀落殘缺”。

對于這座古冢的主人到底是哪代魏王，當時即有爭議，至今未定論。茍勖、傅瓚等人說是魏襄王，衛恒、束晳等人則堅持認為是魏釐王，目前主流的學術觀點采信前者。

對不準盜墓的準確時間，史書上記載也不一致，除了《晉書·武帝紀》上的“咸寧五年”外，還有《晉書·衛恒傳》上的“太康元年（公元280年）”、《晉書·束晳傳》上的“太康二年（公元281年）”兩種說法。

但不準到底是哪一年盜墓的已不重要，重要的是“汲冢書”被發現了。

大書法家盜墓留下“書法心經”

一直被習書者視為經典的《筆勢》，是東漢大學者、大書法家蔡邕的書法心經。其能流傳下來，據說是另一大書法家鐘繇的功勞，是他盜墓盜來的，此乃又一文化傳奇。

蔡邕，字伯喈，生于公元132年，卒于192年。東漢靈帝劉宏當政時，出任郎中，專管校書，后升遷為議郎。因彈劾宦官，遭誣陷，被流放北方。獻帝劉協當政時，董卓專權，強令蔡邕為侍御史，拜左中郎將（“蔡中郎”稱謂的由來）。董卓遭誅，蔡邕作為同黨難逃干系，被捕后死于獄中。

蔡邕博學多識，通經史，喜好數術、天文，妙操音律，善鼓琴、繪畫，擅長辭章，精工篆隸。唐人張懷瓘《書斷》稱，“（蔡邕書法）體法百變，窮靈盡妙，獨步古今”。南朝梁武帝蕭衍亦稱其書法“骨氣洞達，爽爽有神力” 。蔡邕的女兒蔡文姬也是一位才貌雙全，人生、婚姻不幸之奇女子，是漢時著名的女音樂家。憑著記憶，她竟然能準確無誤地默寫出古文四百篇，史稱“博學而有才辯，又妙于音律”，古曲經典《胡笳十八拍》即出自蔡文姬之手。

漢靈帝熹平四年（公元175年），中國文化史上出現了一次“正定”儒家經本運動。當時，蔡邕在世經籍中發現，由于俗儒附會，誤謬甚多，為了不貽誤后學，奏請正定（校對勘誤）這些經文。之后蔡邕以八分體（漢字書體名，似隸而體勢多波磔）書寫《尚書》、《周易》、《公羊春秋傳》、《論語》等五部經書，令刻工刻成石碑46塊，立于太學講堂前，作為“標準文本”。

這些石碑史稱《熹平石經》，從這件事上可以看出蔡邕當時的學術地位和書法水平如何了得。漢魏之后，“石經”迭遭嚴重破壞﹐原碑已不存在，自宋代以來時有殘石出土。

蔡邕不僅是大書法家，還是中國古代書法理論的祖師爺，傳世書論有《篆勢》、《筆賦》、《筆論》、《九勢》等，尤其是《筆論》和《九勢》，在中國書論史上占有重要地位。《筆論》提出了“書者，散也”的論斷，論述了書法抒發情懷的藝術本質；《九勢》稱“書肇于自然，自然既立，陰陽生焉；陰陽既生，形勢出矣”，揭示了書法之美的哲學根據；又總結出八種運筆規則，此即《九勢八字訣》。蔡邕這些書法觀點奠定了中國書法的理論基礎。

因為《筆勢》，惹出了一段“鐘繇盜墓”的傳奇故事。

鐘繇是魏晉時期的大書法家，工篆、隸、行等多種書體。書法界認為鐘繇的隸書得到了蔡邕書法真傳，但他是如何掌握了蔡氏的精髓，有兩種說法。一種說法是蔡文姬傳給他的，唐人張彥遠的《法書要錄》稱，“蔡邕受于神人而傳之崔瑗及女文姬，文姬傳之鐘繇，鐘繇傳之衛夫人，衛夫人傳之王羲之，王羲之傳之王獻之。”

另一說法是鐘繇從韋誕墓中盜得蔡邕的《筆勢》，潛心研修，刻苦習練而成。

西晉虞喜撰著的《志林》中記錄了“鐘繇盜墓”一事。大概意思是，有一天，鐘繇到同為書法家的韋誕家做客，見到蔡邕這本筆法秘訣《筆勢》，當時即兩眼發光。鐘繇表示想借回家拜讀一下，韋誕舍不得，不愿出借；提出重金收購，亦遭謝絕。總之是鐘繇說了一大堆好話，韋誕死活不松口。據說把鐘繇氣得當場吐血，昏死了過去，是曹操聞訊后派人用“五靈丹”救活了他。

因為此事，鐘繇對韋誕一直耿耿于懷，圖謀得到《筆勢》。

機會終于來了。韋誕死后，把《筆勢》等墨寶當作陪葬品帶入了自己的墓中。鐘繇聽說，心中竊喜，遂策劃盜墓。他花大價錢請來了當時有名的盜墓賊，終于將《筆勢》搞到手。后世習書者每提起這樁事，覺得一代書法大家“偷雞摸狗”，行為實在不雅，有失體面，多有貶損。

鐘繇盜韋誕墓真相如何？世間一直有不同看法。

有人稱“鐘繇盜墓”荒誕不經，是假的。據傳，鐘繇的篆書是跟篆書權威曹喜學來的，再師從當時行書第一人劉德升，于抱犢山中研習劉書時，“六十年未嘗窺戶”，多為后世稱道的隸書則是從八分書大家蔡邕處得到真傳。

再說，蔡家父女倆均與曹操交往密切，鐘繇則是曹操的幕僚，心腹之人，想跟蔡氏習書是很方便的事，用不著去盜韋誕墓取《筆勢》。從時間上來說“鐘繇盜墓”也站不住腳。鐘繇生于公元151年，死于公元230年。而韋誕生于公元179年，死于253年。也就是說，鐘繇比韋誕早死了23年，一個死人怎么能去盜墓？況且，一個年長者去盜晚輩的墓，從情理上也說不通。我推測，鐘繇盜韋誕墓得《筆勢》一說，很可能是后世附會到鐘繇身上的。

項羽愛妾墓出土儒家大作《孝經》

《孝經》在中國古代文化史上占有重要的地位，是儒家經學中重要的作品之一。

東漢史學家班固認為，“孝是天下的大經大法”，《孝經》過去是讀書人必修的一本書。《孝經》共分十八章,是儒家十二經中篇幅最短的一部。《孝經》有《今文孝經》和《古文孝經》之分，其作者有很大的爭議，有人說是孔子，又有人說是曾子，還有稱是漢初人所作。

《孝經》的發現，堪稱又一文化傳奇，其發現和傳承，亦具有戲劇性。

比較早的說法是從孔子后裔家的墻壁里發現的。

在漢武帝劉徹當政時期，魯恭王擴建宮室，把孔子的老宅拆了。結果從墻的夾層中發現了許多古文經傳，除了《孝經》外還有《尚書》、《禮記》、《春秋》、《論語》等大量簡牘，史稱“孔壁中經”或“孔壁遺文”。這次發現，與“汲冢書”的發現一樣重要，被列入中國早期的“四大文化發現”之一。

另有一種說法，也是本文要重點講述的，《孝經》系從西楚霸王項羽愛妾墓中發現的。項羽愛妾墓中發現《孝經》一事，古籍中多有記載，但多不甚詳細，這給后世留下了太多的謎團，一直眾說紛紜。

較早時，唐人李士訓《記異》（一部記錄怪異奇聞的作品，已失傳，存言系后世作品轉錄）并沒有說《孝經》是項羽愛妾墓中之物，“大歷初，予帶經鉏瓜于灞水之上，得石函，中有絹素《古文孝經》一部，二十二章，壹仟捌佰柒拾貳言。初傳與李太白，白授當涂令李陽冰，陽冰盡通其法，上皇太子焉。”

大歷，為唐代宗李豫年號，公元766年啟用，灞水在古長安之東。石函多為陵墓、寺廟之物，用于收藏貴重、心愛之品，有墓志一樣的功能，最為考古學者看重。這石函是怎么得來的？疑為盜墓所得。但這里并沒有說明石函出自項羽愛妾的墓中，這段文字反倒是成為學術界考證李白出生年月的最強史證，為多篇考證文章引用。

真正明確《孝經》出自項羽愛妾墓的，是北宋古文字學家夏竦在《〈古文四聲韻〉序》（重編）中的文字，“又有自項羽妾墓中得《古文孝經》”。

但夏竦亦語焉不詳。墓到底在哪，怎么發現的，什么時間盜掘的，都沒有交代。

比較清楚的是隋人傅奕著《老子解序》一書，書中記述了項羽妾墓的出土情況，是在北齊后主高緯當政的武平五年(公元574年)發生的事，被盜的項羽愛妾墓在彭城（今徐州），但只提到了《道德經》的出土。

項羽有名的愛妾叫虞姬。項羽是今宿遷人，虞姬是今沭陽人，因為這層關系，今宿遷人遇到沭陽人，還會喊“老表”，開個玩笑。

虞姬和項羽當年情真意切，愛得比現代崇尚愛情至上的男女應該更熱烈。司馬遷妙手著文章，在《史記·項羽本紀》中，寫下項羽烏江自殺前的復雜心情，至今讀來讓人不勝欷歔：（公元前202年）項王軍壁垓下（與劉邦決戰），兵少食盡，漢軍及諸侯兵圍之數重。夜聞漢軍四面皆楚歌，項王乃大驚曰：“漢皆已得楚乎？是何楚人之多也！”項王則夜起，飲帳中。有美人名虞，常幸從；駿馬名騅，常騎之。于是項王乃悲歌慷慨，自為詩曰：“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌數闋，美人和之。項王泣數行下，左右皆泣，莫能仰視。

虞姬歌罷，拔劍自刎；項羽突圍，倉皇出走，途中筑冢葬此。

垓下，位于靈璧縣城西北，今該縣尹集鎮濉河北。虞姬的墓就在今靈璧東約八公里的虞姬鄉內。因項羽在此活動，古時靈璧亦稱“霸王城”。但項羽愛妾墓到底在哪也有不同的說法，民間傳說虞姬“身葬靈璧，首葬定遠”，因此虞姬墓也有兩處。

除了靈璧縣的一座，在安徽定元縣境內也有一座，不過沒有靈璧的有名罷了。《記異》中所謂的“灞水之上”是否是這里？是長安的“灞”，還是垓下的“霸”？

從上述各種記載中，時間、地點都有矛盾，《孝經》系從項羽愛妾墓中出土一說疑點多多，連夏竦最后也不能肯定，在表示了“自項羽妾墓中得《古文孝經》”的觀點后，又稱，“亦云渭上耕者所獲”。所以，再對照早期的《孝經》是“孔壁遺文”的說法，漏洞就更大了。

《孝經》到底是“孔壁遺文”，還是項羽妾墓中之物？現在已無從考古了，似乎成了難以解釋的歷史懸疑。但分析一下，還是有可信之處的，項羽的愛妾也不一定就是虞姬，在那個時代跟著項羽的女人不應該只有一位。

從地理上看，徐州與項羽的老家宿遷相鄰，項羽妾葬于彭城并非不可，而且，項羽當年就是在徐州稱王稱霸的，劉邦的“漢王”即為項羽稱霸時所封，其有愛妾葬徐州是符合歷史的。

再者，項羽當年與劉邦在長安一帶爭天下，有妾葬于“灞水之上”，也無不可。所以，雖然史實多有矛盾，但《孝經》從項羽愛妾墓中發現一說還是值得思考的。

“項羽愛妾墓中發現孝經”的真相到底如何？其中的謎團，就留茶余飯后玩味吧。就如前文所說，不準到底是哪一年盜魏王冢已不重要，重要的是“汲冢書”被發現了；《孝經》是不是項羽愛妾墓中之物，也不重要，重要的是它沒有失傳，沒有讓盜墓者損壞！

王羲之《蘭亭序》因盜墓得而復失

書圣王羲之的《蘭亭序》真跡沒而復得，得而再沒，在中國盜墓史上同樣極富傳奇色彩。

“永和九年，歲在癸丑，暮春之初，會于會稽山陰之蘭亭，修禊事也。”這是中國稍有文化的人當年都能背出的經典名文《蘭亭序》。其作者就是王羲之，官至右軍將軍，世又稱王右軍。

《蘭亭序》的由來開篇說得很清楚，東晉穆帝永和九年（公元353年）三月三日，王羲之與謝安、孫綽等四十一人，在山陰（今浙江紹興）蘭亭“修禊”。會上各人做詩，王羲之為他們的詩寫的序文手稿，即《蘭亭序》。

《蘭亭序》又名《蘭亭宴集序》、《蘭亭集序》、《臨河序》、《禊序》、《禊貼》，為行書法帖，精品中的精品，其在中國書法史上享有至高無上的地位，有“天下第一行書”之美譽。

對于《蘭亭序》的存傳迷失，比較傳統的說法是這樣的：王羲之視《蘭亭序》為自己最得意之作，當傳家寶代代相傳，一直傳到七世孫、隋時的王法極手里。王法極一心事佛，遁入空門，取法號“智永”，后云游至浙江省吳興縣境內的永欣寺為僧三十年。

智永圓寂后將真跡傳與弟子辨才。到了唐朝初年，酷愛名家墨寶的太宗李世民遍尋王羲之、鐘繇等人的書法，據說出重金懸賞索求《蘭亭序》真跡不得。后來聽說真跡在會稽辨才和尚的手中。李世民召見辨才，希望看看真本《蘭亭序》。辨才裝糊涂，不承認在自己手里。李世民苦求不得，對主子心事了如指掌的尚書房玄齡出了個餿主意，薦監察御史蕭翼去偷《蘭亭序》。

蕭翼從李世民那里帶著幾本王羲之雜帖真跡，扮成窮書生來到永欣寺，有意與辨才套近乎。

一日，蕭翼與辨才談及書法，稱有幾件祖傳王羲之法帖，但不知真假，想請辨才鑒定真偽。辨才不知是詐，便告訴他這些祖傳之物確系王氏真品，但非珍品，隨口說出他藏有《蘭亭序》的事情。蕭翼表示不相信，稱《蘭亭序》真跡早已失落。辨才為了證明自己所言屬實，便和盤道出他得到《蘭亭序》的經過，還把藏在房梁上的《蘭亭序》取出給蕭翼品鑒。蕭翼故意稱真跡是贗品，迷惑辨才。

這么一來二往，蕭翼把《蘭亭序》秘藏于房梁上的地點摸準了，一日趁辨才不在寺內，蕭翼便竊《蘭亭序》逃回京城，把真跡獻于李世民。據說辨才發現《蘭亭序》被盜，氣得大病了一場，不久圓寂歸西。此即盛傳的“唐太宗計賺得《蘭亭》”。

但是，另有一版本與此說完全不一樣，這也是《蘭亭序》之新說，可能大家都沒有聽過。

《蘭亭序》真跡第一次消失，在公元4世紀，被郗曇帶入墓中。

郗曇出自書法世家，是晉代和王羲之一樣有名的書法家。其父郗鑒亦工書法，其兄郗愔的書法造詣更深，善章草，代表作有《至慶帖》。后世有評論，稱王羲之的早期作品不如郗愔的好。《蘭亭序》怎么能到郗曇的手里？看看郗、王兩家的關系就明白了。

原來，郗鑒是王羲之的老岳父，也就是說，郗曇是王羲之的小舅子，王羲之是郗曇的姐夫。因為這層關系，《蘭亭序》落到郗曇的手里應該不意外吧。據說，除了《蘭亭序》，像王羲之的正書《樂毅論》，也為郗曇收藏。郗曇死后，將《蘭亭序》等一批墨寶帶入了自己的墓中。

二百年后南北朝時期陳霸先建立了陳朝，《蘭亭序》等王氏真跡在此間再度現世。

當時北征軍人盜掘了位于今天鎮江丹徒境內的郗曇墓，盜得了大量陪葬品，其中就有王羲之及諸名家墨寶。“始興王”是陳伯茂，為陳世祖陳蒨的第二個兒子，他聰明好學，尤喜習書。盜墓事發后，這些盜品全讓官府給沒收了，秘藏不示人。陳蒨看到兒子這么酷愛筆墨字畫，就將這些墨寶賜給了陳伯茂。陳伯茂如獲至寶，悉心描摹，竟然學得很像，深得精要。

《南史·文帝諸子·始興王伯茂傳》（卷六十五）記載了上述史實，“伯茂性聰敏，好學，謙恭下士，又以太子母弟，世祖深愛重之。是時征北軍人于丹徒盜發晉郗曇墓，大獲晉右軍將軍王羲之書及諸名賢遺跡。事覺，其書并沒縣官，藏于秘府。 世祖以伯茂好古，多以賜之。 由是伯茂大工草隸書，甚得右軍之法。”

陳伯茂大概在公元565年前后得到了王羲之這批墨寶。但在三年后的公元568年年底，陳國發生了一場宮廷政變，陳伯茂被其叔叔陳頊在路上給殺掉了，時年才18歲。《蘭亭序》再次從世人面前消失，沒有了消息，直至為李世民收藏。

李世民生前對王羲之的書法推崇至極，有遺詔，要求死后頭枕《蘭亭序》，即所謂“生則同榻死則同穴”。詩人陸游因此感慨，“繭紙藏昭陵，千載不復見。”

《新唐書·太宗本紀》（卷二）記載，貞觀二十三年（公元649年）五月二十六日，李世民“皇帝崩于含風殿，年五十三”。同年八月十八日（公元649年9月29日），歸葬于生前即營造好了的陵寢——昭陵。

昭陵地宮石門封死之日，便是《蘭亭序》永別世間之時。誰想，在約三百年后，因節度使溫韜盜掘關中十八帝王陵，《蘭亭序》再一次進入了世人的視線，并將《蘭亭序》真跡之謎彰顯得更加玄乎。

溫韜盜唐陵的時間在唐末五代時期，公元10世紀前后。《新五代史·溫韜傳》（卷四十）記載，后梁王開平二年（公元908年），“韜在鎮七年，唐諸陵在其境內者，悉發掘之，取其所藏金寶，而昭陵最固，韜從埏道下，見宮室制度閎麗，不異人間，中為正寢，東西廂列石床，床上石函中為鐵匣，悉藏前世圖書，鐘、王筆跡，紙墨如新，韜悉取之，遂傳人間，惟乾陵風雨不可發。”

《新五代史》系北宋文學家、史學家歐陽修（公元1007—1072年）編撰，歐陽修對他著墨不多，加上現代標點在內也不超過700字。但從歐陽修的筆下來看，《蘭亭序》應該成了溫韜的盜品。

溫韜死后，這些價值連城的盜品落入鄭玄素之手。鄭玄素是溫韜的外甥，“尚古文尚書”，是有名的藏書家，家有古書千卷。“千卷古書”之中，就有溫韜從昭陵中盜來的王羲之諸名家的書法作品，后世認為其中應該有《蘭亭序》。

溫韜當年對從陵內盜出的陪葬品是逐件登記的，但奇怪的是，溫韜盜品登記中卻無此書。那《蘭亭序》哪兒去了？

溫韜位居節度使，實際就是一個大軍痞，是一個文化粗人。據說，盜出王羲之、鐘繇諸人墨寶后，看上的竟然是包藏裝幀書籍的華麗綢緞外皮，認為更值錢，竟然把綢緞撕了下來，將書當廢紙甩一邊去了。《蘭亭序》是不是讓他給撕毀了？答案誰也無法確定。

有學者推測，既然溫韜的盜品登記中沒有《蘭亭序》，那很可能在唐高宗李治與大周女皇武則天的合葬墓乾陵內。理由是，李世民得到《蘭亭序》真跡后，曾令虞世南、褚遂良、馮承素、歐陽詢等當時名家臨摹《蘭亭序》真跡，分賜皇子、近臣，這就是傳于后世的“唐人摹本”的由來。同樣喜好王羲之真跡、承繼大位的李治，并沒有完全執行父皇的旨意，而是用摹本調了包，把《蘭亭序》真跡截留了下來，后陪葬乾陵。

這大概是《蘭亭序》下落的又一新說了，重燃《蘭亭序》尚存的希望之火。

但這種觀點不過是一種善良的愿望而已，不在這里就在那里的判斷，是沒有道理的，此觀點倒有鼓勵大家去盜掘，或考古發掘乾陵的意思。

帝王陵中的陪葬品歸陵時一般都會有一份內部清單的，為何史料不見記載，連野史均無只言片語？如果哪一天乾陵獲準發掘了，《蘭亭序》真跡真的從中出土，那倒是中華文化的又一大幸事了。

但問題是，即便真跡真在乾陵中，一紙薄絹，一千多年下來，能不腐朽嗎？所以，就算真如個別學者所言《蘭亭序》真跡在乾陵中，實際還等于不存在啊。筆者倒愿相信，《蘭亭序》是被溫韜盜出，真跡尚存民間，至今隱隱地躲在某處。

自唐貞觀之后，《蘭亭序》諸種唐摹本，在宋、元、明、清及當代等多個時期，也曾引發了一些盜墓掘陵傳聞，這里就不說了。

需要交代一下的是，到了現代，《蘭亭序》真跡之謎不僅沒有得到破解，反而再添作者真偽之新疑。因為郭沫若的《由王謝墓志的出土論到蘭亭的真偽》一文，在20世紀60年代，引發了《蘭亭序》作者到底是誰的“高端爭議”。郭認為不是王羲之之作，而是他的七世孫智永和尚冒先祖之名的偽作。