產業共性技術研究綜述

何衛平　馬　亮　龍昀光

中圖分類號：F127 文獻標識碼：A

內容摘要：產業共性技術作為未來能夠在多個行業或領域廣泛應用的技術，其應用和擴散能夠對一個或多個行業及企業產生深刻影響，且處于競爭前的技術，越來越受到重視。本文從產業共性技術理論研究和開發組織形式研究兩個方面進行了綜述。

關鍵詞：產業共性技術 理論研究 開發組織形式

產業共性技術理論研究

（一）產業共性技術研究溯源和概念的提出

國外最早關注共性技術（Generic Technology）研究的是美國國家標準與技術研究院（NIST）高級經濟學家G?坦森 （Gregory Tassey）、A?林克（Albbert Link）等人。1992 年坦森提出了一個用于科技政策研究的“技術開發模型”，1997年后稱之為“以技術為基礎的經濟增長模型”。我國學者項浙學、陳玉瑞對共性技術的屬性進行了分析，并在此基礎上對G?坦森的“以技術為基礎的經濟增長模型”在理論上作出了修正，論述了共性技術的層次性和共性技術與專有技術的轉化原理，從理論上揭示了共性技術的本質和發展規律。

而對共性技術的分析來源于某些技術的公共品的性質，但多數只是提出共性技術這個概念或作一些簡單的分析，如A.Granberg、R.Nelson等。一般說來，技術的應用范圍越廣（Multi Use），使用者越多（Multi User），技術的共性就越強。

共性技術第一次被明確定義是在1988年美國ATP（先進技術計劃）上： 一種有可能應用到大范圍的產品或工藝中的概念、部件、工藝或科學現象的深入調查。在這個定義中，共性技術及其與之相對應的“專有技術”是就它所服務的范圍來說的。目前國外關于共性技術較為權威的定義主要有兩種：一種是美國國家標準與技術研究院（NIST）；另一種是前布什政府（1990）Federal Register中對共性技術的定義。可見，共性技術的關鍵在于其具有廣闊的適用性，為多項其他技術提供基礎。

國內學者將共性技術一般稱之為產業共性技術，在學術研究上不作區分。李紀珍從技術層次的角度提出了產業共性技術的概念，同時也對產業共性技術的概念進行了界定，認為產業共性技術是指在很多領域內已經或未來可能被普遍應用，其研發成果可共享并對整個產業或多個產業及其企業產生深度影響的一類技術。馬名杰認為共性技術是一種能夠在一個或多個行業得以廣泛應用的、處于競爭前階段的技術。另外還有學者從共性技術所處的技術研發階段出發，即將技術分解為實驗技術、共性技術、應用技術和專有技術，或者提出共性技術處于基礎研究之后的第二個基礎研發階段。

（二）產業共性技術的性質和分類

對于產業共性技術的特點不同學者有不同的見解。李紀珍認為產業共性技術有四個特點：基礎性、開放性、外部性、關聯性。任麗在認可李紀珍對共性技術特點描述的基礎上，提出了產業共性技術具有層次性的觀點。劉子玲則主要分析了產業共性技術創新的復雜性，是目前較少的對產業共性技術某一特點進行專門研究的論述之一。羅芳提出產業共性技術的基本特征是前瞻性、同享性、風險性、聯合性。基本思想和李紀珍的提法大體一致，但將共性技術開發的風險從其特征的角度提了出來，在其他論著里面并不多見。而操龍燦認為產業共性技術的主要特征是超前性、非獨占性、共享性、風險性、集成性和社會效益性，在重視產業共性技術研發風險性的同時，還提到了集成性和社會效益性。薛捷則把產業共性技術所處的階段——競爭前階段，作為共性技術的首要特點提了出來。

不同的學者將產業共性技術從不同的角度進行了分類。李紀珍分別從產業共性技術涉及的層次、共性技術確認的時間次序、產業共性技術的創新三個角度進行了分類。馬名杰從產業共性技術的重要性角度將其分類為關鍵共性技術、基礎共性技術和一般共性技術。郭小林對產業共性技術的分類采用的三個維度分類方法，根據三個維度分類結果，借用了系統工程方法論中霍爾三維結構分析方法構建了產業共性技術三維分類體系和三維矩陣模型。

（三）產業共性技術的界定和識別

李紀珍為了更清楚地界定產業共性技術，提出了技術共性度的概念，給出了產業技術共性度的計算模型。但限于該模型所需資料來源的困難和目前統計體系的不完善，該方法的適用性有待商榷。任麗提出了產業共性技術的篩選標準，是目前并不多見的關于產業共性技術篩選的論述。

很多的學者基于技術開發復雜性的考慮，并不贊成使用某種模型或者篩選標準對共性技術進行選擇，而是主張應該效仿日本等國的“技術預測”和“技術普查”等做法，獲得產業急需的共性技術的名錄。如萬勁波就從政府制定科技發展戰略、選擇優先發展領域和確定研發投資領域的角度提出應該建立國家“技術預見”機制，并以共性技術預見的核心方法“市場德爾菲法”為例闡述了共性技術預見的一般步驟和程序，有一定的實用性。

對于共性技術的識別由于現有研究的局限和資料的缺乏，以及共性技術所具備的動態發展的特點，系統的論述比較少，最為成熟的是李紀珍從技術的供給特性、應用特性、技術的需求特性、技術的動態發展過程四個維度進行共性技術識別。

產業共性技術開發組織形式研究

（一）對國外共性技術研發平臺的總結與分析

郭建平在對美國標準和技術研究院（NIST）、美國弗勞霍復應用研究促進協會、日本先進工業技術研究院（AIST）、韓國生產技術研究院進行了分析。李紀珍在他的著作中分別對美國、日本、歐盟、韓國、印度的產業共性技術供給與擴散的歷史做了考察，并做了比較分析。薛捷則從典型研究計劃、政府角色、“產學研”合作情況、經費投入情況、開發技術類型等五個方面對美國、歐盟、日本、韓國的共性技術開發方面的基本情況作了對比分析。王君也在對美國、日本、韓國、歐盟共性技術研究基本情況比較研究之后得出了和薛捷相類似的觀點。張世君從產業共性技術知識生產的技術中介的角度入手，分別從案例分析和組織模式研究兩方面對包括中國臺灣財團法人工業技術研究院、德國弗朗霍夫應用研究促進會和瑞士國家創新委員會在內的技術研發平臺進行了分析。

（二）產業共性技術開發中政府作用的相關研究

李紀珍在分析我國產業共性技術供給體系時，認為產業共性技術在開發上的“市場失靈”和“組織失靈”決定了政府在共性技術供給與擴散當中應發揮獨特作用。胡小江分別從共性技術的性質和特征、R&D生命周期不同階段的投資和風險、R&D的不同階段與其供給組織結構的角度對政府參與共性技術研發的必要性進行了理論分析。馬名杰在分析政府在支持產業共性技術發展的同時，提出了政府支持共性技術研究的一般規律和組織，并探討了如何發揮政府在共性技術研究中的關鍵作用，主要討論的是技術經濟政策。操龍燦認為我國產業共性技術創新體系應以政府為主導進行構建，同時還探討了以政府為主導的產業共性技術創新體系的組織形式。

（三）對產業共性技術開發組織形式的研究

李紀珍在他的論著中對產業共性技術開發組織形式進行了描述，從技術合作組織的形式理論出發對多種技術合作組織形式做了分析，提出了技術聯合體最適合共性技術研究開發的結論。薛捷在討論國外產業共性技術創新平臺建設的經驗分析及對我國的啟示的時候提出，我國應該鼓勵發展“產學研”合作組織研發產業共性技術。同時薛捷提出建立基于“官產學研”合作的產業共性技術創新平臺。馬名杰認為對于不同層次的共性技術，政府采取的組織形式不同。操龍燦則將多種目前廣泛采用的研發組織形式都納入了產業共性技術創新體系。

參考文獻：

1.李紀珍.產業共性技術供給體系[M].中國金融出版社，2004

2.馬名杰.政府支持共性技術研究的一般規律與組織[J].中國制造業信息化，2005.7

3.任麗，沙凱.我國共性技術篩選標準研究[J].北京機械工業學院學報，2006.9