家庭主婦就該凈身出戶嗎

如 花

羅成與李娟1098年1月登記結婚，兩年之后，生下一個寶寶。但不幸的是，孩子一出生就被查出患有先天性哮喘。

考慮孩子身體弱經常生病，需要悉心照料，李娟便辭去了讓人羨慕的外企工作，當上了全職太太，在家全身心地照顧孩子與丈夫。直到5年之后，李娟才又重新在一家民營企業上班，但收入明顯比丈夫低很多。2001年4月，他們貸款買了一套商品房，房屋總額85萬元，銀行貸款50萬元，貸款期限20年，月還款額3300多元。

夫妻二人的感情一直挺好，可2008年，李娟無意中發現羅成的手機上有曖昧短信，出于對丈夫的信任，也沒多問。一年之后，羅成提出離婚，李娟雖略感意外，但她深知如果老公已經不再愛她，硬綁在一起也不會幸福，更沒意義。

李娟同意離婚，但要求房屋歸自己所有。羅成卻說，自打孩子出生后，李娟就沒有工作，即便后來去了民企，掙的也很少，家里一切開銷都是自己辛苦賺的，房子李娟未出一分錢，銀行貸款一直是自己償還，所以堅決不同意將房子給李娟。

無奈，李娟向法院起訴。

【看看律師怎么說】

有錢就是大爺?No!夫妻雙方對家庭貢獻的大小，不能以掙錢多少來衡量。

男女平等啊!都說了多少年了。夫妻的地位當然也是平等的。在咱國家，往往是妻子以女性特有的方式，對丈夫的成就和地位進行著投資。她們為了家庭的整體利益、為了孩子的撫養教育，為了丈夫事業的發展及知識素養的提高，放棄自我發展與升職的機會，甘愿承擔全部或主要的家務勞動，甚至做全職太太。

家務活，人人有責，本來就是夫妻雙方的共同義務，如果由妻子一人承擔，她當然有權分享家庭的共同成果，即使她工資掙得少，甚至沒有收入。這個案例中，丈夫認為買房子的時候妻子未出一分錢，銀行貸款也是用自己的工資在償還，所以全是自己的功勞。這不對吧?做家務不是勞動?不是對家庭的貢獻?他這么想，就是無視妻子在家務勞動中體現的價值，“侵犯了妻子對家庭財產的共有權”。

從法理上分析，“基于配偶一方犧牲自己而使對方人力資本增加的，離婚時，在財產上不能得到肯定或合理的分配，勢必造成對配偶一方無情的剝削與掠奪。”通俗一點講，就是為了家庭發展舍棄工作，埋頭做家務的女人，不該在離婚時凈身出戶。這與婚姻法中實現男女平等，保護弱者利益的基本原則是相違背的。

有個調查很有趣：已婚女性每天在家務勞動中所花的時間為4.36小時，男性為1.54小時，女性約是男性的3倍。往大里說就是，“女性為了承擔人類自身生產和家庭主要勞務，失去了自己大量的時間與精力”。

活不能白干，付出是會有收獲的。離婚時，法律會充分評估家務勞動對于夫妻各自人力資本及其預期利益的影響，受益方應對付出方給予以適當的經濟補償。如果丈夫覺得妻子做家務是“應該”，是“她自己愿意”，忽視她對家務勞動所付出的時間成本與機會成本，于情，于理，于法，都有失公平。

回到這個案子中，羅成老是強調買房子的錢是自己出的，房子就應該歸他，這個主張是錯誤的，沒有法律依據，更不符合我國《婚姻法》關于婚后夫妻財產共同共有的規定。妻子全身心在家看孩子做家務，相夫教子，對家庭，對孩子，對丈夫的付出、奉獻與功勞是不可磨滅的，雖然我國在家務勞動補償上尚存在立法缺陷，但作為妻子應享有的夫妻財產共同共有的分割權是不能任意被剝奪的。根據婚姻法及司法解釋的規定，從照顧婦女，兒童角度出發，應該將房屋判歸李娟所有。

【查查法律是怎么規定的】

夫妻雙方之間存在著法定的權利與義務。相互照顧，共同生活，相互扶助也是夫妻雙方的互負義務，雙方對家庭的貢獻與付出，有可能因在家庭生活中的分工不同而有所不同，但雙方的權利義務是平等的。另一方不得歧視沒有收入但照料家務的配偶方，從事家務勞動配偶方的權利同樣不容侵犯。

編輯張文靜