中華結縷草草坪營養栽培研究

田富裕 王建國 王根生 祝恩勇

摘要:為加快中華結縷草成坪速度,對不同營養整殖方式進行比較。結果表明,5 cm×5 cm小塊草皮間鋪法成坪最快,植株生長結構合理,是首選營養建坪方式。

關鍵詞:中華結縷草;草坪;分栽

中圖分類號:S688.4文獻標識碼:ADOI編碼:10.3969/j.issn.1006-6500.2009.06.022

Research on the Division Propagation of Zoysia sinica Hance

TIAN Fu-yu, WANG Jian-guo, WANG Gen-sheng, ZHU En-yong

(Tianjin Honggang Horticulture Limited Company,Tianjin 300402, China)

Abstract:The effect of some vegetative propagation methods on the lawn establishment of Chinese lawn grass (Zoysia sinica Hance) was carried out. The result showed the 5 cm × 5 cm pieces of turf laid with the special space could improve the quality of lawn significantly and reduce the time to build up lawn remarkably compared with the other method. So it was the preferred method.

Key words: Zoysia sinica Hance;turf;division propagation

中華結縷草具有發達的匍匐莖和根莖,再生能力強,耐高度修剪, 結縷草還具有低養護、耐踐踏、抗高溫干旱、抗寒、耐貧瘠、抗病蟲和抗鹽堿等特性,被廣泛應用于足球場和高爾夫球場,也是公路、河堤護坡草坪的首選草種[1-3]。由于中華結縷草種子成熟易脫落,結實率較低,種皮具蠟質層,吸水困難,因此萌發時間長,不但延長了建坪時間,發芽率較低,也增大了建坪難度。為摸索中華結縷草快速建坪的途徑,本研究采用幾種不同的營養繁殖方法進行了試驗對比。

1材料和方法

1.1材料

供試材料中華結縷草由天津紅港綠茵花草有限公司提供。試驗在北辰區宜興埠鎮紅港綠茵花草有限公司草坪基地進行。

1.2方法

1.2.1試驗設計試驗共設4個營養體建坪處理:大塊間鋪法、小塊間鋪法、埋莖法、撒莖覆土法[6],每個處理3次重復。

小區面積為1.5 m×2 m,建坪時間為2007年6月5日。

(1)大塊間鋪法。將供試中華結縷草修剪到5 cm以內,用鐵鍬將草皮切成約20 cm×20 cm見方的草皮塊。放入已平整過的坪床上,鋪平,踩實,澆水。草皮塊間距為35 cm,每小區栽植12塊,草坪蓋度為16%。

(2)小塊間鋪法。將草皮切成約5 cm×5 cm的塊。草皮塊間距為8 cm,每小區栽180塊,草坪蓋度為15%,其他操作同(1)。

(3)撒莖覆土法。將新鮮健康的匍匐莖切下,每段至少保持3個以上的莖節,均勻地撒在坪床上,然后覆約1 cm厚的肥土,鎮壓后灌水,莖節用量0.8 kg/m²。

(4)埋莖法。選擇健壯植株,剪下匍匐莖后,每穴栽植3~4分株,穴間距約10 cm。

1.2.2測定項目及方法建坪后,待撒莖法栽植材料出土,其他栽植法栽植材料充分緩苗后,采用目測法,每隔10 d估測各處理的覆蓋度。覆蓋度達80%即視為成坪,計算成坪時間,并測定近前

端莖的節間距、直徑、成熟葉片寬度及植株自然高度。每處理18次重復。

1.3數據處理

本試驗數據均采用SPSS(ver.11.0)統計軟件進行方差分析。

2結果與分析

2.1不同處理的覆蓋度動態

由圖1可以看出,中華結縷草4個處理的覆蓋度隨時間的推移均呈現上升的趨勢,以小塊間鋪草皮法表現最好,其覆蓋度動態曲線位于其他3個處理的上方;撒莖覆土法表現最差,位于4條曲線的最下方。變化最大的是埋莖法,從24%增長到90%以上。大塊間鋪草皮法在成坪過程中表現則較為平穩。

2.2不同處理的自然高度生長動態

測定自然高度可以比較出最優的建坪方法,植株高表明水熱利用充分,草坪的生命力強,對逆境的抵抗能力較強,生長力旺盛。

8月24日用直尺隨機選取株叢測其自然高度,結果顯示(表1):大塊間鋪法生長高度最大,小塊間鋪法生長高度最小,兩處理間8月24日的株高差異極顯著。隨著生長時間的延長,各處理的自然高度基本呈現下降趨勢,這可能與地上莖開始匍匐生長有關。

2.3不同處理的成坪時間

中華結縷草4個處理的成坪時間差異較大,大塊間鋪草皮法和撒莖覆土法成坪時間大于60 d,埋莖法成坪需52 d,小塊間鋪法成坪時間最短,為34 d,建坪效果較好。

2.4不同處理的匍匐莖節間距變化

結果表明(表2),在3次測定中,大塊間鋪法的節間長度始終大于其他3種處理,但只有8月24日達到差異顯著水平。另外2次測定中,各處理間均無顯著差異。

2.5不同處理的匍匐莖直徑變化

匍匐莖的直徑可以反映出草坪草的營養生長能力及對不良環境的抗性。

試驗結果表明(表3),4個試驗處理間的匍匐莖直徑無顯著差異,說明中華結縷草用4種不同的方法栽植,其營養生長能力和對環境的適應能力無差異。

2.6不同處理的中華結縷草的葉片寬度

葉片質地主要取決于人們對草坪草葉寬和觸感的評價,人們通常認為葉片越細越好, 1.5～3.0 mm葉寬是大多數人喜愛的草坪草質地[7]。

測定結果表明(表4),大塊間鋪法在建坪初期葉寬大于其他3個處理,差異達顯著水平,建坪60 d后差異不明顯;埋莖法葉寬度最窄而且限度比較穩定。

2.74種不同處理中華結縷草的NTEP評價

NTEP是美國國家草坪評比項目(The National Turfgrass Evaluation Program)的簡稱。評分因素考慮草坪顏色、質地、覆蓋度、均一性和總體質量[8]。NTEP采用9分評價質量。

由表5 NTEP評價指數可以看出,小塊間鋪法表現最優,撒莖法表現最差。

3結論

中華結縷草的4個試驗處理相比,小塊間鋪草皮法的覆蓋度最大,成坪時間最短,葉片寬度居中,葉色最好。由于其成坪速度快,用該方法建坪對雜草的控制力最強,有利于中華結縷草的健康生長。結合NTEP評價指標,在中華結縷草的4種建坪方式(大塊間鋪法、小塊間鋪法、撒莖覆土法、埋莖法)中,小塊間鋪法為首選營養體建坪方式,其次為埋莖法。

參考文獻:

[1] 趙向陽,鐘永安.結縷草的研究進展[M]//李敏.草坪品種指南.北京:北京農業大學出版社,1990:62-70.

[2] 張義君.結縷草種質資源的開發利用[M]//李敏.草坪品種指南.北京:北京農業大學出版社,1990:71-77.

[3] 劉建秀,劉永東,賀善安,等.中國暖地型草坪草物種多樣性及其地理分布特點[J].草地學報,1998,6(1):45-52.

[4] 董厚德,宮麗君.中國結縷草生態學及其資源開發與應用[M].北京:中國林業出版社,2001.

[5] 徐宗剛,李新花.中華結縷草—環保生態型優質草種[J].中國種業,2008(3):55.

[6] 尚以順,陳燕萍.幾種冷季型草種直播建坪和營養體建坪方法的比較研究[J].四川草原,1998 (1):37-41.

[7] 白昌軍,韋家少,蔡碧云.暖地型草坪草品種選育及開發利用研究[J].草業科學,1997,14(4):61-63.

[8] 張巨明,任繼周.暖季型草坪草營養體建坪方法的研究[J].草業學報,1997,6(1):38-43.

[9] 蔣志峰,史青云,劉奎,等.草坪草莖建植技術及管理[J].草業科學,2003,20(2):50-52.

[10] 孫吉雄.草坪學[M].北京:中國農業出版社,2001.