社會責任“雙重標準”讓跨國公司頻陷“賄賂門”

張春華

一直以來,跨國公司帶給中國的似乎是一種前所未有的力量。然而,當一起起商業賄賂丑聞被無情地抖摟出來后,一些頭頂耀眼光環的龐然大物開始黯然失色,同時也讓人們認識到,跨國公司在華如何“合規”經營管理,如何履行社會責任,是個非常重要的問題。

愈演愈烈的美國CCI(美國控制組件公司)行賄案將中國9家大型國有企業拖入了輿論漩渦之中。

至本刊截稿時為止,CCI行賄案尚未最終結案。但面對近年來頻繁曝光的跨國公司商業賄賂丑聞,我們不禁要問,我國已有一批打擊商業賄賂及懲治腐敗的法律法規,為何仍有一大批企業管理人員、政府官員不惜鋌而走險?跨國公司加入賄賂大軍究竟是向潛規則妥協的“本土化戰略”,還是跨國公司逐利本性的“鄉音難改”?

可以說,跨國公司商業賄賂丑聞的頻繁曝光不僅對我國司法、工商等部門提出了嚴峻的挑戰,同時對跨國公司履行社會責任也是一個巨大的考驗。

是向潛規則妥協還是逐利本性在作怪?

以鮮明的財富規則輔導封閉已久的中國企業,以巨大的經濟能量激活長期沉悶的中國市場,以先進的制度元素再造中國經濟機制——一直以來,跨國公司帶給中國的似乎是一種前所未有的力量。然而,最近幾年在朗訊、大摩等財富巨頭身上發生的商業賄賂丑聞,一定程度上還原與厘清了跨國公司的本來面目。

跨國公司頻登中國商業賄賂榜單

在力拓之后,最新登上跨國公司中國商業賄賂榜單的是CCI。8月20日,美國司法部公布了關于CCI行賄案的系列文件。文件中包含一份CCI高管MarioCovino的認罪書。

據MarioCovino認罪書,從2003年3月到2007年8月,為了獲得訂單,他的手下和代理人支付總計100萬美元給國有企業官員,公司因此獲得利潤約500萬美元。行賄款項除了9家中國企業外,還有巴西、印度、韓國、馬來西亞、阿聯酋5個國家的相關國有企業。

跨國公司“前赴后繼”地登上中國商業賄賂榜單的結果實在大大超出了人們的預料。而國內民間經濟分析機構安邦集團公布的一份研究報告則更讓人觸目驚心:跨國企業在華行賄事件一直呈上升趨勢,中國在10年內至少調查了50萬件腐敗事件,其中64%與國際貿易和外商有關。

跨國公司為何在華加入賄賂大軍?

對此,廣東省企業社會責任研究會會長黎友煥認為,追本逐利是資本的本性,也是市場的本性,合法的逐利行為是國家財富增長的動力。而當這種本性成為一種難以滿足的貪欲,就會誘使跨國公司采取不正當手段獲取巨額利潤,由此犯下商業賄賂的“原罪”。

不過有很多人似乎更認同于另外一種說法:跨國企業在華加入賄賂大軍是向本土化潛規則妥協的結果。其中學者張銳的觀點頗具代表性。

“毋庸諱言,中國30多年的對外開放所引進的并不只是跨國公司的龐大身軀,西方企業公平、公開的競爭精神與商業倫理也植入了中國市場。然而,由于本土文化的強大與根深蒂固,新的商業規則并不能在短期內取得市場話語權,盛行于中國商業領域的依然是舊的習俗或者惡俗:人脈關系決定著企業的生存,請客送禮左右著競爭者的命運。而面對著這樣的商業生態,善于經營市場的跨國公司難免‘入鄉隨俗?！睆堜J在8月3日的《中國青年報》上撰文指出,任何一家進入中國市場的跨國公司首先面臨著的是如何平衡商業倫理與海外市場的競爭力的選擇,在這種選擇中,企業往往被逼向“囚徒困境”:如果遠離商業賄賂,企業就可能失去市場;如果同流合污,就會背叛商業倫理。毫無疑問,對于受經濟人理性主導的跨國公司來說,最后只能選擇后者。

對此,黎友煥則不以為然?！捌鋵?早在1997年美國國會就發表了一份調查報告,這份調查報告指出,400多家美國跨國公司承認曾經在海外行賄當地政府公職人員,行賄金額達30多億美元。”黎友煥認為,由此可見,跨國公司進行商業行賄絕對不是進入中國后才出現的,“入鄉隨俗”只是跨國公司推卸責任的托詞,是在為自身的不正當競爭行為尋找借口。

“中國確實存在法制不健全、傳統文化桎梏等問題,但是這不能成為跨國公司在中國進行商業賄賂的借口,其應該嚴治自身的商業倫理,履行企業社會責任。”黎友煥說。

商業賄賂是市場經濟的“癌細胞”

不管是向潛規則妥協,還是逐利本性作怪,跨國公司商業賄賂給中國帶來巨大的經濟損失及嚴重的國際影響是不言而喻的。

《財經》主編胡舒立認為,跨國賄賂行為不僅嚴重違背人類的道德期望以及價值觀,而且直接腐蝕了公眾對于自由市場體系的信心,危及自由市場經濟的基石——公平競爭。

曾在德國留學、研修德國反不正當競爭法的北京市瀚通律師事務所律師熊定中也表達了類似的看法。他認為,商業賄賂本質上也是一種市場競爭的方式,但它會排他性地抹煞其他正當競爭方式的效果,扭曲本應優勝劣汰的市場選擇,逆轉競爭者以物美價廉為取向的競爭觀念,最終使得消費者接受的不是最優質的商品,而是附加了最高賄賂成本的商品。

他還用了一個比喻:“如果說市場競爭是組成市場經濟的細胞的話,商業賄賂連同其他不正當競爭方式則都可看做癌細胞,一旦產生且不加以遏制的話,將毀掉作為良性細胞的其他競爭方式,最終將破壞市場經濟本身?！?/p>

部分跨國公司社會責任存在“雙重標準”

一直以來,跨國公司在全球企業社會責任實踐方面扮演的都是“急先鋒”的角色,但近年來頻繁曝光的跨國公司商業賄賂事件,卻也暴露出在華跨國公司在社會責任方面存在一定的不足和責任弱化的傾向。

跨國公司必須承擔反商業賄賂的責任

“部分在華跨國公司違反市場經濟正當競爭法律的規定,通過商業賄賂方式開展不正當競爭,侵犯其他競爭主體和消費者的合法利益,體現了部分跨國公司在華存在雙重標準。這些在華跨國公司對于社會責任的理解不夠深刻,在自身經濟利益的驅動下,實行經營中的雙重標準,本土一套標準嚴格要求,在華一套標準則放松承擔社會責任的要求?！薄禬TO經濟導刊》雜志社副社長、金蜜蜂企業社會責任發展中心主任殷格非認為,跨國公司必須承擔反商業賄賂的責任,從長遠的發展來看,跨國公司更應該摒棄社會責任的“雙重標準”,著眼于適應中國區的可持續發展需要,全面履行社會責任。

具體從治理商業賄賂的角度來講,不少專家學者都認為必須用制度(包括立法等)來堵塞“賄賂門”。事實上,越來越多的人已經認識到,治理商業賄賂,跨國公司本身的社會責任顯得更為重要。

上海大學教授、上海社會科學院博導陳憲認為,在現代社會,企業社會責任已經不是抽象的理念,也不僅是對公司的原則要求,而是一個形成體系的可測量的標準。

“就像在環保、用工等方面,企業有著具體的社會責任一樣,在反商業賄賂方面,對企業同樣有著社會責任的要求。企業和其他社會主體一樣,都會要求市場環境是公平、公正和公開的,是有序、規范和高效的。應當看到,良好市場環境的主體,就是承擔社會責任的企業。不從企業自身做起,談何形成大家都滿意的市場環境?！标悜椪f。

社會各界促進跨國公司治理商業賄賂

除了企業自身的努力,一直以來,社會各界都在積極促進跨國公司治理商業賄賂。

商務部研究院跨國公司研究中心研究員蔣姮介紹,經濟合作與發展組織(簡稱OECD)1976年制定、2001年修訂《OECD跨國公司行為準則》,規定了10項指導原則,其中第六項以“打擊賄賂”為題,規定了跨國公司在打擊賄賂方面的行為準則。1999年,前任聯合國秘書長安南率先倡導,邀請全球企業界領袖共同參與推動“全球契約”行動。契約言簡意賅地倡導十項基本原則,其中第十項基本原則就是“反腐敗原則”,明確指出“企業應反對各種形式的腐敗,包括敲詐勒索和行賄受賄”。

去年9月,商務部外資司在第12屆投洽會上舉辦“跨國公司企業社會責任研討會”并發放了《外商投資企業履行企業社會責任指引(草案)》。《指引》為跨國公司在中國履行社會責任設立了底線標準,包括但不限于26項中國法律法規和19項國際公約,其中就提到,跨國公司要“拒絕腐敗和商業賄賂,維護公平競爭的市場環境”。

如何促進在華跨國公司進一步履行社會責任

“隨著中國企業社會責任的深入發展,在華跨國公司將會以全球統一的標準來指導在華的社會責任實踐,并通過全面履行社會責任,實現在華業務的更好發展”。說起在華跨國公司社會責任實踐的趨勢,殷格非說。

跨國公司花巨資用于在華“合規”管理

當然,促進在華跨國公司進一步履行社會責任, “合規”經營是要首先考慮的問題。

對此,長期跟蹤研究跨國公司的蔣姮認為,近年來中國司法部門在整治企業不“合規”經營方面的力度在逐步加大,企業在計劃經濟與市場經濟間的模糊地帶游走,存在一些不確定性,法規的執行力度時緊時松,試探法律邊界的代價有時候會突然超出預計。

“就跨國公司而言,在這種環境下經營,要加倍拿捏好‘市場調查、‘政府關系策略與商業倫理和法規的底線,‘合規經營。在具體把握什么樣的公關手段是恰當的,如何評估‘商業賄賂的風險等方面,應建立并推行反映投資國法律和最高道德標準的公司章程,建立和完善內控體系并確保有效執行?！笔Y姮說,這是許多跨國公司在華可持續地成功經營的經驗。

據金蜜蜂企業社會責任發展中心的調查,因為認識到“疏通費就是導致一盤行賄棋局的開始”,有些跨國公司不允許以疏通費或行賄來獲取利益。有些公司甚至已將反行賄政策寫入了它們的行為守則中。這些公司包括英國石油公司、殼牌公司、聯合利華、英美集團。

同時,近年來,很多跨國公司不惜花巨資用于在華“合規”管理。蔣姮介紹,2008年初,可口可樂公司宣布了企業管治方面的兩大主要變化。一是修改了《員工商業行為規范》;二是發布了新的《可口可樂公司供應商商業行為規范》?！秵T工商業行為規范》對員工遵紀守法、遵守道德規范等各方面進行要求?！犊煽诳蓸饭竟躺虡I行為規范》于2008年2月生效,在所有的新合同和購買訂單中都會包括這個《規范》。以上兩個《規范》都特別開通道德專線的詢問服務,通過該服務,員工可以在保護自己隱私的情況下,向獨立的第三方管理機構提問或舉報?？煽诳蓸饭镜牡赖屡c合規委員會以及可口可樂中國系統的地方道德官員負責兩個《規范》的實施,并與其他部門合作,執行相關的審計與培訓。

跨國公司發布CSR報告注重“合規經營”

另外值得注意的一點就是,跨國公司在CSR報告中,更愿意將“商業道德與合規經營”的內容與利益相關方分享。

《ABB中國2007年可持續發展報告》中就提到,ABB承諾毫不妥協地以最高標準對待合規方面的問題并且嚴格落實“零容忍”原則。

據了解,ABB的合規部門承擔著發布信息、提供指導、促進內部溝通以及為商業道德教育和培訓提供支持等多項任務。分布于60多個國家和地區的各級合規官員在ABB首席合規官員的指導下,負責為公司各地員工提供培訓和咨詢,并監督他們的工作。

《索尼CSR報告2007》中則強調,遵守法律法規,開展符合道德規范的業務活動是索尼企業文化中最為基本的事項之一。據悉,索尼公司為了使集團內部員工徹底認識到企業要遵守法律法規,在公司內部規章制度方針方面都強調了誠實、道德地開展業務活動的重要性。為了強化這一認識,索尼公司內部設立了全面管理索尼集團整體Compliance(合規)活動的統管部門,負責索尼集團的Compliance的方針制定、Compliance體制的建立以及索尼集團危機管理等工作。為了加強集團整體的企業統轄以及全面開展遵守法律法規和道德規范的業務活動,又制定了《索尼集團行為規范準則》。它是根據《經濟合作發展組織(OECD)跨國公司指南》、《聯合國全球契約》等主要國際標準和指南的原則制定的,明確規定了索尼集團所有董事、高級職員以及普通雇員都必須遵守的基本事項。員工能夠更容易地參與到Compliance 活動中。同時,索尼還設置了“索尼集團違規舉報熱線”,盡早和及時地發現違反法律法規和公司內部規章制度等潛在風險。

在華跨國公司履行社會責任的幾點建議

“為了更好地滿足中國企業社會責任發展的需要,越來越多的在華跨國公司將會繼續探索企業社會責任實踐本土化。”殷格非認為,為了促進在華跨國公司進一步履行社會責任,應采取以下幾方面的措施:

第一,通過加強執法和相關政策鼓勵和約束在華跨國公司的社會責任行為。一是通過完善相關法律法規和加強相關執法;二是通過相關政策形成相關機制,促進跨國公司和中國社會責任共同可持續發展。

第二,完善社會責任激勵機制。制定跨國公司在華履行社會責任的激勵機制,對于積極履行社會責任的在華跨國公司給予榮譽獎項、政府采購等精神和物質方面的獎勵,鼓勵跨國公司在華采取積極措施承擔社會責任。

第三,鼓勵民間組織和社會公眾對在華跨國公司社會責任行為進行監督。鼓勵民間組織和社會公眾對跨國公司的社會責任行為進行公開監督。

第四,加強社會輿論的宣傳和引導。通過加強社會責任方面的宣傳,形成良好的社會責任輿論氛圍,為跨國公司履行社會責任營造良好的外部環境。

第五,在華跨國公司應將履行社會責任納入中國業務的發展戰略,列入到母公司的全球戰略中。

近年來跨國公司在華商業賄賂案(部分)

●“艾利·丹尼森案”

2002-2005年,美國不干膠標簽材料巨頭“艾利·丹尼森”中國有限公司安全反光薄膜部向中國官員支付了3萬美元,從某國有企業獲取訂單。其中,該公司通過中間人向官員支付2.5萬美元。該合約為該公司帶來27.3萬美元的收益。目前,當地法院已經對“艾利·丹尼森”公司處以20萬美元的罰款。

● “大摩案”

2009年2月,摩根士丹利向SEC提交文件稱,公司發現一名中國區地產雇員“似乎有違反《反海外腐敗法》的行為”,隨后,兩名中國區地產主管宣告離職。至于大摩在中國相關涉嫌受賄者,目前正在調查中。

● “西門子案”

2008年底,德國電信工程業巨頭西門子公司同意支付大約13億美元的罰金了結了困擾自己兩年多的賄賂案。西門子遭遇如此重罰的原因是:在2003-2007年間,西門子曾向5家中國國有醫院行賄2340萬美元,與此同時,西門子還通過賄賂中國部分官員,獲得了價值10億美元的地鐵工程和華南地區兩個總價值約為8.38億美元的電力高壓傳輸線項目。

● “家樂福案”

2007年8月,法國零售業巨頭家樂福中國總部發出通告稱,北京區域的8名經理級員工因涉嫌收受供應商賄賂被警方拘留。此案涉案賄賂總額超過百萬元。

● “德普案”

2005年5月,美國司法部披露,全球最大的診斷設備生產企業德普公司天津子公司從1991年開始的11年間,向中國國有醫院醫生行賄162.3萬美元現金,用來換取這些機構購買德普公司的產品,德普公司從中賺取了200萬美元。這家企業最后被美國相關機構以違反“反商業賄賂法”為由處以479萬美元巨額罰金。

● “朗訊案”

2004年4月,朗訊被曝光在過去3年間為近千人次的中國政府官員、電信運營商高管出資“訪問”美國,并以“參觀工廠,接受培訓”為由安排前往夏威夷、拉斯韋加斯、大峽谷、迪斯尼樂園和紐約等地的行程。朗訊為此出資超過千萬美元。案發后,朗迅被美國司法部和美國證券交易委員會重罰250萬美元。