為培訓民營企業家拍手叫好等

為培訓民營企業家拍手叫好

為期一周的重慶首期非公有制經濟代表人士培訓班在京結束，開啟了重慶在未來5年對該市1萬名民營企業家進行培訓的萬人培訓計劃序幕。不僅是重慶，廣東、安徽、貴州等各省市都掀起了培訓民營企業家政治思想的旋風。(11月17日《濟南日報》)

點評：民營經濟發展的過程，實際上也是一個提升素質的過程。我國的非公經濟人士“自身構成多元，素質參差不齊，思想活動的獨立性、選擇性、多變性、差異性更加明顯，少數人疏于自律、誠信缺失、道德失范甚至出現違規違法問題”，要是其核心價值觀出了問題，何談企業的長遠發展。全國開展民營企業家思想政治培訓，可以說受益的不僅是企業經營者，還有企業員工。

當今的市場經濟，早已將企業與職工融合在一起，企業經營不善，職工打道回家；企業發展興旺，職工收入提高。企業猶如一個大家庭，業主就是家長。企業家參加政府舉辦的培訓班，學經濟，則有助于企業的發展；學政治，則有助于依法治企。

管理企業關鍵是做到以法治廠。反觀一些企業，任意加班，克扣薪金，侮辱員工，欺凌弱者，勞資矛盾不斷，內部糾紛不絕，傷了和氣，斷了財源，其原因就在于沒有樹立正確的思想觀念。培訓若能使企業主提高政治水平，做到知法守法，善待員工，則善莫大焉。(曾志楊)

工資誰被增長，誰真增長

私營單位從業人員工資狀況首次公布，2008年平均工資17071元，與年初公布的全國城鎮單位在崗職工年平均工資29229元相比，低出近四成。之前許多人喊平均工資“被增長”，原來是真實存在的事實。(2009年11月19日人民網)

點評：工資為什么“被增長”?城鎮單位在崗職工年均工資連續幾年以兩位數的速度增長，早就有人質疑其統計面太窄，未覆蓋私企員工，不具代表性?；蛟S是因為統計進來得出的數字太不好看。的確，以200g年為例，如果把私營單位一并納入在崗職工工資統計，得出的平均數將比29229元低出一大截，而且不再是連年增長的“形勢一片大好”，反而暴露出大量職工工資長期偏低、不同群體間工資水平差異大的問題。

在當前我國勞動力總體供過于求的狀況下，普通員工首先要保住—份工作，不敢也很難和老板來談工資。有的地方政府曾要求企業提高員工工資，可對自主經營、自負盈虧的企業來說，停留在口頭上的號召往往沒什么實質意義。私營單位是吸納新增勞動力的主力軍，長期低工資必然會對經濟持續穩定發展產生很大的負面影響。要讓這部分人群的工資漲上去，除了需要政府強有力地推動工資協商，使員工敢于和老板平等地去談工資增長外，更重要的是改善私營單位的經營環境，讓其有更多的盈利空間進而有能力給員工漲工資。

“調高、擴中、提低”是我國收入分配改革的大方向。統計私企工資，向公眾展示出真實的工資狀況，但人們更希望通過深化收入分配改革，中低收入群體的工資能實現公平而穩定的“真增長”，讓所有勞動者都來分享經濟發展的成果。

讓善良成為善良者的通行證

2006年，江蘇南京一老人趕公交時跌倒，路過小伙將老人扶起就醫，事后小伙反遭老人索賠，法院認定小伙與老人相撞可能性較大，應賠償老人40％治療費。一時間類似的諸多事例讓很多人對“攙扶摔倒老人”產生恐懼。2009年11月這樣的糾紛在南京火車站再次發生。南京男子扶跌倒孕婦遭索賠，好在警方通過監控錄像還了熱心市民清白。(11月20日《華商報》)

點評：南京鄭先生恐怕沒想到，自己差點成為“南京彭宇案”第二人。

“鄭先生好心反被誣”這一事件是否真是單純的誤解?這絕不是旁觀者看熱鬧心態下的小題大做，而是不希望社會道德傷口再次因這樣的事情而被撕裂、流血甚至潰爛。當年“彭宇案”的庭外和解，以及模糊的法律解釋，已經對社會公共道德產生了負面的導向。

“彭宇案”后，全國曾經發生數起老人跌倒，眾人袖手的事件。最具黑色幽默的是，今年2月，也是在南京某公交車站，一位75歲老漢在公交后門跌倒，眾人卻不敢施救，老漢大喊：“是我自己跌的，你們不用擔心?！鄙砗蟮某丝筒派锨皫头?。

上海的“釣魚事件”、湖北荊州的挾尸要價，商業經濟浪潮中的道德在制度缺失和利益同盟下漸漸迷失，傳統的見義勇為、扶危濟困，成了見義不為、指善為惡。在“既然人不是你撞的，你為什么要發善心去扶?”這樣的質問中，在“沒有利益觸動，我為什么要幫你呢?”的疑問中，社會道德傷口一再地被撕裂、被擴大——有什么比善良被誤讀甚或被利用更讓人寒心?有什么比被迫放棄對美好的堅持而更令人心傷?

我們不可能生產出一種眼鏡，戴上它就可以辨別陌生人的善惡，并以此選擇行善與否。但我們可以通過制度設計和社會輿論呵護善良，讓善良成為善良者的通行證，減少人們向善的道德風險。

電價改革如何讓^心服口服

國家發改委表示，將推動階梯式電價改革方案，其中，保證基本生活需求用電擬規劃為每戶每月87度，超過這一數字將逐層調升電價。各地具體的標準是多少，應該由各省根據自己的情況來制定。(11月22日中國廣播網)

點評：國家發改委金口一開，坊間頓時炸開了鍋。有質疑用電“87度”測算依據的；有曬自家日常用電量的；有發帖講述電力企業收入內幕的；還有更多人聞“漲”風扎堆買電。不得不感嘆，電價從未這樣受人關注。

居民基本生活需求這個概念彈性很大。只用電燈照明，是保證基本生活需求；使用洗衣機、電冰箱、電視、空調等家用電器，也是基本生活需求；聽音樂、看Dv、上網沖浪等這些娛樂活動，難道就不算基本的生活需求嗎?

去年6月，某省首次公示部分省直機關辦公建筑能源審計結果，包括省建設廳、交通廳、發改委在內的20個省直機關辦公樓，每年每平方米的平均耗電量為80度，是普通民宅的3至4倍。至于“有的政府公務人員1天的耗電量，夠一個普通老百姓19天的生活用電”也早已不是什么新聞。這些才是浪費電的大戶?，F今一些部門醞釀漲價沒有更令人信服的理由，總喜歡打著防浪費旗號，天然氣漲價是防浪費，水漲價是防浪費，防浪費成了一個筐，只要漲價就往里裝。提高市民節電意識是必要的，但不能以防浪費作為提價的理由。

電價要漲不是完全不可以，實行階梯式電價也是可行的。電價改革重要的不是漲價，而是要形成合理的價格形成機制。各個地方用電不同，有的城市供電成本低，有的城市供電成本高，確定基數不能一概而論，更不能為漲價而臆造，應該盡量與大多數公眾的用電量相吻合，此種定價才更為科學。

“提高診費，降低藥價”容易走樣

國家發改委《改革藥品和醫療服務價格形成機制的意見》明確規定，在規范醫療服務價格項目的基礎上，適當提高臨床診療、護理、手術以及其他體現醫務人員技術勞務價值的醫療服務價格，同時降低大型醫用設備檢查和治療價格。按照“醫藥分開”的要求，改革醫療機構補償機制，逐步取消醫療機構銷售藥品加成。(11月23日中國經濟網)

點評：對于發改委明確的“提高診費降低藥價”醫改方向，公眾更多感到的是一種不安。最典型的焦慮是：診費提上去固然簡單，藥價降下來實在太難，到頭來會不會出現一個“診費上去了藥價下不來”的更糟糕局面?

在改革初衷上，當然是為了變“以藥養醫”為“以技養醫”。必須意識到的是，站在公眾角度，“以藥養醫”也好，“以技養醫”也好，“以×養醫”也好，歸根結底都是“以民養醫”。對公眾而言，以何種名義把錢掏出去是不重要的，重要的是掏的錢有沒有少一些。

無論是提高診費還是降低藥價，都要基于一個嚴密而公開的成本核算。對于公立醫院，首先需要嚴格確定“養醫”的成本。確定好“養醫”成本之后，在政府投入與患者繳費之間應該有一個合理的分擔，然后才是核算降低藥價減輕了多少患者負擔，提高診費應該以一個怎樣的水平為限度。

特別是在有效補償不濟的前提下，醫院就是削減了藥物加成，也必定會采取堤內損失堤外補的招數，將虧損的利益在患者那里找補回來。如此一來，非但不能解決“看病難，看病貴”的民生難題，反而還可能加劇醫患關系的不諧與惡變。