中國城市化六十年:過程特征與展望

摘要:中國城市化在前三十年屬于啟動與徘徊階段,城市化發展非常緩慢,但改革開放30年來,經濟與社會發生巨大轉型,不僅從根本上改變了中國城市的發展環境和作用機制,而且中國正經歷著世界上最令人矚目的發展轉型與城市化進程,“中國城市化”不僅是一個經驗過程,更是一個城市化理論本土化重構的“中國范式”。

關鍵詞:城市化;城市發展;六十年

Abstract:The first thirty years of Chinas urbanization is a starting and wandering stage during which the development of urbanization is very slow. However, 30 years since the reform and opening up, the economy and society has changed significantly, on the one hand, the development environment and functional mechanism of Chinese cities are changed fundamentally, on the other hand, China is experiencing the most remarkable development transformation and urbanization process in the world. “Chinas urbanization” is not only an experience process, but also a “China paradigm” for urbanization theories to be reconstructed through the urbanization process.

Key words:urbanization;city development;sixty years

中圖分類號:C91文獻標識碼:A 文章編號:1674-4144(2009)10-19(7)

作者簡介:周蜀秦南京社會科學院中國(南京)城市發展戰略研究院博士

長期以來中外社會科學家尤其是社會學家對中國社會的研究,其中相當多的一部分學術成果都集中在關于中國農村和農民的研究,究其原因“不僅在于中國是一個農業大國,農業過去是現在仍然是國民經濟的基礎,也不僅在于中國眾多的人口中農民占了80%……而且還在于中國的文明本質是建立在農業基礎上的文明,我們民族的傳統價值觀、生活態度和社會行為模式都是由漫長的小農家庭的生產和生活方式釀造的。①”甚至有學者提出,“中華民族是在傳統的精耕細作農業基礎上孕育發展起來的、以農民為主體的民族,而中華民族的八千年歷史可以說始終就是一部農民史。”②

城市以及與此概念相對應的都市景觀、工業空間、公共性、廣場、資產階級、法權意識……一直以來似乎與中國傳統社會格格不入。新中國成立之前,中國的地主有2000萬個,資本家數量只有數萬人,可謂屈指可數。在這樣一個以自然經濟為主的農業社會中,雖然有上海等城市在20世紀30年代前后的現代化發展,但對于在960萬平方公里土地上星漢錯落般散布著的數以百萬計的自然村落而言,所謂的城市與城市文明則如同黑夜中一盞束孱弱的燭光,雖然自身閃亮但無法形成燎原之勢,相反卻映襯出夜色更加的濃黑③。隨后的抗日戰爭與解放戰爭,各方的對峙帶來的是更為廣泛的鄉村對城市的全面封鎖,在“農村包圍城市”的戰略中,城市更是最終淪為被各個擊破的“孤島”。到1949年解放戰爭結束時,中國城市化的水平跌到了近代以來最深的谷底,相比于1848年10.9%的城市化水平④,此時中國的城市化水平竟比100年前還低,剛到10%。

一、前三十年:城市化進程的啟動與徘徊

具有近乎極致的農村工作經驗的中國共產黨人,早在進城之初就敏銳地意識到城市對于國家工業與國民經濟的重要性⑤。1949年中期,毛澤東有些焦慮地說:“我們熟習的東西有些快要閑起來了,我們不熟習的東西正在強迫我們去做。⑥”在從西柏坡前往北平的路上他還把“進城”喻為“趕考”,坦言絕不做李自成。從接管沈陽開始,中國共產黨人逐步恢復和整頓城市社會秩序,強化了城市生產功能,使城鎮吸收勞動力能力在恢復的基礎上得到了擴展。隨著新中國第一個“五年計劃”的實施,156個重點工業發展項目布局在各大中城市,以及推行城市對農村開放的政策,積極吸收農民進入城市和工廠礦區就業。新中國建立伊始,中國城市化與工業化就迎來了一個黃金年代,到1957年城市數量就從1949年的86個增長到176個,城市人口達到9950萬人,占全國總人口的15.4%。然而從1958年開始的“大躍進”運動很快打斷了一切,1960年7月全國各大中小城市基本實現了城市人民公社,這是一場與農村“人有多大膽,地有多大產”相對應的瘋狂性城市建設與規模膨脹運動,1960年中國城市化水平竟飆升至19.5%(成為1978年以前的最高峰值)。隨之而來的國民經濟全面萎縮,1961年國家為緩解饑荒開始大規模壓縮城市人口,動員在城市里一切可能動員出來的勞動力到農村參加農業生產,全國壓縮城鎮人口3000多萬,精簡職工2000萬左右,出現了在城市化初級階段罕見的“逆城市化”⑦現象,1964年中國的城市化水平猛跌落到14%。而進入“文革”,這種違背自然規律的荒誕現象在中國社會的呈現則顯得更加正常化,“上山下鄉”與“三線建設”使得中國出現第二次“逆城市化”現象⑧。直到“文革”后期,經濟秩序有所恢復,城市恢復招工,一部分下放知青通過招工又回到城市,城市化水平持續降低的趨勢得到了遏制,從1975年起,城市人口比重開始逐年上升。到1978年改革開放之前,全國城市人口為1.7億,城市化水平為17.8%。

總體而言,從新中國成立后到1978年改革開放之前的29年里,中國城市化的水平有了一定的提高,但是總體速度非常緩慢。在1950至1980年的30年中,全世界城市人口的比重由28.4%上升到41.3%,其中發展中國家由16.2%上升到30.5%,但是中國內地僅由11.2%上升到19.4%⑨。這種城市化的緩慢并不是建立在工業發展停滯或緩慢的基礎上,正相反,改革開放前的29年,中國內地的工業和國民經濟增長速度并不算慢,工業總產值1978年比1949年增長了38.18倍,工業總產值在工農業總產值中的比重,由1949年的30%提高到1978年的72.2%;社會總產值增長12.44倍,其中非農產業在全社會總產值中的比重,則由1949年的41.4%上升到1978年的77.1%;國民收入總額則從1949年的358億元增長到1978年的3010億元(按當年價格計算),提高7.41倍,其中非農產業在國民收入構成中的比重,也由1949年的31.6%上升到1978年的64.6%。

這種中國城市化滯后于工業化的獨特現象,是與改革開放前中國內地所選擇的經濟發展戰略和由此導致的計劃經濟體制分不開的。二戰后,蘇聯的中央計劃經濟和重化工業超前發展戰略,在短時期內取得了巨大成功。在蘇聯的影響下,和許多發展中國家一樣,中國在建國后也選擇了重工業優先的趕超戰略,并通過蘇聯的幫助在第一個五年計劃里模仿發達資本主義國家的工業化模式,基本建立起了高度分工的城市工業體系。但此時中國經濟在整體上仍是以農業經濟為主,1952年中國的農業產值比重為57.7%,工業僅為19.5%,農業就業人口比重高達83.5%。重工業優先的趕超戰略的實施,需要大量的資金以購買設備和進行大規模的工業和城市基礎設施建設,在建國初期仍以農業經濟為主的情況下,只有依靠過渡汲取農業積累來提供初始資本,為此中國建立起了高度集權的計劃經濟體制,根本目的就是最大限度地提供生產積累(特別是農業積累)來投資重工業。在農村通過“統購統銷”的流通體制和“人民公社”的組織體制,以最大限度地獲取農業剩余,為城市工業提供低價的原材料和食品供給;在城市里,以計劃體制的內部分配,通過低工資的消費品的計劃配給方式,獲取城市工業剩余,以投入重工業的擴大再生產。

英國學者柯克比在其著作《中國的城市化:1949-2000年的發展中經濟下的城市與國家》(Urbanization in China: Town and Country in a Developing Economy 1949-2000AD)中也認為,新中國城市化的緩慢增長是由于過分注重既定的工業化大目標,為了實現這一目標,中國忽視了城市基礎設施建設和農村經濟的擴大再生產,而將大量的資金集中于重工業建設,從而削弱了城市進一步發展的動力。坎農(Cannon)進一步闡釋了這一論點,認為中國工業向“三線”地區分散化的布局是特定歷史背景下的務實選擇,而這種分散化的工業布局在很大程度上阻礙了中國城市化的發展。Young和Deng引入城市化供需模型(supply-demand model of urbanization),基于工業和農業的共同作用來考察中國的城市化過程,指出在改革開放前糧食供給是決定城市增長的關鍵性因素,農民生產積極性不足、農業生產效率低下、農民生活的貧困所帶來的農業發展的緩慢與農業積累的不足,約束并導致了城市和工業發展的滯后。武力在考察1978年之前的中國城市化歷程時指出,改革開放以前中國的城市化呈現出以下幾個特點:(1)政府是城市化動力機制的主體;(2)城市化對非農勞動力的吸納能力很低;(3)城市化的區域發展受高度集中的計劃體制的制約;(4)勞動力的職業轉換優先于地域轉換;(5)城市運行機制具有非商品經濟的特征。

在這種重工業優先戰略下城市化的結果,就是形成了城鄉之間相互隔離和相互封閉的城鄉二元經濟結構和“二元社會”。這里所說的“二元社會”結構,是指政府對城市和市民實行“統包”,而對農村和農民則實行“統制”,即由財產制度、戶籍制度、住宅制度、糧食供給制度、副食品和燃料供給制度、教育制度、醫療制度、就業制度、養老制度、勞動保險制度、勞動保護制度、甚至婚姻制度等具體制度所造成的城鄉之間的巨大差異,構成了城鄉之間的壁壘,阻止了農村人口向城市的自由流動。正是在這樣的困境中,開始醞釀著中國經濟體制的全面改革,而這一劃時代改革正是從中央計劃控制相對薄弱的農村開始的,城市的改革是相對滯后的。

二、后三十年:城市化理論的“中國范式”

由于1978年以前中國城市化發展的遲滯不前,相當多的學者都認為中國城市化歷程真正的啟動,實際上源于20世紀80年代開始的改革開放。改革開放之前雖然出現過“建制城市化”或稱“表面加速”的現象,即城市數量增長很快,但非農業人口比重僅有緩慢上升。一般性的城市化理論似乎難以解釋中國城市化與工業化的關系。新中國建立后,在很短的時間內就建立了比較齊全的工業體系,但是這并沒有使中國經歷一個典型意義上的工業社會與城市化過程。

1.道路選擇:從“小城鎮論”到“綜合發展”

1980年,國務院批轉《全國城市規劃工作會議紀要》,制定出“控制大城市規模,合理發展中等城市,積極發展小城市”的方針,中國才進入推進城市化的社會發展階段。與此方針相呼應,中國的工業化與城市化才重新產生整體意義的整合關系。從20世紀80年代中期開始,蘇南農村創造出了一種農村工業化的形式——鄉鎮企業。中國的城市化首先表現為農村人口向小城鎮轉移而非傳統意義上的大中城市吸納農村人口的過程,這種具有中國特色的城市化現象引起了學者們的關注,尤其是社會學家的關注。

從經驗中構建中國城市化本土化理論的角度來看,中國社會學家一開始就將研究的重點定位在根植于中國且具獨創性的中國城市化理論研究上。1983年,費孝通進行江蘇省吳江縣的社會調查,并發表《小城鎮 大問題》的長篇報告,認為小城鎮是農村政治、經濟、文化中心,小城鎮建設是發展農村經濟、解決人口出路的一個途徑,更為重要的是他指出了“現在所謂‘離土不離鄉的遍地開花的社隊小工業,根植于農工相輔的歷史傳統……是將人多地少的壓力轉化為動力”。由于工業發展自身的特點,“它必須要有一個集中的地方,這個地方一要交通便利,二是對來自各個村莊的務工社員來說地理位置適中,這兩個要求使社隊工業找到了處于衰落的原有小城鎮。”1986年費孝通又發表《小城鎮 新開拓》,論證了小城鎮在四個現代化(農業現代化、工業現代化、國防現代化、科學技術現代化)建設中的地位和作用。1986年,“江蘇小城鎮”課題組發表《小城鎮區域分析》,費孝通在序言中強調了小城鎮發展的意義,也對“離土不離鄉”的城鎮化“蘇南模式”及當時農業家庭聯產承包責任制后,家庭小規模土地經營方式是否能持續保持農村經濟水平的提高提出質疑。費老對小城鎮的經典研究在學界刮起了“小城鎮論”的旋風,中國的城市化研究好像進入了一個“一統天下”的時期。在20世紀80年代,似乎整個學界只有一種聲音,這或許是中國特殊的城市化進程的結果,又或許是政府政策的作用。總而言之,改革開放初期的城市化研究決定了中國城市化的理論研究主線——城市化道路的確定,并且是從發展小城鎮是中國“城市化”的正確道路的立論開始的。

到20世紀90年代初期,鄉鎮企業對中國的財政稅收、出口創匯和GDP總值的貢獻超過了1/3。與此同時,中國大部分的大中型城市還依然扮演著政治中心和重工業基地的角色,對農民采取“進鎮不進城”的政策。1988年底,甚至還出現了一次全國性“清退城市農民工”的現象。1987年深圳市首次出讓國有土地使用權,1988年憲法修正案肯定了土地使用權通過市場流動的必要性,并賦予它憲法地位。自此國家對土地制度的改革,使得土地使用從行政劃撥到有償使用,大量可用資金用于城市基礎設施建設,這一重大的改革措施在相當程度上影響了中國城市發展以及相關的城市化實踐。

改革開放初期以工業化推動的經濟增長在20世紀80年代末開始衰落,并以1989年治理整頓政策效應的直接后果——市場疲軟而告結束,經過1991年的經濟復蘇,1992年開始了新一輪的經濟高增長。1990年4月1日開始實施的《城市規劃法》中,提出“嚴格控制大城市規模,合理發展中等城市和小城市”的方針,使得20世紀90年代整體上延續了前10年的城鎮化政策。然而,與之前80年代不同的是,此輪經濟增長出現了重工業增長速度持續快于輕工業的態勢,而這種不同以往的重工業化態勢是“中國進入以非必需品消費為主階段后城市化滯后帶來一系列矛盾的必然結果”,在此基礎上周振華提出中國“增長軸心的轉移”已經“進入城市化推動型經濟增長階段”的命題,即這次經濟增長是城市化背景下以基礎產業、基礎設施為主導的產業關聯帶動性發展。而這種增長軸心轉移所表現的強大內在動力就是中國城市化長期滯后的累計效應。這種長期扭曲的累計效應在90年代市場化條件下進行了調整,在改變原先城市化與工業化割裂狀態的過程中,經濟增長的主要拉動因素轉變為以基礎設施建設為主體的投資需求。從這個意義上講,20世紀90年代中國經濟的增長軸心已轉移到基礎設施為主體的投資需求拉動上來,進入了一個以城市化推動的經濟增長新階段,即“城市化將成為新一輪的經濟增長提供極大的可能性”。

隨著“短缺經濟”時代的告別,鄉鎮企業在20世紀90年代中期發展到頂峰后開始衰落,與此同時,“小城鎮論”一統天下的局面開始逐漸被打破。早在20世紀80年末期,已經有相當多的學者指出“小城鎮論”忽視城市規模效益的缺點,提出對大中型城市尤其是發展大城市的重視。李迎生用具體的指標說明,“從實際發展狀況來看,我國大城市的主要經濟效益指標也是明顯高于中小城市的,百萬人口以上大城市的經濟效益尤其突出”。饒會林甚至在1989年就指出,“中國現階段大城市不是太多,而是太少”。同時也有學者開始懷疑這種以規模為標志的“道路”對城市化進行約束的思路。許學強等從區域發展的角度分析了中國各個省區發展的差異,并以此為基礎提出了“多元論”、“綜合發展”的具體實踐方案——區域城市化。區域城市化的提出,也為各個地區根據自身發展情況的不同,采用不同的速度和選擇模式提供了參照。進入90年代中期,隨著城市化對中國經濟增長的貢獻增加,有學者提出城市化必須“大中小并舉”,即“挖掘大城市的潛力,擴大和建設中等城市,擇優和適度發展小城市”。在此基礎上,牛鳳瑞還預測了未來中國城鎮體系的大致輪廓,即“有近百座100萬人口以上的大城市,數百座30-100萬人口的中等城市,數千座10-30萬人口的小城市和3-5萬人口以上的建制鎮”。

然而,中央在1998年黨的十五屆三中全會通過的《中共中央關于農業和農村工作若干重大問題的決定》中,仍然把發展小城鎮正式提升為中國的“一大戰略”,即“發展小城鎮,是帶動農村經濟和社會發展的一個大戰略,有利于鄉鎮企業相對集中,更大規模地轉移農業富余勞動力,避免向大中城市盲目流動,有利于提高農民組織,改善生活質量,也有利于擴大內需,推動國民經濟更快增長”。但是,進入20世紀90年代中后期,地方政府對城市的改造實踐和對城市化的推進并未按照“十五”計劃的設想展開,中國城市化進程的大大加速是始料未及的。尤其是自2000年以來,“浦東開發”和蘇州工業園區的成功,開始成為各地城市化推進的普遍經驗,各地普遍啟動并呈現活力的是中心城市的都市區規模急速擴張以及與此相應的新產業空間建設。原本滯后的城市化進程,疊加著“補課”型的速度,更加粗獷地展開,同時區域發展的差異進一步顯現,在城市化過程、道路與模式上顯現了很大的地區差異性,區域經濟發展的差距也在驚人的拉大。

2006年10月中共十六屆六中全會通過《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》,提出了構建和諧社會九大目標任務,在其中位列第二的就是“到2020年城鄉、區域發展差距擴大的趨勢逐步扭轉”。中共十七大報告中也先后在幾個部分論及了當前中國的城市化進程與城鄉統籌問題,并且在中國城市化道路的選擇上,胡錦濤同志提出要“走中國特色城鎮化道路,按照統籌城鄉、布局合理、節約土地、功能完善、以大帶小的原則,促進大中小城市和小城鎮協調發展。以增強綜合承載能力為重點,以特大城市為依托,形成輻射作用大的城市群,培育新的經濟增長極。”至此,關于中國城市化道路是“小城鎮”還是“大城市”的爭論已經不再成為城市化研究的核心問題,而關于中國各區域城市化的動力機制、發展路徑與模式的研究逐步被學術界重視。

2.動力機制:從“國家與市場”到“地方與全球”

對20世紀90年代以前中國城市化動力機制的理解,可簡化為二元理論模式,即自上而下型和自下而上型。前者指國家有計劃投資建設新城或擴建舊城以實現鄉村—城市轉型;后者以鄉村集體或個人為投資主體,通過鄉村工業化實現鄉村城市化。自上而下型城市化支配了中國20世紀50年代至70年代的城市化進程,至今仍在起作用。而發端于70年代的鄉村工業化從80年代起出現了迅猛增長的勢頭,由此導致的縣域城鎮的發展已成為具有中國特色的城市化道路。張庭偉(1983年)最早對農村城市化的動力問題進行了研究,他將城市化的動力分為自上而下的動力和自下而上的動力,國家投資興建小城鎮就屬于自上而下的城市化動力,農村剩余農副產品的交換而促進城市的發展屬于自下而上的城市化動力。自上而下的城市化主要是依靠政府的制度性投入而推動的一種城市化,自下而上的城市化則是農村鄉鎮企業的發展、鄉村內部經濟的發展、村民個人等民間力量發動的城市化。

崔功豪和馬潤潮在對中國“自下而上”城市化發展機制的研究中,認為所謂“自下而上”城市化其實就是指動力“自下”發展起來的城市化過程,即指發生在農村地域,由基層社區政府發動和農民自主推動的、以農村人口在農村內就地轉移,建立小城鎮為中心的城市化過程。他們將1978年至今的“自下而上”的城市化發展階段進行了細分:20世紀70年代末至1983年,是新一輪城市化的啟動階段,農業生產責任制使糧食生產大幅度提高,政策支持使鄉鎮企業實現了逐步發展推進,種種因素繁榮了建制鎮、提高了鄉村城市化水平;1984年-1988年城市化快速起飛階段,在中央1984年1號、4號文件進一步積極發展鄉鎮企業的政策推動下,出現了全國鄉鎮企業發展的第一次高潮,與此同時國家對人口流動政策的放寬,加劇了農民向小城鎮的流入,大大推進了農村城市化進程;20世紀90年代起城市化進入了提高和擴展階段,隨著鄉鎮企業的調整提高,促進了農村經濟和人口向小城鎮集聚即空間轉移過程的加快,從而提高了農村城市化水平及在全國城市化中的地位。

20世紀90年代以來,中國展現了一種新城市化進程:以多元城市化動力替代以往單一的或以二元為主的城市化動力,以較為集中的城市開發模式替代分散的鄉村工業發展模式。在這一時期,“自上而下”和“自下而上”的城市化已經顯示出不足之處,政府、企業、個人成為城市化新的動力機制,“資本以不同形式流通所產生的城市化后果”。當然,這種新城市化進程表現最為明顯的是沿海部分地區,內地城市化動力在相當程度上仍表現為一元或二元結構。但是,新的發展趨勢證明了20世紀80年代小城鎮一枝獨秀的發展態勢只是城市化總進程中的一個階段。隨著中國加入世界經濟體系及走向社會主義市場經濟體制,城市化必然會進入更高級的發展階段,并體現出與世界城市化發展相一致的特點,這就是形成以國際城市為中心的、大中小城市協調發展的城市體系。而且,在當代中國城市化發展過程中,除了內部的推力與拉力的作用,還有外部全球化、跨國資本力量的帶動。

尤其進入20世紀90年代后期,隨著中國城市化的加速,特別是珠江三角洲、長江三角洲地區城市化的發展和中國城市群及都市帶的崛起,使人們更加關注城市化動力機制的綜合研究。石憶紹,顧萌青通過對長江三角洲地區城市化發展的研究發現,改革開放以來,吸引外資改變了我國自上而下的政府推動型城市化的單一模式,形成了與依靠民間資本推動的自下而上的內生型城市化模式并行的另一種自下而上的外生型城市化模式,被稱為“外向型城市化”。張曉平,劉衛東認為開發區是近20年來我國經濟發展的重要空間載體。經濟活動在開發區的集聚,對所在地區的空間結構產生了深刻的影響。他們提出我國開發區與城市空間結構演進的基本類型可分為雙核結構、連片帶狀結構、多極觸角結構等,并指出開發區與城市空間結構的演進主要是由跨國公司主導的外部作用力、城市與鄉村的擴散力和開發區的集聚力共同作用的結果。

隨著20世紀80年代以來的全球化進程,世界工業空間分布發生了重大的變化與重組,重心從老牌的工業資本主義國家(美國、西歐國家、日本)向亞太、拉美和迅速工業化的其他國家與地區轉移。而20世紀90年代中期以來,中國逐步成為世界上重要的制造業和國際直接投資(FDI)的流入國,與經濟全球化和世界城市化浪潮相對應,中國自1992年確立社會主義市場經濟體制改革、中央-地方分稅制改革、中國地方經濟力量的崛起、地方政府作用的加強、地方性社會結構的抵抗與嬗變等,使得中國城市化出現了許多不僅與過去發達國家、新興工業化國家不同,也與國內過去城市化特征迥異的新的城市化現象和過程不同,這個特殊而復雜的過程,對西方經典城市化理論和傳統發展中國家城市化假說,均提出了挑戰。跨國資本在中國城市化尤其沿海地區城市化,以及地方政府在珠江三角洲和長江三角洲都市連綿區形成上的作用,都成為當代中國城市化獨特的現象。

當代中國城市化的發展背景遠比西方發達國家城市化高潮時期以及大多數發展中國家面臨的狀態和問題更加錯綜復雜。一方面,中國持續、快速的經濟增長和工業化對城市化的拉動作用越來越強;另一方面,數以億計的農村剩余勞動力形成的城鄉遷移、跨區流動對城市化推動作用無與倫比;與此同時,全球化、信息化也在對沿海發達地區城市化施加越來越重要的影響。從這個意義上來說,西方學者創立的城市化理論,無論是發達國家城市化理論,還是第三世界城市化理論,其理論框架均不能完全適合中國的國情和城市化研究的現實。

中國改革開放30年來的經濟與社會巨大轉型,從根本上改變了中國城市的發展環境和作用機制,中國正經歷著世界上最令人矚目的發展轉型與城市化進程,“中國城市化”不僅是一個經驗過程,更是一個城市化理論本土化重構的“中國范式”。然而在城市社會學研究領域,將改革開放以來的中國城市化,置于全球化過程的“外部流動性框架”和中國體制轉型的“內在變動性結構”雙重條件下的研究成果不多,或者說才剛剛開始。

(責任編輯:張吉明)

注:

①周曉虹.傳統與變遷:江浙農民的社會心理及其近代以來的嬗變[M].北京:三聯書店,1998:2.

②孫達人.中國農民變遷論[M].北京:中央編譯出版社,1996:4.

③美國密歇根大學著名漢學家羅茲·墨菲(Roads Murphey)的經典著作《上海:現代中國的鑰匙》,該書第一次對上海在近代中國開放進程中的地位和角色進行了綜合性研究。在書中,上海無疑已經被看成是昏睡的、受傳統束縛的中國實現現代化的特殊介質,但是他同時也認為,盡管有上海這樣的城市興起,中國城市也擔負不起近代化的重任,而是淹沒于中國農村的汪洋大海之中。正如他在書中所強調的“傳統的中國綿亙不斷,差不多伸展到外國租界的邊緣為止。在鄉村,人們看不到上海影響的任何跡象。”。

④當我們翻開同期的美國城市發展史,這個與我們同處北半球、面積幾乎相等的國家,在1848年前后的城市化水平也只有10.6%,可是到1949年美國的城市化水平已經超過70%。

⑤這場“由農村進入城市”的巨大變革并非毫無征兆和事先計劃,在1945年中國共產黨第七次全國代表大會上,城市命題已經開始進入中共領導人的視野。當時有著多年邊區財政經濟工作經驗的陳云在發言中,格外強調:“現在我們快由鄉村轉到城市”,并提出了“保存城市機器”的理論。1948年3月,陳云和中共中央東北局的其他領導人再次提出,“工作重心開始由鄉村向城市轉移”,城市工作的地位要加強,要抽調力量做城市工作了,尤其是掌握工業,加強工業的組織領導力量。東北局于是決定將東北局與各省地、縣委的“民運部”一律改為“城市工作部”。

⑥朱文軼.進程之始:1948-1949年的沈陽[J].三聯生活周刊,2009,(4).

⑦根據Brian. Berry在Comparative Urbanization: Divergent Paths in the Twentieth Century中關于1970年后美國逆城市化的描述:1.大都市區增長慢于整個國家增長速度,實際上很少快于美國的非大都市區;2.大都市區正失去遷入非大都市區的人口;3.較小都市區出現了快速增長;4.大都市區和邊遠的周邊縣區遷移趨勢發生逆轉。Berry認為,傳統的將創新發展限制在工業核心地區的核心城市的向心凝聚在消融,各個區域在形成新的就業形態,交通改善和信息技術削減了交通運輸典型的地方化效應、新思想與實踐快速傳遞著鄰近性(proximity),工業被擴散到以前城市的遠郊地區、非大都市區和陽光地帶邊緣區,這些地區正在實行私營部門的后工業化管理和控制職能。逆城市化所展現的其實是一種后福特生產機制的興起,雖然在人口流動上呈現大都市區人口遷入凈值的下降,但同時伴生外部“公司城市”成長的過程,中國的“逆城市化”只在人口流向上形式類似,過程與機理則完全不同,更多地屬于一種制度安排性的人口分流過程。

⑧“大下放”的1969年,城市化水平驟降到12.2%,相當于倒退回1952年的水平。

⑨許滌新.當代中國的人口[M].北京:中國社會科學出版社,1988:294-295.

國家統計局.中國統計年鑒:1983[M].北京:中國統計出版社,1983:20,22,216.

顧朝林,于濤方,李王鳴,等.中國城市化:格局-過程-機理[M].科學出版社,2008:6.

武力.1978-2000年中國城市化進程研究[J].中國經濟史研究.2002,(3).

費孝通.論小城鎮及其他:小城鎮 大問題[M].天津:天津人民出版社,1986.

費孝通.論小城鎮及其他:小城鎮載四化建設中的地位和作用[M].天津:天津人民出版社,1986.

何念如,吳煜.中國當代城市化理論研究[M].上海:上海人民出版社,2007:47.

周振華.增長軸心轉移:中國進入城市化推動型經濟增長階段[J].經濟研究,1995,(1).

王小魯,夏小林.優化城市規模 推動經濟增長[J].經濟研究,1999,(9).

李迎生.關于現階段中國城市化模式的探討[J].社會學研究,1988,(2).

廖丹清.中國城市化道路與農村改革和發展[J].中國社會科學,1995,(10).

牛鳳瑞.中國城市化應走大、中、小并舉的道路[J].中國農村觀察,1995,(1).

閻小培,林初,許學強.地理·區域·城市:永無止境的探索[M].廣州∶廣東高等教育出版社,1994:151-152.

張庭偉.對城市化發展動力的探討[J].城市規劃,1983,(5).

崔功豪,馬潤潮.中國自下而上城市化的發展及其機制[J].地理學報,1999,(2).

Harvey D.The Urbanization of Capital[M]. Oxford:Blackwell,1985.

寧越敏.新城市化進程:90年代中國城市化動力機制和特點探討[J].地理學報,1998,(5).

石憶紹,顧萌青.外資驅動下長江三角洲地區城市化發展[J].現代城市研究,2003,(4).

張曉平,劉衛東.開發區與我國城市空間結構演進及其動力機制[J].地理科學,2003,(4).